荊某某
甄書田（河北廊坊廣陽銀河北路為民法律服務(wù)所）
荊某同
徐雪穎（河北金光律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:荊某某，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人:甄書田，廊坊廣陽銀河北路為民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:荊某同，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人:徐雪穎，河北金光律師事務(wù)所律師。
上訴人荊某某與被上訴人荊某同之間生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，因上訴人荊某某不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2014）廊安民初字第631號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人荊某某及其委托代理人甄書田、被上訴人荊某同及其委托代理人徐雪穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民之間發(fā)生糾紛應(yīng)采取合理合法的方式予以解決，上訴人荊某某與被上訴人荊某同因壘院墻發(fā)生了糾紛，廊坊市公安局安次區(qū)分局出具了公安行政處罰決定書，對糾紛發(fā)生經(jīng)過亦作出了認(rèn)定，原審法院依據(jù)該處罰決定書并結(jié)合在案的其它證據(jù)認(rèn)定被上訴人荊某同受傷與上訴人荊某某之間有因果關(guān)系并無不當(dāng)，亦符合法律規(guī)定。故此，上訴人荊某某上訴稱的被上訴人荊某同受傷與其之間沒有因果關(guān)系的上訴理由不能成立，其該部分上訴請求本院亦不能予以支持。對于荊某同提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的名字同音字問題，原審法院審理該案時對于廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院的更正證明處理略有不當(dāng)，但綜合在案證據(jù)可以認(rèn)定此600元醫(yī)療費(fèi)為被上訴人荊某同醫(yī)治其受傷的手所支出的，原審法院對此判決結(jié)果公平合理，故此，上訴人荊某某上訴稱原審法院對醫(yī)療費(fèi)事實認(rèn)定有誤的上訴理由不能成立，其該部分上訴人請求本院亦不能予以支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實、適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)，且合理合法。上訴人荊某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院亦均不能予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人荊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民之間發(fā)生糾紛應(yīng)采取合理合法的方式予以解決，上訴人荊某某與被上訴人荊某同因壘院墻發(fā)生了糾紛，廊坊市公安局安次區(qū)分局出具了公安行政處罰決定書，對糾紛發(fā)生經(jīng)過亦作出了認(rèn)定，原審法院依據(jù)該處罰決定書并結(jié)合在案的其它證據(jù)認(rèn)定被上訴人荊某同受傷與上訴人荊某某之間有因果關(guān)系并無不當(dāng)，亦符合法律規(guī)定。故此，上訴人荊某某上訴稱的被上訴人荊某同受傷與其之間沒有因果關(guān)系的上訴理由不能成立，其該部分上訴請求本院亦不能予以支持。對于荊某同提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的名字同音字問題，原審法院審理該案時對于廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院的更正證明處理略有不當(dāng)，但綜合在案證據(jù)可以認(rèn)定此600元醫(yī)療費(fèi)為被上訴人荊某同醫(yī)治其受傷的手所支出的，原審法院對此判決結(jié)果公平合理，故此，上訴人荊某某上訴稱原審法院對醫(yī)療費(fèi)事實認(rèn)定有誤的上訴理由不能成立，其該部分上訴人請求本院亦不能予以支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實、適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)，且合理合法。上訴人荊某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院亦均不能予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人荊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：趙洪亮

書記員：薛煒