荊某某
張某某
張某某
張某某
張某某
張某某
趙某久
馬罡（黑龍江馬罡律師事務(wù)所）
任某某
任貴詳

上訴人（原審原告）荊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省林口縣，住所地陜西省西安市。
委托代理人張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
上訴人（原審被告）趙某久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人馬罡，女，黑龍江馬罡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人馬罡，女，黑龍江馬罡律師事務(wù)所律師。
委托代理人任貴詳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
上訴人荊某某、張某某、張某某、張某某、張某某與上訴人趙某久、任某某生命權(quán)糾紛一案，牡丹江市陽明區(qū)人民法院曾作出（2012）陽五民初字第61號民事判決，上訴人趙某久、任某某不服向本院提起上訴。本院于2013年11月12日作出（2013）牡民終字第310號民事裁定書，以事實不清，證據(jù)不足為由，撤銷（2012）陽五民初字第61號判決，發(fā)回重審。牡丹江市陽明區(qū)人民法院受理后，于2014年10月8日作出（2014）陽民初字第45號民事判決書。雙方當(dāng)事人均不服，向本院提出上訴。本院于2014年12月20日受理后，依法組成合議庭于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、張某某及上訴人荊某某、張某某、張某某、張某某委托代理人張某某，上訴人趙某久的委托代理人馬罡，上訴人任某某及其委托代理人馬罡、任貴祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，受害人家屬要求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，需要舉示證據(jù)證明以下問題:一是有侵權(quán)行為存在。原審原告雖稱原審被告向路邊潑水結(jié)冰，造成受害人摔傷，但未出示充分的證據(jù)證實原審被告曾向路邊潑水。其在原審時提供的證人均證實系聽趙某久說向路邊潑水，未親眼所見，且上述證人均與原審原告存在親屬關(guān)系，其證言不能單獨作為認(rèn)定事實的依據(jù)。二是侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。受害人之兄出庭證實，其聽村里的電工說受害人摔倒在趙某久家門前，于是趕到事發(fā)現(xiàn)場將受害人送至醫(yī)院。其未親眼所見受害人摔倒的原因系路上有冰而滑倒，故就目前證據(jù)不能認(rèn)定張讓彬被冰滑倒這一事實。就趙某久與受害人家屬簽訂的協(xié)議能否作為認(rèn)定趙某久、任某某實施侵權(quán)行為的證據(jù)的問題。該協(xié)議書上沒有寫明趙某久認(rèn)可其向馬路上潑水這一事實，且賠償?shù)睦碛蓪懨鳛槌鲇谕?，故即使趙某久同意給予受害人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也不能認(rèn)定趙某久、任某某實施了侵權(quán)行為。另外，本案系侵權(quán)糾紛案件，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則認(rèn)定侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。公平原則適用的前提是在雙方當(dāng)事人均無過錯，但有損害事實發(fā)生且法律有明確規(guī)定應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)一定補(bǔ)償責(zé)任的，方可適用公平原則。原審法院依公平原則，認(rèn)定原審被告承擔(dān)20%的補(bǔ)償責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。原審原告要求趙某久、任某某對張讓彬的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因其所舉證據(jù)不能證明趙某久、任某某實施了侵權(quán)行為而無法得到支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2014）陽民初字第45號民事判決；
二、駁回上訴人荊某某、張某某、張某某、張某某、張某某的訴訟請求。
三、二審案件受理費共計6219元，由上訴人荊某某、張某某、張某某、張某某、張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，受害人家屬要求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，需要舉示證據(jù)證明以下問題:一是有侵權(quán)行為存在。原審原告雖稱原審被告向路邊潑水結(jié)冰，造成受害人摔傷，但未出示充分的證據(jù)證實原審被告曾向路邊潑水。其在原審時提供的證人均證實系聽趙某久說向路邊潑水，未親眼所見，且上述證人均與原審原告存在親屬關(guān)系，其證言不能單獨作為認(rèn)定事實的依據(jù)。二是侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。受害人之兄出庭證實，其聽村里的電工說受害人摔倒在趙某久家門前，于是趕到事發(fā)現(xiàn)場將受害人送至醫(yī)院。其未親眼所見受害人摔倒的原因系路上有冰而滑倒，故就目前證據(jù)不能認(rèn)定張讓彬被冰滑倒這一事實。就趙某久與受害人家屬簽訂的協(xié)議能否作為認(rèn)定趙某久、任某某實施侵權(quán)行為的證據(jù)的問題。該協(xié)議書上沒有寫明趙某久認(rèn)可其向馬路上潑水這一事實，且賠償?shù)睦碛蓪懨鳛槌鲇谕?，故即使趙某久同意給予受害人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也不能認(rèn)定趙某久、任某某實施了侵權(quán)行為。另外，本案系侵權(quán)糾紛案件，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則認(rèn)定侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。公平原則適用的前提是在雙方當(dāng)事人均無過錯，但有損害事實發(fā)生且法律有明確規(guī)定應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)一定補(bǔ)償責(zé)任的，方可適用公平原則。原審法院依公平原則，認(rèn)定原審被告承擔(dān)20%的補(bǔ)償責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。原審原告要求趙某久、任某某對張讓彬的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因其所舉證據(jù)不能證明趙某久、任某某實施了侵權(quán)行為而無法得到支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2014）陽民初字第45號民事判決；
二、駁回上訴人荊某某、張某某、張某某、張某某、張某某的訴訟請求。
三、二審案件受理費共計6219元，由上訴人荊某某、張某某、張某某、張某某、張某某承擔(dān)。

審判長：姜波
審判員：曲新穎
審判員：李先平

書記員：劉鴻