原告：荊文文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機，現(xiàn)住寶清縣。
委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寶清縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地：雙鴨山市尖山區(qū)西平行路賓館小區(qū)商服3號。
負責人：張志民，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭成旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司查勘員，現(xiàn)住寶清縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司，住所地：雙鴨山市尖山區(qū)雙福路安邦榮府。
負責人：李偉，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關明明，黑龍江集英律師事務所律師。
被告：寶清縣七禧賓館，經(jīng)營場所：雙鴨山市寶清縣新華路235號。
經(jīng)營者：徐建秋，男，xxxx年xx月xx日出生，該賓館總經(jīng)理，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺區(qū)。
委托訴訟代理人：張曉玲，黑龍江諾成律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周英鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，該賓館經(jīng)理，現(xiàn)住寶清縣。

原告荊文文與被告王某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（簡稱華安財險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司（簡稱人民財險）、寶清縣七禧賓館（簡稱七禧賓館）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告荊文文及委托訴訟代理人任曙光，被告華安財險委托訴訟代理人鄭成旭，被告人民財險委托訴訟代理人關明明，被告七禧賓館委托訴訟代理人張曉玲、周英鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告荊文文向本院提出訴訟請求：1、判令四被告賠償原告經(jīng)濟損失509421.13元，其中：醫(yī)療費：147333.03元；誤工費：143.66元/天×226天=32467.16元；護理費：9512元＋151.81元/天×6天×2人＋151.81元/天×142天×1人=32890.74元；住院伙食補助費：100元/天×38天=3800元；轉院護理費：800元；傷殘賠償金：25736元/年×20年×44%=226476.8元；被撫養(yǎng)人荊浩然的生活費：18145元/年×16年×44%÷2人=63870.4元；營養(yǎng)費：100元/天×60天=6000元；鑒定費：2800元；鑒定檢查費：156元；交通費：2827元；精神撫慰金：30000元，以上合計：549421.13元，扣除王某某已經(jīng)給付40000元，還應賠償509421.13元；2、訴訟費用及鑒定費用由四被告承擔。事實和理由：2017年4月15日，寶清鎮(zhèn)內(nèi)刮起了大風，被告寶清七禧賓館擔心賓館外懸掛的牌匾被大風刮落砸傷行人，就雇傭原告的吊車摘牌匾，由于牌匾太高，原告的吊車夠不著，因此七禧賓館就通過原告雇傭被告王某某的吊車摘牌匾，由于王某某是一個人來的，需要人上去將牌匾綁在吊車的吊鉤上，因此，七禧賓館派了一名工作人員坐在王某某吊車的吊欄上靠近牌匾綁繩子，由于該工作人員綁繩子綁得不對，加上當天風大，王某某在駕駛室內(nèi)指揮，該工作人員聽不見，因此，原告就上到吊車駕駛室前面，指揮該工作人員如何正確在牌匾上綁繩子，這時候，牌匾突然下落，砸中原告的頭部，將原告砸傷，原告受傷后，被送到寶清縣人民醫(yī)院住院治療，由于傷勢嚴重，住院1天后，又轉至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，事故造成原告頭部及全身多處受傷，住院治療37天，現(xiàn)在已經(jīng)出院，王某某在原告住院期間給付了醫(yī)療費40000元。因王某某駕駛的車輛在本案被告華安財險投保了交強險，在被告人民財險投保了商業(yè)三者險（最高限額：500000元），根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告華安財險首先應當在保險限額內(nèi)承擔責任，不足部分由被告人民財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔，仍不足部分由被告王某某和七禧賓館承擔。為此，起訴到法院，請求法院依法判決。
被告王某某辯稱，原告所述案件經(jīng)過屬實，同意賠償原告保險責任之外的部分。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司辯稱，原告的訴訟請求不屬于我公司的保險責任，不同意賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司辯稱，一、原告荊文文自身也是起重車駕駛員，在事故發(fā)生時荊文文自身沒有盡到注意義務，在沒有人指令的情況下，擅自上起重機造成的損害后果自身應該承擔主要責任；二、被告七禧賓館在拆裝牌匾過程中沒有將拆裝牌匾的工作雇傭或者是發(fā)包到有資質(zhì)的拆裝單位，七禧賓館對此事故發(fā)生存在過錯；三、被告王某某在操作過程中并無不當，按照王某某向我公司陳述，是牌匾自身斷裂掉下后將原告砸傷，所以王某某無責任；四、王某某在我公司投保了商業(yè)三者保險，對于三者保險所賠償?shù)姆秶?，應扣除該車輛交強險各項下賠償范圍外的部分，由保險公司根據(jù)被保險車輛承擔的責任按比例承擔。但鑒于本案王某某無責任，所以保險公司不應承擔原告的損失。
被告寶清七禧賓館辯稱，一、2017年4月15日，七禧賓館工作人員與被告王某某協(xié)商，要求王某某用其駕駛的起重機將七禧賓館的牌匾卸下來，王某某完成工作后七禧賓館給付人民幣700元，雙方形成的是承攬關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。二、原告荊文文與被告王某某均是起重機的駕駛員，應該具有駕駛起重機的資質(zhì)，而且均有駕駛經(jīng)驗，均明知起重機安全操作規(guī)則，根據(jù)《起重機安全操作規(guī)則》第九條，起重機工作時，與其中作業(yè)無關人員嚴禁在起重機上逗留，原告荊文文與被告王某某作為一名專業(yè)人員嚴重違反操作規(guī)則作業(yè)才導致事故發(fā)生，應自行承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.針對原告提交的證據(jù)1—寶清縣人民醫(yī)院住院病例、出院通知單、診斷書、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院病案、住院通知書、醫(yī)療證明書、出院記錄各一份（均為原件），因系客觀真實的、且與本案有關聯(lián)性，故予以采信，可以證明原告共計住院38天的事實；
2.針對原告提交的證據(jù)2—寶清縣人民醫(yī)院住院費票據(jù)1張、住院費用清單3張、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院費票據(jù)1張、門診票據(jù)3張、住院患者費用結算清單7張、首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院門診收費票據(jù)4張、首都醫(yī)科大學北京天壇醫(yī)院門急診病歷手冊、雙鴨山市人民醫(yī)院做鑒定時的檢查報告（均為原件），因系客觀真實、且系實際發(fā)生的費用，予以采信，可以證實原告在寶清縣人民醫(yī)院花費住院費8372.09元，在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院花費門診費646元，住院費137666.8元，在首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院花費門診費648.14元的事實；
3.針對原告提交的證據(jù)3—佳木斯惠佳豐勞務服務有限公司出具證明一份、黑龍江省增值稅普通發(fā)票一張（均為原件），因系客觀真實，該費用不高于參照2016年黑龍江省居民服務、修理和其他服務業(yè)2人護理32天的護理費（55411元／365天×32天×2人=9715元），費用合理，故予以采信，可以證實原告在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院期間，雇傭佳木斯惠佳豐勞務服務有限公司員工進行護理32天，花去護理費9512元的事實；
4.針對原告提交的證據(jù)4—醫(yī)護護理費收據(jù)1張（原件），因系非正規(guī)票據(jù)，故不予采信；
5.針對原告提交的證據(jù)5—火車票6張、汽車客票12張（均為原件），因系客觀真實的，與原告提供的就醫(yī)地點、時間相一致，故予以采信，可以證明原告及其陪護人員就醫(yī)花費交通費2733元的事實；
6.針對原告提交的證據(jù)6—集賢縣中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、鑒定檢查費票據(jù)各一份（均為原件），經(jīng)被告人民財險申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，因鑒定人鑒定的范圍是法醫(yī)臨床，非耳鼻喉專業(yè)，對耳朵傷殘進行鑒定無資質(zhì)，故本院對原告?zhèn)笞蠖囟雀幸羯窠?jīng)性聽力下降，右耳中度感音神經(jīng)性聽力下降，傷殘等級為9級的鑒定意見，本院不予采信。除此之外，因系客觀真實、合法、與本案有關聯(lián)性，予以采信。可以證明（一）傷殘等級：多發(fā)腦挫裂傷。左上肢及左下肢肌力IV，傷殘等級為7級；智能方面，可另行委托有相關資質(zhì)司法鑒定機構進行評定。（二）誤工期限：至傷殘鑒定前一日。（三）繼續(xù)治療費用及康復費用：無法準確估算，若行治療及康復，具體費用可待實際發(fā)生后以實際支付核算。（四）護理依賴程度（是否需要長期護理）及護理期限和人數(shù)：護理期限為6個月，住院期限需2人，出院后1人。評殘后無護理依賴，不需要長期護理。（五）營養(yǎng)期：營養(yǎng)60日?；ㄈヨb定費2800元，鑒定檢查費156元；
7.針對被告人民財險提交證據(jù)3—光碟一張，因鑒定人出庭說明了原告可以獨立行走，故本院對該證據(jù)予以采信；
8.針對被告七禧賓館提交證據(jù)1—光碟一張，因系公安機關現(xiàn)場錄制，客觀真實，故本院予以采信。可以證明原告上到被告駕駛的汽車起重機駕駛室前面的車身上，被掉下來的牌匾砸傷的事實。

庭審中，本院充分聽取了原、被告的陳述，確定本案當事人爭議的焦點為：1、本案案由是生命權、健康權、身體權糾紛、機動車交通事故責任糾紛還是其他糾紛；2、原告所受傷害，其自身有無過錯，四被告應如何承擔責任。
圍繞雙方當事人爭議的焦點，查明案件事實如下：
2017年4月15日，被告七禧賓館為防止賓館外懸掛的牌匾被大風刮落砸傷行人，欲用原告荊文文駕駛的汽車起重機摘牌匾，因原告荊文文的起重機吊臂短，于是通過原告荊文文聯(lián)系到被告王某某，由被告王某某駕駛徐工XZJ5426JQZ50K汽車起重機為被告七禧賓館摘牌匾，被告七禧賓館給付被告王某某700元報酬。在被告王某某將其駕駛的汽車起重機停在賓館附近的人行道上，打開發(fā)動機，將被告七禧賓館一名工作人員用汽車起重機的吊欄送至靠近牌匾的位置綁繩子，當汽車起重機的吊鉤掛到牌匾上時，原告荊文文上到被告王某某的駕駛室前的車身上欲指揮吊運，這時牌匾突然掉落，將原告荊文文砸傷。原告受傷后，被送往寶清縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為內(nèi)開放性顱腦損傷、腦挫裂傷、右顳骨骨折、顱底骨折、頭皮裂傷，住院1天后，于2017年4月16日，轉往佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為多發(fā)腦挫裂傷，住院37天后，于2017年5月23日出院。原告在寶清縣人民醫(yī)院花費住院費8372.09元，在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院花費門診費646元，住院費137666.8元。在首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院花費門診費648.14元，合計147333.03元。原告在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院期間，雇傭佳木斯惠佳豐勞務服務有限公司員工進行護理32天，花去護理費9512元，原告就醫(yī)花去交通費共計2733元，被告王某某在原告住院期間給付了醫(yī)療費40000元。
2017年9月20日，原告向本院提出申請，要求對其傷殘等級、誤工期限等項目進行鑒定，2017年11月27日，集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見為：（一）傷殘等級：多發(fā)腦挫裂傷。左上肢及左下肢肌力IV，傷殘等級為7級；傷后左耳重度感音神經(jīng)性聽力下降，右耳中度感音神經(jīng)性聽力下降，傷殘等級為9級；智能方面，可另行委托有相關資質(zhì)司法鑒定機構進行評定。（二）誤工期限：至傷殘鑒定前一日。（三）繼續(xù)治療費用及康復費用：無法準確估算，若行治療及康復，具體費用可待實際發(fā)生后以實際支付核算。（四）護理依賴程度（是否需要長期護理）及護理期限和人數(shù)：護理期限為6個月，住院期限需2人，出院后1人。評殘后無護理依賴，不需要長期護理。（五）營養(yǎng)期：營養(yǎng)60日。被告人民財險要求鑒定人出庭質(zhì)詢，經(jīng)質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)兩名鑒定人沒有耳鼻喉專業(yè)資質(zhì)，無權對聽力進行傷殘鑒定，原告花去鑒定費2800元，鑒定檢查費156元，被告人民財險申請鑒定人出庭質(zhì)詢花去差旅費300元。
另查明：被告王某某駕駛的肇事徐工XZJ5426JQZ50K汽車起重機在被告華安財險投保了交強險，保險期間自2016年9月15日0時起至2017年9月14月23時59分59秒止，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責任死亡傷殘賠償限額11000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額1000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元；同時在被告人民財險投保了機動車商業(yè)保險，保險期間自2016年9月15日0時起至2017年9月14日24時止，機動車損失保險限額1620000元，第三者責任保險限額500000元。
原告荊文文為寶清城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)有一子荊浩然，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年2周歲。
本院認為，被告王某某駕駛的汽車起重機在為被告寶清七禧賓館摘牌匾過程中，牌匾掉落將原告荊文文砸傷。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項規(guī)定“交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”，該條對交通事故發(fā)生時的車輛狀態(tài)是屬于行駛還是處于靜止并無明確規(guī)定，僅規(guī)定車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身或者財產(chǎn)損害，即構成交通事故。同時該條第（一）項規(guī)定“道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”。同時根據(jù)2008年12月5日中國保險監(jiān)督委員會給江蘇省徐州市九州區(qū)人民法院的保監(jiān)廳函（2008）345號關于交強險條例適用范圍的復函中明確答復，用于起重的特種車輛在進行作業(yè)時發(fā)生的責任事故也可以比照適用該條例。該條例第43條規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！惫时景笇儆谔胤N作業(yè)車輛在人行道上因過錯或者意外造成了原告荊文文的人身傷害，應屬于機動車交通事故責任糾紛。本案應比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定，被告華安財險應承擔交強險責任限額范圍內(nèi)的賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保的商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！北景钢?，原告請求賠償?shù)慕?jīng)濟損失，屬于交通事故強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的項目為：（1）醫(yī)療費，以醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)為準，為147333.03元；（2）住院伙食補助費，以當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助為標準60元×實際住院38天=2280元；（3）營養(yǎng)費，以當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助為標準60元×司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期60天=3600元；合計153213.03元，被告華安財險應當在機動車強制保險限額內(nèi)承擔10000元；屬于交通事故強制保險死亡傷殘賠償限額的項目為：（1）誤工費，按照司法鑒定意見書確定的時間221天，參照2016年度全省就業(yè)人員平均工資標準143.66元/天，為31748.86元；（2）護理費，按照司法鑒定書確定的期限6個月，住院期間2人，出院后1人，參照其他服務業(yè)標準，護理費為55411元／365天×6天（住院期間）×2人+9512元+55411元／365天×142天（出院期間）×1人=32890.9元；（3）殘疾賠償金，參照2016年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準25736元/年×20年×40%=205888元；（4）被扶養(yǎng)人生活費，參照2016年城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出標準18145元×（18-2）年×40%÷2人=58064元；（5）交通費，以車票2733元為準；（6）因原告構成傷殘，本院酌定精神撫慰金為10000元。合計341324.76元，應由被告華安財險在機動車死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元；鑒于本案被告王某某在作業(yè)過程中，因疏忽大意，未設置警示標志，導致原告荊文文受傷，其應承擔主要責任，即承擔原告經(jīng)濟損失70%的責任；原告荊文文作為起重機駕駛員，擅自上汽車起重機，致其本人受到傷害，其自身亦存在過錯，其應當承擔次要責任，即自負其經(jīng)濟損失30%的責任；原告損失，超出交通事故強制保險賠償限額外的部分為153213.03+341324.76-120000=374537.79元，被告王某某應承擔原告經(jīng)濟損失的70%為262176.4元，應由被告人民財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔（其中給付被告王某某40000元，給付原告荊文文22176.4元）。被告王某某按照被告七禧賓館的要求摘牌匾，七禧賓館給付報酬，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定，雙方形成了承攬關系，被告七禧賓館作為承攬合同的定作人，雇傭被告王某某駕駛的汽車起重機手續(xù)齊全，被告七禧賓館選用被告王某某完成工作，并無不當，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，被告七禧賓館不應承擔責任。因原告荊文文不是肇事車輛駕駛人員及乘車人員，故對被告華安財險以原告系車上人員拒絕賠償?shù)拇疝q意見，本院不予采納；被告人民財險請求重新鑒定，沒有《司法鑒定程序通則》第三十一條規(guī)定的法定事由，其僅對鑒定結果不滿意不能作為重新鑒定的依據(jù)，故對該答辯意見本院不予采納。
綜上，原告請求賠償?shù)暮侠聿糠纸?jīng)濟損失：屬于交通事故強制保險醫(yī)療費用賠償項目總計為153213.03元；屬于交通事故強制保險死亡傷殘賠償項目總計為341324.76元，由被告華安財險承擔120000元，人民財險承擔262176.4元（其中：王某某40000元、荊文文222176.4元），原告荊文文自行負擔112361.3元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第一百一十九條第（一）項、第（五）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告荊文文120000元（其中在機動車強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在機動車強制保險死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元）；于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司賠償原告荊文文商業(yè)三者險限額內(nèi)的經(jīng)濟損失222176.4元；于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告荊文文的其他訴訟請求。
如未在本判決指定期間履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4447元，由被告王某某負擔；鑒定支出費用3256元（其中：鑒定費2800元、檢查費156元、鑒定人出庭差旅費300元）由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 曲偉霞

書記員： 初彤