原告：荊州湘大駱駝飼料有限公司，住所地：荊州開發(fā)區(qū)東方大道。法定代表人：周永紅，該公司總經(jīng)理。委托代理人：孔令瓊，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。被告：李新龍，男，1980年10月9日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)。委托代理人：劉華，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。

原告荊州湘大駱駝飼料有限公司的訴訟請求為：1、原告不應(yīng)向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金20605.78元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用；3、確認原告與被告的勞動合同關(guān)系已于2017年2月16日解除。雙方當事人對以下事實不持異議：2007年12月13日，原、被告雙方簽訂了《勞動合同書》，約定合同期限自2007年1月1日起至2008年12月31日止。2016年3月24日，雙方當事人再次簽訂《勞動合同書》，約定合同期限自2016年3月24日起至2018年3月23日止。被告李新龍自2007年1月1日起一直在原告處銷售部從事銷售工作。2017年2月16日，原告向被告制發(fā)《關(guān)于要求李新龍回公司上班的通知》，內(nèi)容如下：“你從2017年2月5日起到2月15日，一直未按公司外勤管理規(guī)定在你所管轄市場報差和開展相應(yīng)營銷基礎(chǔ)工作，已經(jīng)嚴重違反了《荊州湘大員工手冊（含獎懲條例）》中第三條第5項的相關(guān)規(guī)定，請立刻回公司上班或到公司辦理離職手續(xù)，否則公司將根據(jù)《荊州湘大員工手冊（含獎懲條例）》予以開除并解除勞動合同。”被告認可收到了該通知，但對其中陳述內(nèi)容不予認可。2017年2月22日，原告公司工會向公司人力資源部制發(fā)《工會關(guān)于對李新龍?zhí)幜P決定的回復(fù)》，同意公司人力資源部作出的開除李新龍的決定。同日，原告向公司各部門制發(fā)《關(guān)于開除李新龍并解除勞動合同的處罰決定》。2017年3月30日，被告向原告郵寄《解除勞動合同通知書》，以原告未依法為被告繳納社保為由解除原、被告之間的勞動合同，并向原告主張經(jīng)濟補償金。2017年4月18日，原告制發(fā)《關(guān)于對李新龍所寄<解除勞動合同通知書>回復(fù)》，聲稱收到了被告向其郵寄的《解除勞動合同通知書》，并回復(fù)被告，稱雙方勞動關(guān)系已于2017年2月22日因原告開除被告予以解除。被告向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委制發(fā)荊勞人仲裁字[2017]第81號《仲裁裁決書》，原告對該裁決書不服，在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟，本院依法予以受理。另查明:1、原告于2008年1月開始為被告繳納社會保險費，繳至2017年2月。2、因被告所提交的工資流水明細中部分月份所領(lǐng)取的工資包含了工資及差旅費，根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，差旅費不計為工資的組成部分，故無法確認2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月被告實際領(lǐng)取工資的情況，原告向被告支付的2016年9月工資為2398.62元、10月1428.30元、11月2341.60元、12月2507.6元，月均工資2169.03元。雙方當事人對原告向被告給付2017年1月工資2169.03元的裁決不持異議，雙方爭議要素為：原、被告勞動關(guān)系解除的性質(zhì)。本院結(jié)合庭審中原、被告雙方的舉證、質(zhì)證及陳述，對上述爭議要素認定如下：原告認為，雙方勞動關(guān)系系因被告嚴重違反規(guī)章制度，由原告單方解除；被告認為，雙方勞動關(guān)系因被告向原告郵寄了《解除勞動合同通知書》而解除。本院認為，《勞動合同法》第三十九條第二項對勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，賦予了用人單位可以解除勞動合同的權(quán)利。同時，《勞動法》第四條、《勞動合同法》第四條、第四十三條等相關(guān)法律對用人單位制定規(guī)章制度及行使單方解除權(quán)進行了規(guī)制：首先，用人單位的規(guī)章制度必須制定程序合法、內(nèi)容合法、具有可適用性；其次，勞動者存在嚴重違反用人單位規(guī)章制度的行為；最后，用人單位單方解除勞動合同應(yīng)當遵循一定程序。以上條件缺一不可。本案關(guān)鍵在于，原告方?jīng)]有證據(jù)證明將與被告解除勞動關(guān)系的通知有效送達給被告。原告單方制發(fā)了《關(guān)于開除李新龍并解除勞動合同的處罰決定》，聲稱經(jīng)證人趙某用微信發(fā)送方式及證人李某單人當面送達方式向被告送達了《關(guān)于開除李新龍并解除勞動合同的處罰決定》，但是，證人趙某不能提交微信發(fā)送的原始發(fā)放記錄以佐證其陳述，證人李某因其系個人送達，且考慮到證人系原告單位員工，其證言證明效力低下，在無其它證據(jù)佐證的情況下，其陳述的單人當面送達事實本院難以采信。故原告的單方解除決定因未能有效送達給被告，此時解除程序未能完成，雙方勞動合同未能有效解除。2017年3月30日，被告向原告郵寄《解除勞動合同通知書》且原告已收到?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；…”第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；…”因原告確實存在未依法為被告繳納2007年期間的社會保險，現(xiàn)被告以原告未依法為其繳納社會保險費為由解除勞動關(guān)系且原告已收到該通知，解除合法有效，原告應(yīng)依據(jù)上述法律規(guī)定向被告支付經(jīng)濟補償金。另根據(jù)《勞動合同法》第九十七條第二款規(guī)定，經(jīng)濟補償年限從2008年1月1日起算，故原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟補償金18436.76元（2169.03元×8.5個月）。
原告荊州湘大駱駝飼料有限公司訴被告李新龍勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人孔令瓊，被告委托代理人劉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款、第四十六條、第九十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告荊州湘大駱駝飼料有限公司與被告李新龍的勞動合同于2017年3月30日予以解除。二、原告荊州湘大駱駝飼料有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告李新龍給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金18436.76元。三、原告荊州湘大駱駝飼料有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告李新龍給付2017年1月工資2169.03元。四、駁回原告荊州湘大駱駝飼料有限公司其它訴訟請求。原告荊州湘大駱駝飼料有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告荊州湘大駱駝飼料有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張華

書記員：薛康