上訴人（原審原告）：荊州活力二八沙市日化有限公司（下簡(jiǎn)稱活力二八公司），住所地：荊州市沙市區(qū)紅星北路與長(zhǎng)港路交匯處。
法定代表人：王家福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：姚維，系該公司法務(wù)辦副主任。
委托代理人：姚春鳳，該公司法務(wù)專員。
被上訴人（原審被告）：劉某。
委托代理人：姚忠斌，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：江媛，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審被告）：黃某。

上訴人活力二八公司因與被上訴人劉某、黃某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01787號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，被告劉某2008年與原告活力二八公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任西北片區(qū)經(jīng)理，享受正科級(jí)待遇。2010年12月21日，原告活力二八公司與被告劉某簽訂《勞動(dòng)合同書》，但該合同沒有約定工資標(biāo)準(zhǔn)和工資類型，合同履行期限從2010年12月21日起至2015年12月31日止。2012年2月，被告黃某開始從原告活力二八公司領(lǐng)取報(bào)酬。2012年9月1日，原告活力二八公司與被告黃某簽訂《勞動(dòng)合同書》，合同履行期限從2012年9月1日起至2015年12月31日止。該合同第十三條約定：“乙方（即被告黃某）所在崗位執(zhí)行下述工資計(jì)發(fā)形式2，乙方工資及獎(jiǎng)金所涉及個(gè)人所得稅由個(gè)人承擔(dān)，甲方（即原告活力二八公司）予以代扣。1、計(jì)件工資制：乙方的勞動(dòng)定額按照公示的計(jì)件定額執(zhí)行。2、崗位責(zé)任制：按甲方每年的工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定支付基本工資，乙方每年基本工資標(biāo)準(zhǔn)不得低于當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。注：如乙方是業(yè)務(wù)人員的，業(yè)務(wù)員的業(yè)務(wù)開支費(fèi)用是按銷售收入的一定比例計(jì)提的‘五費(fèi)合一’（招待費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、通訊費(fèi)、生活費(fèi)）包干的費(fèi)用；年終返利屬于代理商性質(zhì)的代理費(fèi)用，均不屬于乙方工作范疇，不納入社?；鶖?shù)?！?br/>2011年5月11日，案外人易行槐與湖北稻花香集團(tuán)簽訂《荊州活力二八沙市日化有限公司承包經(jīng)營(yíng)合同書》，由案外人易行槐承包原告活力二八公司，期限自2011年5月11日起至2016年12月31日止。據(jù)原告活力二八公司稱，該承包于2014年3月以案外人易行槐單方解除告終。原審另查明，湖北稻花香集團(tuán)系不具備獨(dú)立法人資格的企業(yè)聯(lián)合體，原告活力二八公司系湖北稻花香集團(tuán)成員之一。2008年6月10日湖北稻花香集團(tuán)出臺(tái)的中共鄂稻集字（2008）21號(hào)《關(guān)于崗位級(jí)別、限業(yè)補(bǔ)償金、獎(jiǎng)金、工資考核標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定》及《湖北稻花香集團(tuán)崗位、級(jí)別、獎(jiǎng)金考核標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》均適用于原告活力二八公司。
2014年7月15日，被告劉某、黃某以請(qǐng)求活力二八公司向其支付2011年4月至2014年3月工資為由，向荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2014年10月28日作出荊勞人仲裁字（2014）38號(hào)《仲裁裁決書》，并于2014年11月4日送達(dá)給活力二八公司，原告活力二八公司因?qū)υ摬脹Q書不服，遂向一審法院提起訴訟。其請(qǐng)求：1、我公司不承擔(dān)被告劉某的工資87500元，不承擔(dān)被告黃某的工資47500元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告劉某、黃某認(rèn)為：1、原告陳述不符合客觀事實(shí)，其主張無法律依據(jù)；2、此爭(zhēng)議已經(jīng)仲裁委員會(huì)仲裁，裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
一審認(rèn)為，原告活力二八公司與案外人易行槐簽訂《湖北稻花香集團(tuán)荊州活力二八沙市日化有限公司承包經(jīng)營(yíng)合同書》，系公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理問題，依據(jù)合同相對(duì)性原理，不當(dāng)然輻射到勞動(dòng)者，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系亦不能因此發(fā)生改變。原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告作為用人單位，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條以及公司規(guī)章制度，即《湖北稻花香集團(tuán)崗位、級(jí)別、獎(jiǎng)金考核標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》之規(guī)定，向勞動(dòng)者即兩被告及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。2008年6月10日出臺(tái)的《關(guān)于崗位級(jí)別、限業(yè)補(bǔ)償金、獎(jiǎng)金、工資考核標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定》及《湖北稻花香集團(tuán)崗位、級(jí)別、獎(jiǎng)金考核標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》適用于原告活力二八公司，原告亦予以認(rèn)可。原告未能提交《湖北稻花香集團(tuán)崗位、級(jí)別、獎(jiǎng)金考核標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》在案外人承包期間不予適用的直接證據(jù)，從《湖北稻花香集團(tuán)荊州活力二八沙市日化有限公司承包經(jīng)營(yíng)合同書》來看，亦沒有《湖北稻花香集團(tuán)崗位、級(jí)別、獎(jiǎng)金考核標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》不再適用，勞動(dòng)者適用何種薪酬制度的約定，原告活力二八公司應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同書》以及公司規(guī)章制度向兩被告及時(shí)足額發(fā)放工資。從《勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查筆錄》來看，原告活力二八公司應(yīng)依照《湖北稻花香集團(tuán)崗位、級(jí)別、獎(jiǎng)金考核標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，按照科級(jí)一檔年薪3萬元標(biāo)準(zhǔn)，向被告劉某補(bǔ)發(fā)2011年5月至2014年3月期間（共34個(gè)月）的基本工資85000元（3萬元÷12個(gè)月×34個(gè)月）。被告黃某適用科員級(jí)年薪一檔1.8萬元標(biāo)準(zhǔn)，由于原告活力二八公司與被告黃某在庭審時(shí)均認(rèn)可雙方建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為簽訂《勞動(dòng)合同書》時(shí)間即2012年9月1日，原告活力二八公司應(yīng)按照科員一檔年薪1.8萬元標(biāo)準(zhǔn)，向被告黃某補(bǔ)發(fā)2012年9月至2014年3月期間（共19個(gè)月）的基本工資28500元（1.8萬元÷12個(gè)月×19個(gè)月）。一審依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、原告荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告劉某補(bǔ)發(fā)2011年5月至2014年3月期間基本工資85000元；二、原告荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告黃某補(bǔ)發(fā)2012年9月至2014年3月期間基本工資28500元。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第15條規(guī)定，“租賃經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方”。本案中，湖北稻花香集團(tuán)將活力二八公司發(fā)包給易行槐后，活力二八公司的所有權(quán)、法人名稱沒有改變，易行槐屬于不具有合法用工主體資格的自然人，與劉某、黃某建立勞動(dòng)關(guān)系的另一方仍是活力二八公司。因此，活力二八公司上訴主張應(yīng)由易行槐承擔(dān)責(zé)任，與其沒有關(guān)系，該上訴理由不能成立。
活力二八公司還主張：二被上訴人作為業(yè)務(wù)員與承包人易行槐簽訂銷售協(xié)議后，已成為簽約經(jīng)銷商身份，獲取價(jià)差收入和銷售提成，不應(yīng)享受每月固定工資收入。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定用人單位按工資標(biāo)準(zhǔn)支付基本工資外，如乙方（勞動(dòng)者）是業(yè)務(wù)人員的，還應(yīng)按銷售收入的一定比例計(jì)算提成。易行槐承包經(jīng)營(yíng)后與劉某簽訂的相關(guān)銷售協(xié)議實(shí)質(zhì)是對(duì)提成的金額、比例、計(jì)算方式等內(nèi)容進(jìn)行了具體約定，并未改變勞動(dòng)合同中關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的約定，故活力二八公司該上訴理由不能成立。
關(guān)于《湖北稻花香集團(tuán)崗位、級(jí)別、獎(jiǎng)金考核標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》是否適用于劉某、黃某的問題。上訴人活力二八公司認(rèn)為該規(guī)定只限于企業(yè)行政、機(jī)關(guān)工作人員，劉某、黃某二人作為業(yè)務(wù)人員不能適用。本案訴訟中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上述規(guī)定適用于活力二八公司，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》中沒有劉某、黃某不能適用的相關(guān)約定，湖北稻花香集團(tuán)文件附件中關(guān)于“簽訂承包合同的按承包合同考核”的規(guī)定，應(yīng)理解為對(duì)基本工資以外的部分進(jìn)行考核，勞動(dòng)者的基本工資還是應(yīng)按《湖北稻花香集團(tuán)崗位、級(jí)別、獎(jiǎng)金考核標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》進(jìn)行發(fā)放，因此，上述規(guī)定中亦沒有業(yè)務(wù)人員不能適用的相關(guān)條款，上訴人活力二八公司該上訴理由不能成立。
被上訴人劉某、黃某在仲裁及一審程序中均認(rèn)可已領(lǐng)取銷售提成，按雙方勞動(dòng)合同中關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬包括基本工資及銷售提成的約定，上訴人活力二八公司還應(yīng)向二人支付基本工資。根據(jù)《湖北稻花香集團(tuán)崗位、級(jí)別、獎(jiǎng)金考核標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》的內(nèi)容，勞動(dòng)者的全額工資包括基本工資及各種獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼。一審法院將上述規(guī)定中的全額工資等同于基本工資并以全額工資作為發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，不符合雙方的約定，活力二八公司尚未向劉某、黃某支付的工資應(yīng)分別按照基本工資每月1400元、800元為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。一審法院實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以改判。關(guān)于黃某二審中提出其與活力二八公司建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2012年2月，還應(yīng)增加7個(gè)月補(bǔ)發(fā)工資的問題。經(jīng)審查，黃某在一審?fù)徶幸衙鞔_承認(rèn)其系在2012年簽訂勞動(dòng)合同書之時(shí)即2012年9月進(jìn)入公司工作，且黃某未對(duì)此提出上訴，本院對(duì)黃某該主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一本七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01787號(hào)民事判決；
二、荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)向劉某補(bǔ)發(fā)2011年5月至2014年3月期間基本工資47600元；
三、荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)向黃某補(bǔ)發(fā)2012年9月至2014年3月期間基本工資15200元；
四、駁回荊州活力二八沙市日化有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果荊州活力二八沙市日化有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)按原判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人荊州活力二八沙市日化有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　肖俊文 審　判　員　　范昌文 代理審判員　　許沁芳

書記員：黃芳