上訴人（原審原告）：荊州市順建工程有限公司。
法定代表人：徐敦順，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李玉林，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，泥工。

上訴人荊州市順建工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱順建工程公司）因與被上訴人萬某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2013）鄂沙洋縣民一初字第00050號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月10日公開開庭審理了本案。上訴人順建工程公司的委托代理人李玉林，被上訴人萬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，沙洋縣荷花南路中央花園六號(hào)樓由順建工程公司負(fù)責(zé)承建。期間，順建工程公司將該樓的外墻粉刷工作分包給萬某某去完成，雙方簽訂了承包合同書。2012年8月17日11時(shí)許，萬某某與其雇請(qǐng)人員在六號(hào)樓進(jìn)行粉刷工作時(shí)，其右臂被安全網(wǎng)上掉落的小磚頭砸傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右側(cè)橈骨中下段骨折合并下尺橈關(guān)節(jié)脫位。事發(fā)當(dāng)日，萬某某至沙洋縣人民醫(yī)院門診進(jìn)行檢查，并支付了門診放射費(fèi)90元。同年8月18日，萬某某回其老家松滋市沙道觀中心衛(wèi)生院住院治療，同年8月22日出院，共住院5天，住院醫(yī)療費(fèi)為2422元。出院醫(yī)囑：1、回家后繼續(xù)治療，休息2-3個(gè)月；2、石膏固定6-8周，定期復(fù)查；3、不適隨診。為此，順建工程公司支付了萬某某醫(yī)療等費(fèi)用3000元。2012年12月18日，沙洋縣人力資源和社會(huì)保障局作出沙工傷決（2012）175號(hào)工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定：萬某某為工傷。2013年3月6日，荊州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具荊勞殘鑒（2013）06號(hào)工傷（職業(yè)病）職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，其鑒定結(jié)論為：被鑒定人萬某某工傷（職業(yè)?。┑闹職埑潭葹槭凹?jí)，無生活自理障礙等級(jí)。萬某某支付鑒定費(fèi)200元。2013年6月4日，沙洋縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出沙勞仲裁字（2013）第06號(hào)仲裁裁決書，裁定：一、荊州市順建工程有限公司支付給萬某某一次性傷殘補(bǔ)助金15050元（2150元／月×7個(gè)月），一次性工傷醫(yī)療保險(xiǎn)金17200元（2150元／月×8個(gè)月），醫(yī)療費(fèi)2512元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)75元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)200元。二、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪期工資由萬某某作為承包人支付。以上順建工程公司合計(jì)應(yīng)支付給萬某某35037元，扣除前期所支付的醫(yī)療等費(fèi)用3000元，還應(yīng)支付給萬某某32037元。因順建工程公司不服沙洋縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的沙勞仲裁字（2013）第06號(hào)仲裁裁決書，遂向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求原審法院判決順建工程公司不承擔(dān)萬某某的傷殘賠償責(zé)任，案件的訴訟費(fèi)由萬某某承擔(dān)。
原審另查明，順建工程公司未為萬某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。本統(tǒng)籌地區(qū)上年度在崗職工平均工資為2150元／月。
原審認(rèn)為，萬某某在順建工程公司承建工程中工作時(shí)受到的傷害，已經(jīng)被相關(guān)職能部門認(rèn)定為工傷，對(duì)此，順建工程公司未在規(guī)定的期限內(nèi)提出行政復(fù)議或行政訴訟，該工傷認(rèn)定決定書已發(fā)生法律效力。因此依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在順建工程公司未為萬某某辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)的情況下，順建工程公司應(yīng)依法向萬某某支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。沙勞仲裁字（2013）第06號(hào)仲裁裁決書有關(guān)荊州市順建工程有限公司支付給萬某某一次性工傷醫(yī)療保險(xiǎn)金17200元（2150元／月×8個(gè)月），醫(yī)療費(fèi)2512元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)75元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)200元的仲裁裁決事項(xiàng)，順建工程公司、萬某某無異議，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。順建工程公司提出萬某某不構(gòu)成傷殘，其不應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金15050元（2150元／月×7個(gè)月）的訴請(qǐng)意見，因萬某某的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論向雙方送達(dá)后，順建工程公司未在規(guī)定的期限內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，故對(duì)順建工程公司的該訴請(qǐng)意見，不予支持。
綜上，萬某某的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)為一次性傷殘補(bǔ)助金15050元（2150元／月×7個(gè)月），一次性工傷醫(yī)療保險(xiǎn)金17200元（2150元／月×8個(gè)月），醫(yī)療費(fèi)2512元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)75元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)200元。以上共計(jì)35037元，扣除順建工程公司已支付的醫(yī)療等費(fèi)用3000元，順建工程公司還應(yīng)支付萬某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇32037元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、駁回荊州市順建工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、荊州市順建工程有限公司支付萬某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)32037元。案件受理費(fèi)10元，由荊州市順建工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審中，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：順建工程公司與萬某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系以及順建工程公司是否應(yīng)向萬某某支付工傷保險(xiǎn)待遇。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七、第七十九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，即可由社會(huì)勞動(dòng)保障部門在作出申請(qǐng)者是否構(gòu)成工傷的決定時(shí)同時(shí)認(rèn)定，也可由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在仲裁時(shí)確認(rèn)。當(dāng)事人不服的，可相應(yīng)地提起行政訴訟或民事訴訟。本案中，沙洋縣人力資源和社會(huì)保障局作出了沙工傷決（2012）175號(hào)工傷決定書，認(rèn)定順建工程公司與萬某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，萬某某受傷系工傷。該工傷決定書是沙洋縣人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，在其職權(quán)范圍內(nèi)作出的具體行政行為。根據(jù)該決定書的告知和相關(guān)行政訴訟法的規(guī)定，順建工程公司可在收到工傷決定書之日起60日內(nèi)，向荊門市人力資源和社會(huì)保障局或沙洋縣人民政府提起行政復(fù)議，或在三月內(nèi)依法向沙洋縣人民法院提起行政訴訟。但順建工程公司并未通過相應(yīng)途徑尋求救濟(jì)，其在本案中對(duì)該工傷認(rèn)定提出爭(zhēng)執(zhí)，已超出本案的審理范圍。順建工程公司上訴稱其沒有收到該工傷認(rèn)定書，但從一審法院依職權(quán)調(diào)取的郵局回執(zhí)單來看，順建工程公司的法定代表人徐敦順在2013年1月9日已簽收了該工傷決定書?，F(xiàn)該工傷決定書系已生效的法律文書，在未經(jīng)變更或撤銷的情況下，其作出的關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系及工傷的認(rèn)定，法院不能在民事訴訟中予以撤銷或調(diào)整。故對(duì)順建工程公司要求確認(rèn)其與萬某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
萬某某在與順建工程公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生工傷，依法應(yīng)享受相應(yīng)的工傷醫(yī)療待遇和工傷保險(xiǎn)待遇。因順建工程公司未能及時(shí)為萬某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，應(yīng)由順建工程公司按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向萬某某支付相關(guān)費(fèi)用。故對(duì)順建工程公司不支付萬某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
另對(duì)順建工程公司申請(qǐng)重新進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的問題，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”可見，訴訟當(dāng)事人如果能提供足以推翻原鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，其重新鑒定申請(qǐng)法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，否則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制。本案中，順建工程公司雖提出異議，認(rèn)為荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定書與萬某某的傷情不相符，但這僅僅是其主觀上的看法，其沒有提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證。同時(shí)，順建工程公司在收到荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定書后并沒有在該鑒定書告知的15日內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定的申請(qǐng)。雖然順建工程公司上訴稱其沒有收到該鑒定書，但從一審法院依職權(quán)調(diào)取的回執(zhí)來看，2013年3月13日其公司已簽收了該勞動(dòng)能力鑒定書，是順建工程公司自行放棄了其救濟(jì)權(quán)利?，F(xiàn)順建工程公司在沒有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)的前提下，又提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，應(yīng)不予準(zhǔn)許。
綜上，順建工程公司的上訴請(qǐng)求無事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由荊州市順建工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳宏瓊 審　判　員　　李　偉 代理審判員　　李　丹

書記員：龍金亞