上訴人（原審原告）：荊州市金成新型建筑材料有限公司。住所地荊州市荊州區(qū)城南開發(fā)區(qū)大市場北路中和新村。法定代表人：鄭建火，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔荊東，荊州市荊州區(qū)正信法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：萬安松，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。

荊州市金成新型建筑材料有限公司上訴請求：撤銷一審判決,將本案發(fā)回重審或改判上訴人與廖明喜屬于雇傭關(guān)系而非事實勞動關(guān)系。事實和理由：一審認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。廖明喜在上訴人處從事搬運工作，上訴人生意好時就通知廖明喜來工作，生意不好時廖明喜就自己找活干，廖明喜在接到上訴人的通知后可以拒絕到上訴人處工作，故兩者之間不存在管理與被管理的關(guān)系。廖明喜的勞動報酬為計件工資，即多勞多得，不勞不得。廖明喜最初在上訴人處工作是每日結(jié)算當(dāng)日報酬，后來改為按月結(jié)算，但并不等同于其他勞動關(guān)系按月發(fā)放工資。李某某答辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。廖明喜在交通事故發(fā)生前一直在荊州市金成新型建筑材料有限公司工作，不存在拒絕工作而停發(fā)工資的情形。廖明喜一直穩(wěn)定的按月領(lǐng)取工資，不存在所謂按日結(jié)算報酬的情形。一審原告荊州市金成新型建筑材料有限公司向法院提出訴訟請求：請求確認(rèn)荊州市金成新型建筑材料有限公司與李某某之夫廖明喜不存在事實勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實：李某某與廖明喜系夫妻關(guān)系。2017年4月1日李某某之夫廖明喜在荊州市金成新型建筑材料有限公司處卸完貨后，送貨司機開車送廖明喜回家，在距離廖明喜家?guī)装倜滋?，廖明喜下車步行時，被陳應(yīng)夫駕駛的鄂Ｄ×××××小汽車撞倒，造成廖明喜當(dāng)場死亡的交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，廖明喜在事故中不承擔(dān)責(zé)任。另認(rèn)定：荊州市金成新型建筑材料有限公司按月發(fā)放廖明喜的工資。一審認(rèn)為：本案的爭議焦點是荊州市金成新型建筑材料有限公司與李某某之夫廖明喜是否存在勞動關(guān)系。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》明確規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，李某某提交了廖明喜2016年－2017年工資發(fā)放記錄，且廖明喜提供的勞動也是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分，符合認(rèn)定勞動關(guān)系的三個要件，荊州市金成新型建筑材料有限公司亦未提交相反的證據(jù)予以反駁。故一審確定荊州市金成新型建筑材料有限公司與廖明喜之間存在事實勞動關(guān)系。據(jù)此，根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、駁回原告荊州市金成新型建筑材料有限公司的訴訟請求。二、原告荊州市金成新型建筑材料有限公司與被告李某某之夫廖明喜之間存在事實勞動關(guān)系。本案受理費10元，由原告荊州市金成新型建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。二審?fù)徶?，?dāng)事人均無新證據(jù)向本院提交。庭審中，荊州市金成新型建筑材料有限公司陳述：廖明喜大概2013、2014年在該公司工作，該公司2015、2016年停產(chǎn)，2017年又到該公司工作，從事搬運工作。李某某陳述：廖明喜在2012年春節(jié)后就到荊州市金成新型建筑材料有限公司上班，2016年荊州市金成新型建筑材料有限公司停產(chǎn)，所有的工人都回家休息，半年后廖明喜又到荊州市金成新型建筑材料有限公司上班了。二審查明的其他事實與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人荊州市金成新型建筑材料有限公司因與被上訴人李某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院（2018）鄂1003民初254號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人荊州市金成新型建筑材料有限公司的委托訴訟代理人崔荊東，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人萬安松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭議的焦點為：廖明喜與荊州市金成新型建筑材料有限公司是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事由的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人在二審中的陳述，雖然廖明喜未與荊州市金成新型建筑材料有限公司簽訂書面勞動合同，但從2013年至2017年4月除該公司停產(chǎn)之外，廖明喜一直在該公司從事搬運工作。另外荊州市金成新型建筑材料有限公司按月給廖明喜發(fā)放工資，可見，荊州市金成新型建筑材料有限公司、廖明喜符合法律規(guī)定的主體資格，廖明喜提供的勞動是該公司業(yè)務(wù)的組成部分，廖明喜與荊州市金成新型建筑材料有限公司形成穩(wěn)定的事實勞動關(guān)系。上訴人荊州市金成新型建筑材料有限公司主張其與廖明喜是雇傭關(guān)系而非勞動關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人荊州市金成新型建筑材料有限公司的上訴請求不能成立，本院依法予以駁回。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，本案擬判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由荊州市金成新型建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　謝本宏
審判員　　王同軍
審判員　　范昌文

書記員：王昌宇