荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司
徐硯清（湖北子龍律師事務所）
丁某某
葉干全
萬某某

上訴人（原審被告）:荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司。住所地石首市繡林辦事處南岳山路1-24號。
負責人:劉紹華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:徐硯清，湖北子龍律師事務所律師。
上訴人（原審原告）:丁某某。
委托代理人:葉干全（丁某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）:萬某某。
上訴人荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司（下稱匯通快運石首公司）因與上訴人丁某某、萬某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00443號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，2013年11月4日16時許，萬某某無證駕駛百事利牌電動車（該電動車沒有辦理牌照）沿石首市建設路由東往西行駛，當車行至雙虎家私門前路段時（該路段沒有人行橫道），與橫過馬路的行人丁某某相撞，致使丁某某倒地受傷。事故發(fā)生后，丁某某被送往石首市人民醫(yī)院，次日轉(zhuǎn)到荊州市第一人民醫(yī)院治療，丁某某的傷情診斷為:中型閉合性顱腦損傷，雙側(cè)額顳葉腦挫傷，腦內(nèi)血腫、枕部頭皮挫傷；左外踝及左足第4、5拓骨骨折，全身多處軟組織損傷。丁某某住院21天，出院診斷:中型閉合性顱腦損傷，雙側(cè)額顳葉腦挫傷，腦內(nèi)血腫、枕部頭皮挫傷；左外踝及左足第4、5拓骨骨折，全身多處軟組織損傷；主動脈、冠狀動脈硬化。丁某某出院后繼續(xù)在石首市人民醫(yī)院接受治療。丁某某共計住院41天，用去醫(yī)藥費47681.60元（其中萬某某墊付1500元，匯通快運石首公司墊付2000元）。
另認定，丁某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但未從事農(nóng)業(yè)耕種。其經(jīng)常居住地在石首市城區(qū)。肇事車輛的實際車主是匯通快運石首公司，萬某某是匯通快運石首公司的雇員，萬某某每天從匯通快運石首公司接受送貨車輛投送快遞，完工后將車輛歸還。雙方口頭約定:“萬某某在匯通快運石首公司先送貨一個月，沒有保底工資，送一件貨是1元。萬某某負責的送貨線路是繡林大道、建寧大道、太平坊大道?！笔鹿拾l(fā)生之日，萬某某在石首市京都大酒店轉(zhuǎn)盤附近搭乘一位老人到建設路的老汽車站，收取了老人5元錢。
再認定，肇事電動車系百事利牌，型號為BP3-T2，整車重量約為150KG，額定負載《220KG，沒有腳踏騎行裝置，采用電驅(qū)動裝置驅(qū)動，其電機功率為48V／500W，外形尺寸長2600㎜，寬900㎜，高1700㎜。
一審認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應依法承擔相應的民事責任。根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，將本案焦點歸納為:關(guān)于本案肇事車輛是否屬于機動車范疇的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第三項 ?規(guī)定:“機動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。第四項規(guī)定:“非機動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。根據(jù)中華人民共和國《電動車通用技術(shù)條件》（國家標準GB17761-1999）“技術(shù)要求”5.1.1規(guī)定:“最高車速，電動車最高車速應不大于20KM／H”。第5.1.2規(guī)定:“整車質(zhì)量（重量）應不大于40KG”。第5.1.3規(guī)定:“腳踏行駛能力，電動車必須具有較好的腳踏騎行功能，30MIN的腳踏行駛距離應不小于7KM”。該“技術(shù)要求”規(guī)定，最高車速是強制性條款，也是電動車檢驗的否決項目。第5.1.7規(guī)定:“電動機功率，電動自行車的電動機額定連續(xù)輸出功率應不大于240W?！睆纳鲜黾夹g(shù)規(guī)范可以看出，只有符合國家標準GB17761-1999《電動自行車通用技術(shù)條件》規(guī)定的標準:“設計最高時速不大于20公里每小時，整車質(zhì)量（重量）不大于40公斤，輪胎寬度不大于54毫米，電機額定輸出功率不大于240瓦，蓄電池標稱電壓不大于48伏，具有良好的腳踏騎行功能?！狈娇烧J定為電動自行車。而不符合電動自行車國家技術(shù)標準的電動車，不能認定為電動自行車，而應該認定為機動車。本案的肇事車輛整車質(zhì)量遠遠超過40KG，電機額定輸出功率遠大于240瓦，安裝電驅(qū)動裝置，且沒有腳踏騎行裝置，顯然該案的肇事電動車輛不屬于非機動車范疇，應認定為機動車范疇。
關(guān)于本案肇事車輛是否應當投保交強險的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條 ?規(guī)定:“駕駛機動車上道路行駛，應當懸掛機動車號牌，放置檢驗合格標志、保險標志，并隨車攜帶機動車行駛證?！奔暗谑艞l ?規(guī)定:“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”與《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?的規(guī)定，因本案的肇事車輛屬于在中華人民共和國境內(nèi)行駛的機動車，機動車的所有人即匯通快運石首公司應按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定為肇事車輛投保機動車交通事故強制保險。
關(guān)于本案交通事故責任承擔問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！钡诙鶙l ?規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！比f某某駕駛肇事車輛致丁某某人身傷害，應當依照道路交通法的有關(guān)規(guī)定進行賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第六十一條 ?規(guī)定“行人應當在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走?！钡诹l ?規(guī)定“行人通過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施；通過有交通信號燈的人行橫道，應當按照交通信號燈指示通行；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段橫過道路，應當在確認安全后通過?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條 ?規(guī)定“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返”，丁某某橫過馬路時未走人行橫道通過，自身存在過錯，故丁某某對自己的過錯應承擔相應的責任。縱觀本案交通事故成因、丁某某的傷情構(gòu)成的原因力及查明的事實，比較丁某某、萬某某的行為與丁某某的損害因果關(guān)系的緊密程度，結(jié)合本案實際，認定萬某某應承擔主要責任即80%責任，丁某某承擔次要責任即20%責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。前款所稱“雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。本案中，萬某某為匯通快運石首公司的雇員，雖然事故發(fā)生時，萬某某超出雇主匯通快運石首公司的指示，擅自駕駛電動車從事運輸盈利活動，但其表現(xiàn)形式是與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系，應當認定為“從事雇傭活動”。萬某某在“從事雇傭活動”中致人損害，應由雇主匯通快運石首公司承擔雇員的責任。故萬某某應承擔80%責任由雇主匯通快運石首公司承擔。匯通快運石首公司關(guān)于丁某某的損失應由萬某某承擔，匯通快運石首公司僅承擔部分責任的辯稱意見，原審認為萬某某、匯通快運石首公司的內(nèi)部之間的責任承擔問題不能對抗丁某某。故對匯通快運石首公司該辯解意見不予采納。如匯通快運石首公司認為萬某某對本案交通事故的發(fā)生具有重大過錯或者故意，可以另行起訴。萬某某墊付的1500元醫(yī)療費由丁某某在所獲得的賠償款中予以返還。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，丁某某的所受損失認定如下:1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。丁某某受傷后在荊州市第一人民醫(yī)院及石首市人民醫(yī)院住院治療，確認丁某某醫(yī)療費47681.60元；2、誤工費是根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定。丁某某為農(nóng)業(yè)戶口，沒有從事務農(nóng)活動，其經(jīng)常居住地雖在城鎮(zhèn)，但未提交誤工收入等證明，故對該項主張不予支持；3、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。丁某某住院41天，護理人數(shù)原則上為一人護理，丁某某沒有提供需要兩人護理的醫(yī)囑，故其雇請護工的費用，不予支持。丁某某居住在城鎮(zhèn)，其護理費應按照從事居民服務和其他服務業(yè)的年工資標準計算，其護理費為2653.65元（23624元／年÷365天×41天）；4、住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。荊州市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準為50元／天，故丁某某住院伙食補助費應為2050元（50元×41天）；5、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。丁某某在石首市人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑載明丁某某需要加強營養(yǎng)，故結(jié)合丁某某的傷情及當?shù)厣钏降纫蛩?，酌定營養(yǎng)費為400元；6、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因丁某某沒有提供交通費的票據(jù)，故對該項主張不予支持；7、受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。丁某某雖因交通事故受傷，但其情節(jié)顯著輕微，未構(gòu)成傷殘。綜合丁某某的傷情及本案案情，對該主張不予支持。綜上，確認丁某某的各項損失合計52785.25元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，交強險醫(yī)療費用中賠償?shù)捻椖繛?醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費；在傷殘賠償中賠償?shù)捻椖繛?護理費。按照上述分項，丁某某的醫(yī)療費用損失為10000元，殘疾賠償項目損失為2653.65元。故匯通快運石首公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償丁某某損失共計12653.65元。剩余40131.60元，該損失按雙方過錯責任比例承擔，匯通快運石首公司應承擔32105.28元（40131.60×80%），扣除已為丁某某墊付的2000元，實際賠償丁某某30105.28元，余款8026.32元由丁某某自行承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條 ?、第十九條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第七十六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二項 ?、第二條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決:一、荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償丁某某損失共計12653.65元；超出交強險部分的損失，由荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司賠償丁某某30105.28元；二、萬某某墊付的1500元醫(yī)療費由丁某某在所獲得的賠償款中予以返還，丁某某實際獲得賠償款41258.93元；三、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。上述賠償款由賠償義務人在本判決書生效后十日內(nèi)履行。案件受理費470元，適用簡易程序減半收取235元，由荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司承擔135元，丁某某自行承擔100元。
本院認為，因當事人對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
二審查明的事實與一審判決書認定的一致，本院予以確認。
本院認為，本案當事人爭議的焦點為:1、萬某某是否應承擔連帶賠償責任；2、丁某某的醫(yī)療費中是否應扣除與本案事故傷情無關(guān)的醫(yī)療費；3、原審責任劃分是否恰當。4、上訴人應否在交強險內(nèi)先行賠付。
萬某某是否應承擔連帶賠償責任
經(jīng)查，雖然萬某某為搭乘一位老人走的是建設路，但當時萬某某的車上還有二十來份快遞貨物未送出去，本案事故發(fā)生是萬某某履行職務行為時，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?的規(guī)定:前款所稱“雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”，故萬某某搭乘老人的行為應認定為從事雇傭活動。雇員在雇傭過程中致人損害的由雇主承擔賠償責任?，F(xiàn)上訴人匯通快運石首公司并無證據(jù)證明萬某某在本交通事故中有故意或重大過失，故上訴人認為萬某某應承擔連帶賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
丁某某的醫(yī)療費中是否應扣除與本案事故傷情無關(guān)的醫(yī)療費
上訴人稱丁某某的治療費用中含有治療其自身疾病的費用，但并未提供證據(jù)證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定:“沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。故對上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審責任劃分是否恰當
本案道路交通事故證明書中明確記載:2013年11月4日16時許，萬某某（匯通快遞石首分公司快遞員）駕駛屬于該公司的百事利牌電動三輪車送貨，當車行至建設路雙虎家私城門前路段時，三輪車與行人丁某某相撞，致丁某某受傷。丁某某、萬某某、匯通快運石首公司對該事實并無異議。一審結(jié)合事故發(fā)生的原因和查明的事實、萬某某的行為和丁某某損害因果關(guān)系的緊密程度，認定丁某某在沒有確保安全的情形下橫穿馬路，本身存在過錯，自身應承擔20%的責任，上訴人匯通快運石首公司承擔80%的責任并無不當。上訴人主張丁某某應負事故主要責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
上訴人應否在交強險內(nèi)先行賠付
雖然事故電動三輪車的整車質(zhì)量、電動車輸出功率、無腳踏騎行功能，不符合電動自行車國家技術(shù)標準，但目前國家對電動三輪車的上牌和投保沒有具體性規(guī)定，該車輛投保交強險無現(xiàn)實操作性，而非上訴人的意愿所為。上訴人主張不應先扣除交強險部分再劃分責任的上訴理由成立，本院予以支持。一審認定丁某某的損失為52785.25元，按以上二八責任劃分，上訴人匯通快運石首公司應賠償丁某某42228.2元，扣除上訴人匯通快運石首公司墊付的2000元醫(yī)藥費，上訴人匯通快運石首公司還應賠償丁某某40228.2元。
綜上所述，上訴人的上訴理由部分成立，對有理部分，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一、第六十二條 ?、第七十六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00443號民事判決；
二、荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司自收到本判決之日起十日內(nèi)賠償丁某某損失40228.2元；
三、萬某某墊付的1500元醫(yī)療費由丁某某在所獲得的賠償款中予以返還，丁某某實際獲得賠償款38728.2元；
四、駁回丁某某的其他訴訟請求。
若未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費470元，適用簡易程序減半收取235元，由荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司負擔135元，丁某某自行負擔100元。二審案件受理費470元，由荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司負擔400元，由丁某某負擔70元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案當事人爭議的焦點為:1、萬某某是否應承擔連帶賠償責任；2、丁某某的醫(yī)療費中是否應扣除與本案事故傷情無關(guān)的醫(yī)療費；3、原審責任劃分是否恰當。4、上訴人應否在交強險內(nèi)先行賠付。
萬某某是否應承擔連帶賠償責任
經(jīng)查，雖然萬某某為搭乘一位老人走的是建設路，但當時萬某某的車上還有二十來份快遞貨物未送出去，本案事故發(fā)生是萬某某履行職務行為時，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?的規(guī)定:前款所稱“雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”，故萬某某搭乘老人的行為應認定為從事雇傭活動。雇員在雇傭過程中致人損害的由雇主承擔賠償責任。現(xiàn)上訴人匯通快運石首公司并無證據(jù)證明萬某某在本交通事故中有故意或重大過失，故上訴人認為萬某某應承擔連帶賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
丁某某的醫(yī)療費中是否應扣除與本案事故傷情無關(guān)的醫(yī)療費
上訴人稱丁某某的治療費用中含有治療其自身疾病的費用，但并未提供證據(jù)證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定:“沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。故對上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審責任劃分是否恰當
本案道路交通事故證明書中明確記載:2013年11月4日16時許，萬某某（匯通快遞石首分公司快遞員）駕駛屬于該公司的百事利牌電動三輪車送貨，當車行至建設路雙虎家私城門前路段時，三輪車與行人丁某某相撞，致丁某某受傷。丁某某、萬某某、匯通快運石首公司對該事實并無異議。一審結(jié)合事故發(fā)生的原因和查明的事實、萬某某的行為和丁某某損害因果關(guān)系的緊密程度，認定丁某某在沒有確保安全的情形下橫穿馬路，本身存在過錯，自身應承擔20%的責任，上訴人匯通快運石首公司承擔80%的責任并無不當。上訴人主張丁某某應負事故主要責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
上訴人應否在交強險內(nèi)先行賠付
雖然事故電動三輪車的整車質(zhì)量、電動車輸出功率、無腳踏騎行功能，不符合電動自行車國家技術(shù)標準，但目前國家對電動三輪車的上牌和投保沒有具體性規(guī)定，該車輛投保交強險無現(xiàn)實操作性，而非上訴人的意愿所為。上訴人主張不應先扣除交強險部分再劃分責任的上訴理由成立，本院予以支持。一審認定丁某某的損失為52785.25元，按以上二八責任劃分，上訴人匯通快運石首公司應賠償丁某某42228.2元，扣除上訴人匯通快運石首公司墊付的2000元醫(yī)藥費，上訴人匯通快運石首公司還應賠償丁某某40228.2元。
綜上所述，上訴人的上訴理由部分成立，對有理部分，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一、第六十二條 ?、第七十六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00443號民事判決；
二、荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司自收到本判決之日起十日內(nèi)賠償丁某某損失40228.2元；
三、萬某某墊付的1500元醫(yī)療費由丁某某在所獲得的賠償款中予以返還，丁某某實際獲得賠償款38728.2元；
四、駁回丁某某的其他訴訟請求。
若未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費470元，適用簡易程序減半收取235元，由荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司負擔135元，丁某某自行負擔100元。二審案件受理費470元，由荊州市誠信匯通快運有限公司石首分公司負擔400元，由丁某某負擔70元。

審判長：殷芳
審判員：謝本宏
審判員：陳紅芳

書記員：覃小飛