上訴人（原審原告）:荊州市融某商貿有限公司，住所地荊州市荊州開發(fā)區(qū)聯(lián)合鄉(xiāng)三板橋村九組。
法定代表人：王軍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：黎軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。系該公司職員。
委托訴訟代理人：陳飛，湖北天典律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：國網湖北省電力公司江陵縣供電公司，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道147號。
負責人：付國斌，該公司總經理。
委托訴訟代理人：關鵬，湖北荊楚律師事務所律師。

上訴人荊州市融某商貿有限公司（以下簡稱融某公司）因與被上訴人國網湖北省電力公司江陵縣供電公司（以下簡稱江陵供電公司）供用電合同糾紛一案，不服湖北省江陵縣人民法院（2016）鄂1024民初779號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人融某公司的委托訴訟代理人黎軍、陳飛，被上訴人江陵供電公司的委托訴訟代理人關鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
融某公司的上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。2.判決一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤。一審判決對于雙方證據(jù)的評判與采信自始自終均明顯偏袒被上訴人。1.對上訴人提交的證據(jù)四（電費清單及轉賬記錄）的認定錯誤。一審判決認為“電費清單的戶名是欣蒙公司，在沒有其他證據(jù)足以否認欣蒙公司是電力消費人的前提下，應當認定欣蒙公司是電力的實際消費人；轉賬記錄與本案無關，故對該證據(jù)不予采信?！彪娰M清單的戶名，僅僅只是被上訴人為實際用電人所取的名字。轉賬記錄實質上是上訴人每月按時向被上訴人繳納電費的直接證據(jù)，至于被上訴人用誰的名字來收取該電費，均不能否定實際繳納電費人為上訴人，一審判決竟然認為轉賬記錄與本案無關？可見一審判決偏袒被上訴人明顯。2.對上訴人提交的證據(jù)九（光盤），一審判決認為“即使江陵供電公司明知融某公司是電力使用人，也不能推導出雙方之間已建立事實上的供用電合同關系的事實，故對該證據(jù)不予采信?！卑凑找粚徟袥Q評判證據(jù)的邏輯，即使被上訴人明知上訴人是電力使用人，且上訴人也每月繳納電費的情形下，也不能推導出雙方已形成事實上的供用電合同關系。那么，上訴人有理由認為，一審判決在評判證據(jù)時，是在由判決結論反推證據(jù)理由，也就是為了事先已確定的判決結果尋找理由而已。3.對于被上訴人提交的證據(jù)七中的“通話清單、記錄、光盤”，在上訴人認可的情形下，一審判決竟然認為“無其他證據(jù)佐證其真實性，故不予采信?！币簿褪钦f被上訴人提交的證據(jù)，即使上訴人當庭認可對方證據(jù)的情形下，法庭也不采信該證據(jù)。原因只有一個，那就是因為該證據(jù)不利于提交證據(jù)的被上訴人。因為該證據(jù)能充分證明被上訴人清楚的知道實際用電人為上訴人。一審判決為了事先已確定的判決結果，竟然對雙方認可的證據(jù)也不采信，違背了基本的證據(jù)審核認定規(guī)則。對被上訴人的偏袒到了不惜違法的程度。由于一審判決已事先確定了判決結果，故一審判決對于雙方證據(jù)的認定錯誤比比皆是，無法一一列舉，請求二審法院對一審判決在證據(jù)評析中的錯誤予以糾正，并據(jù)實對案件事實重新予以認定。二、一審判決適用法律錯誤。上訴人認同一審判決對事實合同關系的法律定義，也認可其對成立條件的歸納“一方當事人履行了主要義務，對方予以接受，但是雙方并沒有簽訂書面合同。”但是，一審判決認為雙方沒有成立事實上的供用電合同關系的五點均理由不能成立：1.對其第一點理由。一審判決強調上訴人未“提交證據(jù)證明其以自己的名義繳納了電費而江陵供電公司予以接受的事實?！鄙显V人認為，以誰的名義繳納電費并非實質性問題，事實上，上訴人的分公司負責人黎軍和公司法定代表人王軍，每月均按時足額繳納了當月電費，被上訴人也一直向上訴人供應電力，而且被上訴人也明知是上訴人在使用、消費電力。這就完全符合事實合同關系成立的所有條件。2.對其第二點理由。上訴人認為該理由完全是為了找理由而找的理由，也與本案是否形成事實供用電合同無關。3.對其第三點理由。一審判決認為“融某公司以欣蒙公司名義繳納了正常電費，”“應當提交在其繳納電費時江陵供電公司是在接受融某公司履行義務的行為的證據(jù)。”上訴人認為，以誰的名義提交只是被上訴人的主觀認為，并不能否定實際繳納電費人為上訴人。被上訴人明知是上訴人在使用、消費電力，而且上訴人每月按時足額繳納了當月使用電量的電費。雙方形成了事實上的供用電合同關系。4.對其第四點理由。欣蒙公司對被上訴人的承諾與本案無關，不能影響上訴人與被上訴人之間形成的事實上的供用電合同關系。5.對其第五點理由。無論被上訴人將上訴人繳納的電費登記在任何人名下，均不能否認上訴人繳納電費的客觀事實。
江陵供電公司辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律準確，審判程序符合法律規(guī)定，請求二審法院依法維持原判，駁回上訴人的上訴請求；一、二審訴訟費用由上訴人承擔。一、原審認定事實清楚。原審依法審查雙方當事人提交的證據(jù)，客觀評估證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性和證明效力后，對本案事實作出了客觀的認定。1.對融某公司提交的證據(jù)四（電費清單及轉賬記錄）認定正確。融某公司提交的證據(jù)四包括兩個部分，第一部分是融某公司租賃經營期間的電費清單，該清單第一欄記載的電力用戶編號6676210040和用戶名稱均是欣蒙公司。書證是以其書面記載的內容證明待證事實，該書證明確記載的電力用戶是欣蒙公司，只能證明欣蒙公司與江陵供電公司之間的供用電合同關系，原審認定符合證據(jù)規(guī)則。融某公司證據(jù)四的第二部分“轉賬記錄”，是王軍、黎軍個人銀行卡的消費記錄。原審認定該證據(jù)與本案無關完全正確：首先，付款人的主體身份與本案無關，本案訴訟主體融某公司是企業(yè)法人，而轉賬記錄付款人是自然人個人，企業(yè)法人與自然人顯然是兩個完全不同的法律主體。其次，企業(yè)法人的財產與公民個人的財產是兩個不同的法律概念，不可能混同。而且該轉賬記錄也并未指明收款人的具體身份，因此一份公民個人的銀行卡消費記錄顯然與本案無關。2.融某公司提交的證據(jù)九（光盤）是違反法律規(guī)定方式取得的證據(jù)，違背當事人真實意思表示，應當不予采信。根據(jù)最高人民法院《關于未經對方當事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問題的批復》：未經對方當事人同意私自錄音取得的資料不能作為證據(jù)使用，以違法證據(jù)排除規(guī)則排除使用。以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條的規(guī)定“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！比谀彻緸榱诉_到自己的非法目的，在政府維護社會穩(wěn)定，主持當事人調解化解社會矛盾過程中，偷偷斷章取義的錄音，既違背了當事人的真實意思表示，也違反了法律的規(guī)定，不能作為認定事實的依據(jù)。3.原審對江陵供電公司提交的證據(jù)七的認定符合法律規(guī)定。該證據(jù)七中的《停電通知》，是江陵供電公司向欣蒙公司送達，用以證明江陵供電公司與欣蒙公司的供用電合同關系，顯然與本案江陵供電公司與融某公司之間的訴訟沒有直接關系。證據(jù)七中的“通話清單、通話記錄和光盤”，由于該部分證據(jù)是當事人單方面陳述，且相關當事人均未出庭作證，無法接受法庭調查和質證。在無其他證據(jù)佐證其真實性的情況下，原審排除該證據(jù)的使用符合法律規(guī)定。二、原審適用法律準確。本案爭議的焦點問題是融某公司與江陵供電公司之間有無事實上的供用電合同關系，原審查明本案客觀事實后，用五個方面的理由最終認定雙方之間沒有形成事實上的供用電合同關系。上訴狀對于原審據(jù)以認定雙方沒有形成事實供用電關系的五個理由提出的質疑，答辯人分別反駁論述如下：1.原審正確認定：“供用電合同用電方的主要義務是支付電費，但融某公司并沒有提交證據(jù)證明其以自己的名義繳納了電費而江陵供電公司予以接受的事實?！彪娏τ脩粝蚬╇姽局Ц峨娰M后，供電公司必然會向其出具電費發(fā)票，用戶為了查詢電費繳納情況可以打印電費清單。為了準確識別用戶身份，每個用戶都擁有獨一無二的客戶編號。如果融某公司向江陵供電公司支付了電費，江陵供電公司必然會出具用戶名和客戶編號為融某公司的電費發(fā)票。據(jù)融某公司訴稱，從2015年9月到2016年9月，由融某公司租賃欣蒙公司廠房設備經營。本案庭審過程中，融某公司不但沒能提交2015年9月至2016年9月融某公司繳納電費的發(fā)票和電費清單，反而其提交的證據(jù)四卻是用戶名和客戶編號均是“欣蒙公司”的電費清單。同時江陵供電公司也提交了證據(jù)九2016年1月至2016年9月“欣蒙公司”的電費發(fā)票，融某公司對其真實性和合法性均沒有異議，也再次印證了該事實。上述證據(jù)充分說明，原審準確的認定了“融某公司并沒有提交證據(jù)證明其以自己的名義繳納了電費而江陵供電公司予以接受的事實?！?.原審正確認定：“融某公司入駐時廠區(qū)無電，證明融某公司對廠區(qū)停電的相關情況已經知曉?！北臼聦嵉恼J定，完全基于融某公司自己向法院提交的起訴狀，該起訴狀訴稱：“因欣蒙公司與江陵供電公司存在費用糾紛，江陵供電公司切斷了欣蒙公司的電力供應。我公司入駐租賃廠區(qū)時，處于無電的狀態(tài)。入駐前，我公司代欣蒙公司繳納了所欠電費10.8萬元……”融某公司自己陳述的事實顯然是無法予以否認的，該事實表明融某公司承認只是代欣蒙公司繳費，知曉自己并非合同的當事人，明確承認了欣蒙公司與江陵供電公司之間的供用電合同關系。3.原審正確認定：“融某公司以欣蒙公司名義繳納了正常電費，基于合同的相對性原則，欣蒙公司才有權向江陵供電公司主張權利?！备鶕?jù)融某公司提交的證據(jù)四融某公司租賃經營期間的電費清單：第一欄記載的電力用戶編號6676210040和用戶名稱均是欣蒙公司。該電費清單與供電公司提交的證據(jù)二，高壓供用電合同中欣蒙公司的用戶編號完全一致，也與供電公司證據(jù)九欣蒙公司電費發(fā)票上記錄的客戶編號和客戶名稱完全一致。供電公司證據(jù)八：國家電網電費收繳、收售電功能演示圖和“電力自助繳費終端”現(xiàn)場照片，充分證實繳款人在繳納欣蒙公司電費時，必須首先輸入欣蒙公司客戶編號6676210040和欣蒙公司名稱。然后系統(tǒng)會顯示欣蒙公司欠費信息，繳款人確認無誤，按“確認鍵”后才會繳款成功。因此，不論繳款人是誰，其首先在確認欣蒙公司應繳納電費的前提下完成支付行為。本案電費的繳納，不管是欣蒙公司自己親自繳納還是委托他人代為繳納，繳納行為的性質都只能認定為欣蒙公司是繳費主體，由欣蒙公司承擔法律責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條的規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。”以及《中華人民共和國合同法》第三百九十條的規(guī)定“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同?！鄙鲜鲎C據(jù)證實，從2015年9月到2016年9月，融某公司租賃經營期間，始終是欣蒙公司向供電公司繳納電費并繼續(xù)履行原高壓供用電合同，而融某公司與供電公司之間沒有任何履行供用電合同的事實履約行為。因此，該供用電合同的主體是欣蒙公司與供電公司，融某公司并非合同的當事人，基于合同的相對性原則，融某公司無權主張合同權利。4.原審正確認定：“2016年1月的協(xié)調中，仍然是欣蒙公司向江陵供電公司作出承諾，說明欣蒙公司依然是電力使用人?！北景鸽p方當事人對于2016年1月的協(xié)調會均提交了相應證據(jù)，融某公司提交的用以證明事實供用電關系的核心證據(jù)是其證據(jù)三：“證人江陵縣經濟商務和信息化局局長王某出具的《情況說明》”。但該證據(jù)不但不能證明融某公司的證明目的，反而與江陵供電公司提交的證據(jù)三“欣蒙公司出具的《承諾書》”，以及人民法院為了查明本案爭議的焦點，對證人王某調查、詢問制作的《江陵縣人民法院詢問筆錄》，上述三份證據(jù)相互印證，客觀全面的證實了三個基本法律事實：A、王某接受政府指派，主持欣蒙公司恢復供電的政府協(xié)調會基本宗旨是：為欣蒙公司恢復供電進行政府協(xié)調，而并非為了融某公司獲得供電進行政府協(xié)調。B、協(xié)調會供用電雙方當事人的主體身份確定為：供電人江陵供電公司和用電人欣蒙公司。王軍及其妻子黎軍是作為欣蒙公司股東，代表欣蒙公司投資方出席協(xié)調會。對于政府主持召開的協(xié)調會，融某公司本可以理直氣壯的表明自己的身份。但事實上王軍和黎軍既沒有出示租賃合同也沒有表明融某公司身份，而是作為欣蒙公司股東出席，充分說明融某公司明知并完全認可欣蒙公司才是本案合法的用電主體。C、協(xié)商的結果是：欣蒙公司承諾在2016年2月1日繳清電費和違約金，否則供電公司可以直接對其采取停電措施，并由其承擔損失。在得到欣蒙公司的承諾后，供電公司向欣蒙公司恢復供電。2016年1月協(xié)調會的客觀事實充分證明，欣蒙公司依然是電力使用人。5.原審正確認定：“2016年1月27日至9月2日，電費單據(jù)載明的電力使用人是欣蒙公司。”雙方當事人提交的證據(jù)相互印證，充分證實了該客觀事實。三、在同一用電地址、同一套用電設備上，只能存在一個合法的供用電合同關系，即欣蒙公司與江陵供電公司的供用電合同關系，不可能再同時出現(xiàn)融某公司與江陵供電公司的事實供用電合同關系。1.江陵供電公司與融某公司之間從未訂立過書面的供用電合同。融某公司所稱用電地址的用電人是欣蒙公司并非融某公司。2014年6月6日，經欣蒙公司申請，江陵供電公司與欣蒙公司簽訂了合同編號為6676210040的《高壓供用電合同》，明確約定用電地址位于荊州市江陵工業(yè)園區(qū)欣蒙公司。江陵供電公司從未與融某公司簽訂任何供用電合同，也沒有形成任何供用電合同關系。2.在同一用電地址內，從未發(fā)生過用電人更名或者過戶，即江陵供電公司與欣蒙公司簽訂的《高壓供用電合同》從未有過更名或者過戶，更未解除合同。根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第二十九條的規(guī)定：“用戶更名或過戶（依法變更用戶名稱或居民用戶房屋變更戶主），應持有關證明向供電企業(yè)提出申請。供電應按下列規(guī)定辦理：1.在用電地址、用電容量、用電類別不變條件上，允許辦理更名或過戶；2.原用戶應與供電企業(yè)結清債務，才能解除原供用電關系?！币虼?，用戶要在同一用電地址內更名或者過戶必須滿足下列兩個條件：一是要向供電企業(yè)提出更名或者過戶申請，二是結清債務，解除原供用電關系。本案中，融某公司和欣蒙公司從未向江陵供電公司提出過申請過戶，欣蒙公司也未結清電費解除供用電合同，故原供用電合同并未解除，也未變更或者過戶至融某公司名下。3.融某公司租賃欣蒙公司廠房設備進行冷飲食品生產，租賃經營期間因出租人原因不能保障承租人電力供應導致的損失，應由出租人欣蒙公司按照租賃合同的約定承擔違約責任，而與供電公司無關。
融某公司向一審法院起訴請求：1.江陵供電公司賠償產品損失3172625元、從2016年9月13日起至起訴之日止的其他損失596410元；2.立即恢復供電；3.負擔本案受理費、證據(jù)保全公證費、鑒定費。
一審法院認定事實：2014年9月，欣蒙公司報停了2臺800千伏安變壓器；2015年1月3日，欣蒙公司擅自啟用被報停的變壓器；2015年3月24日，補辦相關啟用手續(xù)。2015年8月，江陵供電公司以欣蒙公司拖欠電費等為由，停止向欣蒙公司供電。停止供電期間，融某公司于2015年9月27日租賃欣蒙公司的廠房等，從事冷飲生產和銷售。2016年1月4日，江陵縣經濟商務和信息化局局長王某帶領融某公司的法定代表人王軍、融某公司江陵分公司負責人黎軍、欣蒙公司負責人歐陽輝到江陵供電公司負責人付國斌辦公室協(xié)商供電事宜。經協(xié)商，歐陽輝以欣蒙公司的名義向江陵供電公司出具了承諾書：在2016年2月1日前，繳清停電期間基本電費及私自啟用變壓器違約金；如欣蒙公司違背承諾，江陵供電公司可直接對欣蒙公司采取停電措施，由此產生的損失江陵供電公司不承擔任何責任。為此，江陵供電公司恢復了供電。當時，王某認為王軍系欣蒙公司的股東。承諾作出后，欣蒙公司違背其承諾，沒有按時繳清停電期間基本電費及私自啟用變壓器違約金。但是，從2016年1月至2016年9月，融某公司以欣蒙公司的名義繳清了正常電費。2016年8月12日，荊州供電公司在檢查中發(fā)欣蒙公司拖欠基本電費等，向江陵供電公司發(fā)出《營銷稽查整改通知書》，令其2016年9月30日前整改補收到位。2016年9月12日，江陵供電公司對欣蒙公司再次停止供電。2016年9月28日，經江陵縣公證處公證，融某公司因江陵供電公司停電造成成品庫產品損失3172625元。一審法院認定，本案爭議的焦點：融某公司與江陵供電公司有無事實上的供用電合同關系。事實合同關系是指雙方當事人并未簽訂書面的協(xié)議，但是已經以實際行動履行了合同義務的交易形式。其成立條件是：一方當事人履行了主要義務，對方予以接受，但是雙方并沒有簽訂書面合同。就本案而言，融某公司與江陵供電公司沒有成立事實上的供用電合同關系。其理由：一是供用電合同的用電方的主要義務是支付電費，但融某公司并沒有提交證據(jù)證明其以自己的名義繳納了電費而江陵供電公司予以接受的事實；二是2015年8月江陵供電公司以欣蒙公司拖欠電費為由，停止向欣蒙公司供電，而2015年9月融某公司向欣蒙公司租用廠房等，且在融某公司入駐時廠區(qū)無電，證明融某公司對廠區(qū)停電的相關情況已經知曉。三是融某公司以欣蒙公司的名義繳納了正常電費，基于合同相對性原則，欣蒙公司才有權向江陵供電公司主張權利。在融某公司并非合同一方當事人的情況下，融某公司以欣蒙公司名義繳納電費并要求江陵供電公司承擔責任，應當提交在其繳納電費時江陵供電公司是在接受融某公司履行義務的行為的證據(jù)，而在本案審理過程中，融某公司并未能夠就此進行舉證。即使電費的實際出資人是融某公司，也是融某公司與欣蒙公司另外的法律關系問題，與本案訴爭均非同一法律關系，一審法院不予審查。四是在2016年1月的協(xié)調中，仍然是欣蒙公司向江陵供電公司作出承諾，說明欣蒙公司依然是電力使用人。五是2016年1月27日至9月2日，電費單據(jù)載明的電力使用人是欣蒙公司。綜上所述，雙方之間并未成立事實上的供用電合同關系，融某公司的產品損失與江陵供電公司無關，融某公司的訴訟請求應予駁回。經一審法院審判委員會討論，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回荊州市融某商貿有限公司的訴訟請求。一審案件受理費36952元，由荊州市融某商貿有限公司負擔。
本院二審查明的事實與一審認定的基本事實相同。
經雙方當事人確認，本案的爭議焦點為：一、一審認定事實是否錯誤。二、雙方當事人是否形成了供用電合同關系。
一、關于一審事實認定的問題。融某公司上訴認為，一審判決認定事實錯誤，其主要依據(jù)為一審判決對雙方提交的主要證據(jù)所進行的評析認證錯誤。本院認為，一審判決雖然對本案的證據(jù)在評析認證中存在部分表述不當和評述不嚴謹?shù)牡胤?，但其對本案的基本事實的認定是比較清楚和準確的。上訴人融某公司的該項上訴理由不能成立。
二、關于雙方當事人是否形成供用電合同關系的問題。融某公司認為，江陵供電公司與融某公司雙方形成了事實上的供用電合同關系，而一審判決從五個方面評述認定雙方沒有成立事實上的供用電合同關系。本院認為，首先，供用電合同作為一種特殊的合同類型，其不僅要受到合同法的調整，同時還要受到電力法等法律規(guī)范的調整。依照相關法律規(guī)定，其特殊性主要表現(xiàn)在訂立供用電合同和履行供用電合同兩個方面。關于訂立供用電合同的特殊性方面，主要包括強制締約、對價格條款的控制，在締約過程中對格式條款的限制和在訂立合同時，應當遵循法定的程序。《中華人民共和國電力法》第二十六條規(guī)定：“供電營業(yè)區(qū)內的供電營業(yè)機構，對本營業(yè)區(qū)內的用戶有按照國家規(guī)定供電的義務；不得違反國家規(guī)定對其營業(yè)區(qū)內申請用電的單位和個人拒絕供電。申請新裝用電、臨時用電、增加用電容量、變更用電和終止用電，應當依照規(guī)定的程序辦理手續(xù)。供電企業(yè)應當在其營業(yè)場所公告用電的程序、制度和收費標準，并提供用戶須知資料?！眹鴦赵骸峨娏c使用條例》第二十三條規(guī)定：“申請新裝用電、臨時用電、增加用電容量、變更用電和終止用電，均應當?shù)疆數(shù)毓╇娖髽I(yè)辦理手續(xù)，并按照國家有關規(guī)定交付費用；供電企業(yè)沒有不予供電的合理理由的，應當供電。供電企業(yè)應當在其營業(yè)場所公告用電的程序、制度和收費標準。”上述法律法規(guī)的規(guī)定清楚表明，訂立供用電合同，必須符合法律規(guī)定及法定的程序。其次，我們雖然強調了供用電合同的特殊性，但該種合同作為合同法規(guī)定的有名合同的一種類型，其本身仍然要以意思表示一致為基礎，而不能僅憑事實行為本身就成為合同，故不能以事實合同說來解釋供用電合同的性質。因此，建立供用電合同關系，合同的當事人應當在意思表示一致的基礎上，依照法律規(guī)定及法定的程序辦理相關的供用電手續(xù)。本案中，通過上訴人融某公司和被上訴人江陵供電公司在一審中提交的《高壓供用電合同》、《交費清單》、《承諾書》、《國網湖北省電力公司普通電費發(fā)票》等證據(jù)看，依照法律規(guī)定及法定的程序建立并履行供用電合同關系的是案外人欣蒙公司與江陵供電公司；融某公司在訴訟中并未提交證據(jù)證明其與江陵供電公司在意思表示一致的基礎上依照法律規(guī)定及法定的程序辦理新裝用電或變更用電手續(xù)雙方已形成供用電合同關系的事實，故其該項上訴理由不能成立。

綜上，一審判決認定基本事實清楚，雖然適用法律錯漏，應予糾正，但處理結果適當，可予以維持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十六條、第一百七十七條、《中華人民共和國電力法》第二十六條、第二十七條、國務院《電力供應與使用條例》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費36952元，由上訴人荊州市融某商貿有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　萬冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國平

書記員：徐芬