原告：荊州市深藍(lán)新材料有限公司，住所地：荊州市荊州開發(fā)區(qū)東方大道紡印一路。
法定代表人：魯后德，該公司董事長。
委托代理人：高成，男，1976年9月8日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。系原告公司職工。
被告：武漢一棉集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道207號(hào)。
法定代表人：陳學(xué)保，該公司董事長。
被告：武漢泓勝供應(yīng)鏈有限公司，住所地：武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)民營工業(yè)園蓮湖路8號(hào)。
法定代表人：趙燕，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：羅駿，湖北誠明律師事務(wù)所。
被告：武漢泓怡紡織品有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道207號(hào)。
法定代表人：趙紅，該公司董事長。
委托代理人：羅駿，湖北誠明律師事務(wù)所。

原告荊州市深藍(lán)新材料有限公司（以下簡稱：深藍(lán)新材料公司）訴被告武漢一棉集團(tuán)有限公司（以下簡稱：武漢一棉公司），武漢泓勝供應(yīng)鏈有限公司（以下簡稱：泓勝供應(yīng)鏈公司），武漢泓怡紡織品有限公司（以下簡稱：泓怡紡織品公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等法律文書，并組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告深藍(lán)新材料公司的委托代理人高成，泓勝供應(yīng)鏈公司、泓怡紡織品公司的委托代理人羅俊到庭參加訴訟。被告武漢一棉公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告深藍(lán)新材料公司訴稱：原告從2011年9月開始一直向被告供應(yīng)紡織漿料，在隨后長期的供貨業(yè)務(wù)中未發(fā)生拖欠貨款的情況，但原告從2016年7月向被告供貨后，被告就以資金周轉(zhuǎn)困難為由一直拖欠原告的貨款。后經(jīng)原告公司多次向被告提出要求給付貨款，被告均以各種理由拒不履行給付貨款的義務(wù)。為此，原告特起訴至法院，請(qǐng)求：1、判令被告立即給付拖欠原告的貨款15960元；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告深藍(lán)新材料公司為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照。證明原告訴訟主體資格。
2、被告公示信息。證明被告訴訟主體資格。
3、談話錄音。證明被告欠原告貨款的事實(shí)。
被告武漢一棉公司未到庭，亦未應(yīng)訴答辯、舉證及質(zhì)證。
被告泓勝供應(yīng)鏈公司，泓怡紡織品公司對(duì)原告深藍(lán)新材料公司提供的證據(jù)1、2沒有異議。證據(jù)3錄音的相對(duì)人不是我公司人員，也不能說明貨款具體是多少，不能證明原告的證明目的。
對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：
對(duì)被告無異議的證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。對(duì)其證據(jù)3，作為買賣合同的一方當(dāng)事人，被告武漢一棉公司未到庭參與質(zhì)證，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，被告泓勝供應(yīng)鏈公司、泓怡紡織品公司有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，對(duì)原告提供的證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2011年9月開始，原告深藍(lán)新材料公司與被告武漢一棉公司雙方一直有業(yè)務(wù)往來，雙方的交易習(xí)慣是由原告深藍(lán)新材料公司向被告武漢一棉公司供應(yīng)紡織漿料，被告武漢一棉公司打電話通知進(jìn)貨，通過原告深藍(lán)新材料公司財(cái)務(wù)人員計(jì)算發(fā)貨數(shù)額，計(jì)算結(jié)賬金額。但原告深藍(lán)新材料公司從2016年7月起向被告武漢一棉公司供貨后，被告武漢一棉公司就以資金周轉(zhuǎn)困難為由拖欠貨款，共計(jì)金額為15960元。2016年8月29日，武漢一棉公司分立為武漢工業(yè)控股集團(tuán)有限公司、武漢中溱紡織有限公司以及本案被告泓怡紡織品公司。被告泓怡紡織品公司于2016年11月10日新設(shè)另一被告泓勝供應(yīng)鏈公司。爾后，原告深藍(lán)新材料公司多次催討無果，故而成訟。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。原告深藍(lán)新材料公司與被告武漢一棉公司一直有交易習(xí)慣，并口頭達(dá)成買賣協(xié)議，且已實(shí)際履行，被告武漢一棉公司在追加被告申請(qǐng)書中亦對(duì)拖欠貨款的事實(shí)予以認(rèn)可，故原告深藍(lán)新材料公司與被告武漢一棉公司之間成立買賣合同關(guān)系。被告武漢一棉公司在收到原告深藍(lán)新材料公司提供的紡織漿料后，應(yīng)按誠實(shí)信用原則，按雙方的協(xié)議約定履行付款義務(wù)，但被告武漢一棉公司在收到貨物后仍未給付貨款?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。故被告武漢一棉公司應(yīng)承擔(dān)償付貨款15960元的責(zé)任。被告武漢一棉公司申請(qǐng)追加兩被告泓勝供應(yīng)鏈公司、泓怡紡織品公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，《中華人民共和國公司法》第一百七十六條規(guī)定“公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但是公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外”。被告泓怡紡織品公司系被告武漢一棉公司分立后的公司，被告泓勝供應(yīng)鏈公司系被告泓怡紡織品公司新設(shè)立的公司，且被告泓勝供應(yīng)鏈公司、泓怡紡織品公司未舉證證明被告武漢一棉公司與原告深藍(lán)新材料公司就債務(wù)清償達(dá)成過書面協(xié)議，故被告泓勝供應(yīng)鏈公司抗辯其系被告武漢一棉公司股東，對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任，被告泓怡紡織品公司抗辯其在欠款發(fā)生時(shí)并未成立，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見，本院不予支持。被告泓勝供應(yīng)鏈公司、泓怡紡織品公司應(yīng)對(duì)被告武漢一棉公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第一百七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢一棉集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告荊州市深藍(lán)新材料有限公司貨款15960元。
二、被告武漢泓怡供應(yīng)鏈有限公司、被告武漢泓怡紡織品有限公司對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)199元，訴訟保全費(fèi)179元，共計(jì)378元，由武漢一棉集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 喬志超
人民陪審員 余守軍
人民陪審員 劉夢(mèng)詩

書記員： 耿巍