上訴人（原審原告）：荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)長港路八號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：郭麗，該公司董事長。委托訴訟代理人：尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：許圣國，湖北思捷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司，住所地宜昌市龍泉鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：蔡開云，該公司董事長。被上訴人（原審被告）：稻花某集團，住所地：宜昌市龍泉鎮(zhèn)。組織機構(gòu)代碼：722054852。法定代表人：蔡宏柱，該公司董事長。二被上訴人共同的委托訴訟代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司,住所地：房縣紅塔鎮(zhèn)營盤村七組。統(tǒng)一社會信用代碼：91420325066109957G。法定代表人：鄭明武，該公司董事長。委托訴訟代理人：鄭祥紅，湖北旭晟律師事務(wù)所律師。

荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司上訴請求：1、依法撤銷原審判決第一項，改判湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司共同支付工程款137.3萬元；2、依法撤銷原審判決第二項，改判湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司自2017年12月31日起至欠款付清之日止以137.3萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率標準支付利息；3、依法判決由湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司承擔本案全部上訴費用。事實與理由:一、一審判決由湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司獨家向荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司承擔工程款支付責任，與查明的事實不符。1、一審認為調(diào)解申請書經(jīng)湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司各方負責人審批通過，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故該份調(diào)解書合法有效，對雙方均有約束力。該認定表明荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司發(fā)出要約后，湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司作出了承諾，雙方的調(diào)解協(xié)議成立且有效，湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司理應(yīng)依據(jù)合同的約定共同向合同的相對方荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司承擔支付工程款的義務(wù)。2、湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司通過招標及簽訂合同的形式均與荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司就涉案同一工程達成了內(nèi)容完全相同的建設(shè)工程施工合同，相對荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司而言，湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司均是合同的相對方，只是湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司在合同的簽訂和履行過程中分工不同而已，作為合同的相對方湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團依法應(yīng)當承擔支付工程款的義務(wù)。3、一審判決以沒有證據(jù)證明湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司沒有能力獨自承擔民事責任為由，認定其唯一股東湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司不需要承擔付款責任，明顯與《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定不符。4、一審判決以稻花某集團自身并沒有獨立的資產(chǎn)為由,認定其并不是民法意義上的適格民事責任主體，與事實不符。其一，沒有證據(jù)證明稻花某集團自身沒有獨立的資產(chǎn)；其二、稻花某集團名下至少有“關(guān)公”、“關(guān)公坊”等54件注冊商標，本身也屬于資產(chǎn)；其三、中國裁判文書網(wǎng)上公布的裁判文書中，稻花某集團均被認定為適格的訴訟主體。二、一審判決湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司繼續(xù)履行雙方在《調(diào)解申請書》中達成的協(xié)商方案，表述不夠明確、具體，有可能導致執(zhí)行困難。1、一審法院雖然認定湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司欠工程款137.3萬元的事實存在，且判決湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司應(yīng)當繼續(xù)履行雙方在《調(diào)解申請書》中達成的協(xié)商方案，但沒有明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。由于該《調(diào)解申請書》內(nèi)容不僅涉及本案雙方，還涉及到案外人黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司、湖南湘情酒業(yè)有限公司、赤壁鄂南酒業(yè)有限責任公司的權(quán)利和義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十三條第二款“法律文書確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容”的規(guī)定，本案可能會因履行內(nèi)容不明確、不具體而導致無法執(zhí)行，增加訴累，二審法院依法應(yīng)予明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。2、一審判決既然已經(jīng)認定在荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司未開具發(fā)票的情況下，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司應(yīng)當選擇從第二筆款項中直接扣除相應(yīng)稅款而不是直接拒絕履行后期義務(wù)，就應(yīng)當直接按照《調(diào)解申請書》第3條第二款的約定明確判決由湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司以現(xiàn)金的形式支付剩余工程款137.3萬元，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司也認可湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司在付款前可按17%扣除相應(yīng)未開票金額的稅款。湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團答辯稱：湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司不是合同相對人，與訴爭的合同沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系。稻花某集團不是本案的適格被告，不是本案訴爭工程承包合同的相對人，稻花某集團僅僅是受湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司的委托與荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司簽訂的《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》。一審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司答辯稱：與荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司簽訂合同的相對方是湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司，不是湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司和稻花某集團。雖然稻花某集團和荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司簽訂過工程承包合同，但招標和簽訂合同都是受湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司的委托實施的。按照調(diào)解申請書載明的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容履行是明確具體的。一審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司向一審法院起訴請求：1.判令湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司立即支付工程款137.3萬元，并承擔67.8萬元的違約金；2.判令湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司承擔全部訴訟費用。一審法院認定事實：2013年5月27日，湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司就“湖北稻花某集團白酒擴張企業(yè)機械化釀酒生產(chǎn)線總承包工程”對外進行招標，“招標方式：本項目一次招標，招標結(jié)果適用8個擴張企業(yè)，投標人只需要按一個項目來進行設(shè)計、報價”，同年6月14日荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司以每個項目339萬元的報價中標。2013年10月14日，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司就中標項目其中之一工程與湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司簽訂《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》，合同同樣對工程要求、驗收、付款方式、違約責任等進行了約定。合同簽訂后，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司從2013年12月26日開始施工建設(shè)，于2014年1月22日完工，2013年12月26日，釀造車間設(shè)備進廠，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司2015年12月18日驗收。2017年2月21日，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司與湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司進行對賬，確認截止2017年2月20日湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司欠荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司設(shè)備款237.3萬元。后湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司一直不按約定支付工程款。雖經(jīng)荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司多次催討，截止起訴之日湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司仍欠荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司工程款137.3萬元未付。一審法院另認定：2017年8月16日，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司向稻花某集團出具一份調(diào)解申請書，針對本案湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司及另一案黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司欠其工程款相關(guān)事宜請求稻花某集團按其提出的方案協(xié)商解決。協(xié)商的內(nèi)容如下：“1、2017年9月1日前，向我公司支付工程款現(xiàn)金人民幣200萬元整（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款100萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款100萬元）；2、2017年12月31日前，再向我公司支付工程款現(xiàn)金人民幣150萬元整（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款112.7萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款37.3萬元）；3、以黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的白酒抵款124.6萬元（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的白酒抵款24.6萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的白酒抵款100萬元），提貨時間由我公司自定，但需提前七天通知貴方備貨。酒價按出廠價執(zhí)行，品種由我公司選擇，抵款的酒必須是能在市場上正常銷售質(zhì)量合格的酒。如貴方不按第1、2條約定的時間和金額付款，我方有權(quán)要求貴方對該124.6萬元工程款也以現(xiàn)金形式支付。4、我公司承諾在收到貴方支付的第一筆200萬元現(xiàn)金后50天內(nèi)即2017年10月20日前開具339萬元的稅票（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票100萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票134萬元,湖南湘情酒業(yè)有限公司105萬元），收到貴方支付的第一筆200萬元現(xiàn)金后80天內(nèi)即2017年11月20日前開具200萬元的稅票（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票100萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票100萬元），收到貴方支付的第一筆200萬元現(xiàn)金后100天內(nèi)即2017年12月20日前開具244萬元的稅票（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票139萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票105萬元）。如我公司不能按時足額向貴方開具稅票，貴方有權(quán)在支付第二筆150萬元現(xiàn)金時按17%的比例扣除未開票部分的稅款?！睂τ谇G州市泰某釀酒設(shè)備有限公司的申請，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司經(jīng)過各級相關(guān)負責人審批后，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司于2017年8月31日向稻花某集團請求借款，并以其公司資產(chǎn)作為抵押，同日向湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司出具委托付款書，委托湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司代其向荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司支付設(shè)備款100萬元，湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司于2017年9月4日代湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司通過轉(zhuǎn)賬向荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司的帳戶轉(zhuǎn)款100萬元，用于履行調(diào)解申請書中確定的第一項付款義務(wù)。但湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司在履行了調(diào)解申請書中確定的第一筆付款義務(wù)后，因未收到荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司出具的相應(yīng)發(fā)票而拒絕繼續(xù)履行后期義務(wù)，雙方發(fā)生爭議。荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司為維護企業(yè)合法權(quán)益，遂訴至法院院，要求判如所請。一審法院認為：該案爭議的焦點：一、湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司之間的關(guān)系。首先，從雙方分別提交的工商信息來看，湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司自身是一家股份有限公司，是獨立的企業(yè)法人；其次，稻花某集團是一家以湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司為母公司，由湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司的子公司和其他擴張企業(yè)共同組成的企業(yè)聯(lián)合體，其自身并沒有獨立的資產(chǎn)，行使的只是企業(yè)聯(lián)合體的管理權(quán)，意即其僅是企業(yè)聯(lián)合體的管理機構(gòu)，并不是法人企業(yè)，所以其并不是民法意義上的適格民事責任主體；第三，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司系稻花某集團的擴張企業(yè)，湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司是其唯一股東，但其有獨立的企業(yè)資產(chǎn)，是企業(yè)法人，亦是民法意義上的適格民事責任主體。二、關(guān)于湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司和稻花某集團在本案中主體是否適格以及是否應(yīng)當承擔民事責任？1、雖然湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司系本案訴爭建設(shè)工程的招標人，稻花某集團亦與荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司就招標項目與荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司簽訂了《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》，且雙方均予認可并部分履行的《調(diào)解申請書》上有該湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司和稻花某集團相關(guān)負責人的審批意見和簽名，但因為稻花某集團只是一個企業(yè)集團的管理機構(gòu)，并不是一個獨立的企業(yè)法人，也沒有獨立的資產(chǎn)，即其不是適格的民事訴訟主體，沒有能力獨立承擔民事責任，其所有的行為僅是企業(yè)聯(lián)合體的管理權(quán)，所以稻花某集團在本案中的訴訟主體不適格，故荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司要求稻花某集團承擔支付工程款的主張，不予支持。2、雖然湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司既是稻花某集團的母公司亦是湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司的唯一股東，在本案中以其名義對本案所訴爭的工程進行了招標，但因為湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司是獨立的法人企業(yè)，是獨立的民事責任主體，亦有獨立的資產(chǎn)，有獨立承擔民事責任的能力，且荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司雖然簽訂了兩份施工合同，但事實上兩份合同只是甲方的名稱不同，其余內(nèi)容均完全一致，且荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司在簽訂合同以后只是對一個項目進行了施工，最終進行工程款確認的對象亦是湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司，所以湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司才是荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司施工合同的相對方，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司在沒有證據(jù)證明湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司沒有能力獨自承擔民事責任的前提下，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司要求湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司的股東即湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司承擔付款責任，沒有法律依據(jù)，所以湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司在本案中雖然是適格的民事責任主體，但不應(yīng)當承擔支付工程款的義務(wù)，故對荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司要求湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司承擔付款責任的主張，不予支持。三、關(guān)于2017年8月16日荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司向稻花某集團出具的《調(diào)解申請書》的效力。該份申請書是荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司自愿向稻花某集團提出，并經(jīng)過湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司各方負責人審批通過，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故該份調(diào)解書合法有效，對雙方均有約束力。同時，該份調(diào)解書中確定的協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)部分履行，對于湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司抗辯的在其支付第一筆轉(zhuǎn)款后荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司應(yīng)當為其開具相應(yīng)發(fā)票，否則其享有先履行抗辯權(quán)的觀點，因《調(diào)解申請書》中明確約定“如果我公司不能按時足額向貴方開具稅票，貴方有權(quán)在支付第二筆150萬元現(xiàn)金時按17%的比例扣除未開票部分的稅款”，由此可知，關(guān)于開具稅票的義務(wù)雙方提供的有選擇方案，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第五項“履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行”之規(guī)定，從雙方簽訂該協(xié)議書的初衷和目的即和平解決下欠工程款出發(fā)，在荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司未開具發(fā)票的情況下，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司應(yīng)當選擇從第二筆款項中直接扣除相應(yīng)稅款而不是直接拒絕履行后期義務(wù)，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司的該項抗辯觀點與事實不符，不予采信。因此，對于荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司方出具的這份《調(diào)解申請書》，一審認為其合法有效，對雙方均有約束力。綜上所述，湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司以其名義就其白酒擴張企業(yè)機械化釀酒生產(chǎn)線總承包工程對外招標，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司中標后先與稻花某集團簽訂總的工程承包合同，后與湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司的擴張企業(yè)亦系其全資子公司即湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司簽訂工程承包合同，合同簽訂后，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司依約履行了合同中的施工義務(wù)，且該項工程經(jīng)湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司驗收并已投入使用，對于雙方的工程款雙方已經(jīng)辦理了結(jié)算，并對下欠工程款雙方達成了補充協(xié)議即《調(diào)解協(xié)議書》，該協(xié)議書合法有效，對雙方均具有約束力，現(xiàn)湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司在履行了第一筆付款義務(wù)后遲遲不支付下欠款項，應(yīng)承擔繼續(xù)履行的責任，故荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司要求湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司支付下欠工程款137.3萬元的主張予以支持。關(guān)于具體支付工程款的方式因荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司當庭表示若湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司認可《調(diào)解協(xié)議書》的話，其愿意繼續(xù)按《調(diào)解協(xié)議書》履行，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司亦表示愿意繼續(xù)按《調(diào)解協(xié)議書》中的約定履行后期的付款事宜，故對下欠工程款的具體支付方式按雙方均予認可的《調(diào)解協(xié)議書》中約定的方案予以支持。關(guān)于荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司提出的違約金問題。雖然雙方在合同中沒有明確約定，但因為湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司的遲延付款對荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司造成損失是一定的，故荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司請求支付違約金的觀點，予以支持。但因為荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司請求的標準過高，一審以下欠工程款為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率標準予以支持。經(jīng)主持調(diào)解雙方達不成一致協(xié)議，一審法院遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十二條第一款第五項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決：一、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司欠荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司工程款1373000元，由湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司按照2017年8月16日荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司出具的《調(diào)解申請書》中達成的協(xié)商方案繼續(xù)履行。二、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司自2017年12月31日起至欠款付清之日止以1373000元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率標準向荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司支付利息。三、駁回荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。一審案件受理費11604元（減半收?。?，由湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司負擔（該費用荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司已預(yù)交，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司在履行上述給付義務(wù)時一并支付給荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司）。當事人在二審庭審中提交的證據(jù)，本院已經(jīng)組織雙方進行了證據(jù)交換與質(zhì)證。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司因與被上訴人湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初296號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點是湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司和稻花某集團在本案中是否應(yīng)當承擔民事責任的問題。雖然湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司就總承包工程對外招標、稻花某集團簽訂了總的工程承包合同，但是，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司就其中之一的工程與湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司單獨簽訂了一份《湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》，該合同對工程名稱、地址、范圍等內(nèi)容進行了具體的約定，根據(jù)工程完工簽收單、釀造車間設(shè)備清單、設(shè)施設(shè)備驗收記錄、對賬函、委托付款書等證據(jù)可以證明該項工程的承包合同系由湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司履行，并由湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司對工程款進行確認及付款，該事實足以證明《湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》的合同相對方是湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司現(xiàn)就該合同內(nèi)的工程項目主張工程款，應(yīng)當由該合同的相對方湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司對此承擔給付責任。同時，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司和湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司均系獨立的企業(yè)法人，根據(jù)工商信息、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司與湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司之間的借據(jù)、委托付款書的內(nèi)容可以初步證明雙方公司財產(chǎn)各自獨立，若荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司繼續(xù)主張該公司存在財產(chǎn)混同的情況，其應(yīng)承擔相應(yīng)的舉證責任，因其未能提供相應(yīng)的證據(jù)對此予以證明，故本院對其主張不予采信。綜上，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司要求湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司和稻花某集團承擔付款責任，無充分事實和法律依據(jù)，本院不予支持。另外，調(diào)解申請書中載明的支付時間、金額、方式等協(xié)商內(nèi)容具體明確，且荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司和湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司均表示愿意按該協(xié)商內(nèi)容繼續(xù)履行，故一審判令湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司按雙方協(xié)商一致的方案繼續(xù)履行并無不當。綜上所述，荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費23208元，由荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書記員：莊麗可