原告：荊州市天繪紡織有限公司，住所地：荊州市江陵縣郝穴鎮(zhèn)永濟(jì)路105號。
法定代表人：望開祿，該公司董事長。
委托代理人：張建平，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告：湖北越美紡織集團(tuán)有限公司，住所地：荊州市荊州開發(fā)區(qū)東方大道。
法定代表人：黃俊，該公司總經(jīng)理。

原告荊州市天繪紡織有限公司（以下簡稱：天繪紡織公司）訴被告湖北越美紡織集團(tuán)有限公司（以下簡稱：越美公司）買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法向被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等法律文書，由審判員喬志超適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天繪紡織公司的法定代表人望開祿及其委托代理人張建平到庭參加訴訟。被告越美公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天繪紡織公司訴稱：原、被告雙方系業(yè)務(wù)往來單位。2015年3月7日，雙方簽訂《購銷合同》一份，約定由原告供給被告規(guī)格為C24*2470*5851全棉布149412.96米，單價(jià)4.15元，總金額620063.78元。被告憑原告提供的增值稅發(fā)票結(jié)算貨款。合同簽訂當(dāng)日，原告將約定的規(guī)格、數(shù)量的全棉布發(fā)往被告處，被告?zhèn)}庫保管予以簽收確認(rèn)。2015年3月25日，原、被告雙方簽訂《購銷合同》一份，約定由原告向被告供應(yīng)全棉布一批，其規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)和總金額、結(jié)算方式與前一份合同一致。合同簽訂當(dāng)日，原告將約定的全棉布發(fā)往被告處，被告?zhèn)}庫保管進(jìn)行簽收確認(rèn)。2015年6月6日，原、被告雙方簽訂《購銷合同》一份，約定由原告供給被告規(guī)格為C24*2470*5851全棉布，數(shù)量為150985.73米，單價(jià)4元，總金額611492.20元。被告憑原告提供的增值稅發(fā)票結(jié)算貨款。合同簽訂當(dāng)日，原告將約定上述全棉布發(fā)往被告處，被告?zhèn)}庫保管進(jìn)行了簽收確認(rèn)。2015年6月9日，原、被告雙方簽訂《購銷合同》一份，約定由原告供給被告規(guī)格為C24*2472*5851全棉布，數(shù)量150199.34米，單價(jià)4元，總金額608307.34元。被告憑原告提供的增值稅發(fā)票結(jié)算貨款。合同簽訂當(dāng)日，原告將約定的規(guī)格、數(shù)量的全棉布發(fā)往被告處，由被告?zhèn)}庫保管簽收確認(rèn)。上述四份合同總計(jì)貨款為人民幣2459927.10元。原告供貨后即向被告出具了全額增值稅發(fā)票，要求被告按發(fā)票金額結(jié)清全部貨款。但截至2016年5月18日止，被告僅付款579927.10元，余款188萬元一直未付。經(jīng)原告多次追索，被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由，提出要求分期償還，原告為體現(xiàn)誠意，表示同意，雙方于2016年6月7日簽訂《還款協(xié)議》一份，約定被告將剩余貨款188萬元分六個月還清，即從2016年6月至2016年11月底前，除11月份還38萬元外，其余每月還30萬元。但還款協(xié)議簽訂后，被告并未信守承諾，至今仍分文未付。為此，原告特訴至人民法院，請求：1、判令被告立即支付原告貨款人民幣188萬元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告越美公司未到庭亦未應(yīng)訴答辯。
經(jīng)庭審，查明本案的事實(shí)如下：原告天繪紡織公司與被告越美公司系業(yè)務(wù)往來單位，2015年3月7日，原告天繪紡織公司與被告越美公司簽訂《購銷合同》一份，約定由原告天繪紡織公司供給被告越美公司規(guī)格為C24*2472*5851″全棉布149412.96米，單價(jià)4.15元，總金額（含稅）620063.78元。付款方式為被告越美公司憑原告天繪紡織公司提供的（17﹪）增值稅專用發(fā)票結(jié)算貨款。合同簽訂當(dāng)日，原告天繪紡織公司將約定的規(guī)格、數(shù)量的全棉布發(fā)往被告越美公司，被告越美公司倉庫保管予以簽收。2015年3月25日，原、被告雙方簽訂《購銷合同》一份，約定由原告天繪紡織公司向被告越美公司供應(yīng)全棉布一批，其規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)和總金額、結(jié)算方式與前一份合同一致。合同簽訂當(dāng)日，原告天繪紡織公司將約定的全棉布發(fā)往被告越美公司，被告越美公司倉庫保管予以簽收。2015年6月6日，原、被告雙方簽訂《購銷合同》一份，約定由原告天繪紡織公司供給被告越美公司規(guī)格為C24*2472*5851″全棉布150985.73米，單價(jià)4.00元，總金額（含稅）611492.20元。付款方式為被告越美公司憑原告天繪紡織公司提供的（17﹪）增值稅專用發(fā)票結(jié)算貨款。合同簽訂當(dāng)日，原告天繪紡織公司將約定上述全棉布發(fā)往被告越美公司，被告越美公司倉庫保管予以簽收。2015年6月9日，原、被告雙方簽訂《購銷合同》一份，約定由原告天繪紡織公司供給被告越美公司規(guī)格為C24*2472*5851″全棉布150199.34米，單價(jià)4.00元，總金額（含稅）608307.34元。付款方式為被告越美公司憑原告天繪紡織公司提供的（17﹪）增值稅發(fā)票結(jié)算貨款。合同簽訂當(dāng)日，原告天繪紡織公司將約定規(guī)格、數(shù)量的全棉布發(fā)往被告越美公司，被告越美公司倉庫保管予以簽收。上述四份合同總計(jì)貨款為人民幣2459927.10元。原告天繪紡織公司供貨后立即向被告越美公司出具了相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票，并要求被告越美公司按發(fā)票金額結(jié)清全部貨款。但截至2016年5月18日止，被告越美公司僅付款579927.10元，余款1880000元一直未付。經(jīng)原告天繪紡織公司多次追索，被告越美公司以資金周轉(zhuǎn)困難為由，提出要求分期償還，雙方于2016年6月7日簽訂《還款協(xié)議》一份，約定被告越美公司將剩余貨款1880000元分六個月還清，即從2016年6月至2016年11月底前，除11月份還380000元外，其余每月還300000元。但還款協(xié)議簽訂后，截至2016年8月底，被告越美公司未按還款協(xié)議的約定還款而成訟。

本院認(rèn)為：民事活動應(yīng)遵循等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。原告天繪紡織公司向被告越美公司全棉布，被告越美公司支付貨款，雙方形成的買賣合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告越美公司收到原告天繪紡織公司供給的貨物后，應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，依法履行給付貨款的義務(wù)。但其給付一部分貨款后，拒不支付其余貨款，應(yīng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”原、被告簽訂還款協(xié)議后，被告越美公司仍然沒有按照還款協(xié)議的約定履行還款義務(wù)，故原告天繪紡織公司要求被告越美公司立即支付貨款1880000元的訴訟主張，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北越美紡織集團(tuán)有限公司于本判決生效后立即給付原告荊州市天繪紡織有限公司貨款1880000元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21720元，減半收取10860元，由被告湖北越美紡織集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 喬志超

書記員： 王濤