原告：荊州區(qū)紅味西餅屋。住所地：荊州市荊州區(qū)。
經(jīng)營者：錢輝，男，1969年7月6日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托代理人陳昌業(yè)，湖北博智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北省荊州監(jiān)獄。住所地：荊州市荊州區(qū)荊李路。
負(fù)責(zé)人：彭長虹，該監(jiān)獄政治委員。
委托代理人：胡明，湖北楚都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告荊州區(qū)紅味西餅屋與被告湖北省荊州監(jiān)獄買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告荊州區(qū)紅味西餅屋的經(jīng)營者錢輝及委托訴訟代理人陳昌業(yè)、被告湖北省荊州監(jiān)獄的委托訴訟代理人胡明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州區(qū)紅味西餅屋向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款37312元及逾期付款的利息（從2014年5月5日至貨款付清之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告自2011年底起為被告供應(yīng)糕點，被告一直采取滾動付款方式向原告支付貨款，其中大部分貨款已經(jīng)結(jié)清，現(xiàn)余留2012年被告原工作人員向斌經(jīng)手的超市余款7980元及2012年為監(jiān)區(qū)供應(yīng)夜宵面包貨款29332元。原告多次找到向斌催討貨款，但向斌僅要求原告開具發(fā)票，并不向原告支付貨款。此后，向斌因職務(wù)犯罪被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任后，原告向被告催要貨款，但被告均予以推諉。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實予以確認(rèn)，即原、被告之間存在真實的買賣關(guān)系、雙方據(jù)以結(jié)算的“訂貨單”有被告的工作人員“劉煒”經(jīng)手簽字、內(nèi)容客觀真實。但被告認(rèn)為由于前工作人員向斌被追究刑事責(zé)任、該筆款項是否已經(jīng)支付不清楚，由于被告未提交已支付的證據(jù)，本院對被告的抗辯意見不予采納、對其尚欠原告荊州區(qū)紅味西餅屋貨款37312元予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告荊州區(qū)紅味西餅屋向被告湖北省荊州監(jiān)獄供應(yīng)面包等糕點，雙方之間形成了事實上的買賣合同關(guān)系，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)，原告已依約向被告供應(yīng)面包等糕點，被告應(yīng)履行支付相應(yīng)貨款的義務(wù)。被告湖北省荊州監(jiān)獄應(yīng)繼續(xù)履行支付剩余款項37312元的義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

由被告湖北省荊州監(jiān)獄支付原告荊州區(qū)紅味西餅屋貨款37312元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)732元，減半收取366元，由被告湖北省荊州監(jiān)獄負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　楊　玲

書記員：黃薇薇