原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省澠池縣，。
原告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省澠池縣，。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省澠池縣，。
原告：范某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省澠池縣，。
法定代理人：張某（范某1母親），女，住河南省澠池縣。
原告：范某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省澠池縣，。
法定代理人：張某（范某2母親），女，住河南省澠池縣。
五原告委托訴訟代理人：王偉，河南銳達律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省冠縣，。
委托訴訟代理人：石永勝，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被告：冠縣興隆物流有限公司，住所地：山東省冠縣賈鎮(zhèn)政府駐地，統(tǒng)一社會信用代碼：91371525584524392X。
法定代表人：劉守舉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉光奎，山東浩搏律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張元龍，聊城高新三名法律服務(wù)所法律工作者。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山東省聊城市利民西路4號臨街東樓4-6層，組織機構(gòu)代碼：59261264-0。
主要負(fù)責(zé)人：李潔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王猛，男，該公司法律顧問。
被告：劉方偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省原平市，。
被告：張偉平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省原平市，。
被告：原平市天一汽車運輸有限公司，住所地：山西省忻州市原平市城西大運路（沙晃村東），統(tǒng)一社會信用代碼：91140981MA0GT1WEOX。
法定代表人：趙君飛，該公司董事長。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：山西省忻州市七一北路東0161丘2幢5層6層，統(tǒng)一社會信用代碼：91140900674494908D。
主要負(fù)責(zé)人：劉?；?，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
被告：丁金林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省原平市，。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻府區(qū)支公司，住所地：山西省忻州市忻府區(qū)和平路翔龍二區(qū)門面房203號，統(tǒng)一社會信用代碼：91140900051978017P。
主要負(fù)責(zé)人：李樹軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
被告：富德財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地：深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道鐵崗水庫路171號桃花源科技創(chuàng)新園A棟317-318室，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：龔志潔，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉雪松，男，該公司工作人員。

原告范某某、曲某某、張某、范某1、范某2與被告李某某、冠縣興隆物流有限公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱英大泰和財險聊城中支）、劉方偉、張偉平、原平市天一汽車運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司（以下簡稱人壽財險忻州市中支）、丁金林、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻府區(qū)支公司（以下簡稱人壽財險忻府區(qū)支公司）、富德財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱富德財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。范某某及范某某等五原告委托訴訟代理人王偉，李某某及其委托訴訟代理人石永勝，冠縣興隆物流有限公司委托訴訟代理人劉光奎、張元龍，英大泰和財險聊城中支委托訴訟代理人王猛，人壽財險忻州市中支、人壽財險忻府區(qū)支公司委托訴訟代理人王靜，富德財險公司委托訴訟代理人劉雪松到庭參加訴訟。劉方偉、張偉平、原平市天一汽車運輸有限公司、丁金林經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某、曲某某、張某、范某1、范某2向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償各項損失1092927.9元；2.被告承擔(dān)訴訟費用。訴訟過程中，范某某、曲某某、張某、范某1、范某2變更訴訟請求數(shù)額為1177399.9元。事實和理由：2016年11月5日，范某3駕駛魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××車先后與劉方偉駕駛的晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××車、丁金林駕駛的晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××車、張偉平駕駛的晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××車發(fā)生連環(huán)追尾碰撞，造成范某3、范建文死亡。事故認(rèn)定書認(rèn)定范某3負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉方偉負(fù)此事故的次要責(zé)任，丁金林、張偉平、范建文無責(zé)任。事故車輛均在保險公司投有保險。
李某某、冠縣興隆物流有限公司辯稱，原告起訴的標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)；范某3存在重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕相應(yīng)的民事責(zé)任。
英大泰和財險聊城中支辯稱，原告不是直接利害關(guān)系人，要求賠償沒有法律依據(jù)；交通事故和保險合同不是同一法律關(guān)系，不能一并審理。
劉方偉未作答辯。
張偉平未作答辯。
原平市天一汽車運輸有限公司未作答辯。
人壽財險忻州市中支辯稱，車輛行駛證等在年檢合法有效的前提下對原告的合理損失進行賠償；本案為涉刑案件，精神損害撫慰金不予賠償。
丁金林未作答辯。
人壽財險忻府區(qū)支公司辯稱，原告應(yīng)提供丁金林駕駛車輛與范某3駕駛車輛有接觸的證據(jù)，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任。
富德財險公司辯稱，事故發(fā)生在2016年11月5日，冠縣興隆物流有限公司投保保險的起始時間為2016年11月7日，事故沒有發(fā)生在保險期間內(nèi)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：范某某系范某3（已故）父親，曲某某系范某3母親，張某系范某3妻子，范某1系范某3兒子，范某2系范某3女兒。2016年11月5日4時50分許，范某3駕駛魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××歐曼重型半掛車行駛至保阜高速保定方向72KM＋90M處時，先后與劉方偉駕駛的晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××大運重型半掛車、丁金林駕駛的晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××大運重型半掛車、張偉平駕駛的晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××大運重型半掛車發(fā)生連環(huán)追尾碰撞，造成四車不同程度損壞、路產(chǎn)損失、魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××車輛駕駛?cè)朔赌?、乘車人范建文死亡的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊阜平大隊對此事故作出冀公高交阜認(rèn)字[139××××2016]第00027號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定范某3負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉方偉負(fù)此事故的次要責(zé)任，丁金林、張偉平、范建文無責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某為五原告墊付費用29450元。范某3、范建文系李某某雇傭的司機，范某3駕駛的事故車輛屬李某某所有，掛靠在冠縣興隆物流有限公司名下，在英大泰和財險聊城中支投保了車上人員責(zé)任保險（司機、乘客分別承保1座，每座限額為20萬元）、不計免賠率等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；劉方偉、張偉平駕駛的事故車輛均掛靠在原平市天一汽車運輸有限公司名下，均在人壽財險忻州市中支投保了交強險、第三者責(zé)任保險（保險限額均為60萬元）、不計免賠率等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；丁金林駕駛的事故車輛在人壽財險忻府區(qū)支公司投保了交強險、第三者責(zé)任保險（保險限額為105萬元）、不計免賠率等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實有事故認(rèn)定書、司機駕駛證、事故車輛行駛證、保單、埋葬證明、家庭成員證明、診斷證明書、戶口注銷證明、戶口本等予以證實。
英大泰和財險聊城中支稱范某3駕駛的事故車輛在公司投保了車上人員險，屬保險合同糾紛，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，不是同一法律關(guān)系。五原告稱交通事故責(zé)任糾紛案件審理范圍包含與事故有關(guān)的侵權(quán)行為及保險公司的賠償責(zé)任，根據(jù)司法解釋，保險公司的賠償責(zé)任已經(jīng)列入了交通事故案件處理的范圍，所引用的法律規(guī)定都是來自于侵權(quán)責(zé)任法，因此保險公司作為被告是正確的。
五原告主張損失、舉證，各被告質(zhì)證及對爭議事實認(rèn)定情況如下：
1.喪葬費26204.5元。各被告無異議。因五原告的主張符合法律規(guī)定，故予以認(rèn)定。
2.死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）1089948元。五原告稱范某3在澠池縣會盟麗景小區(qū)居住多年，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金按2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年為564980元，被扶養(yǎng)人生活費為534968元。對此提交了如下證據(jù)：⑴商品房買賣合同；⑵澠池縣元亨物業(yè)服務(wù)有限公司會盟麗景小區(qū)物業(yè)辦證明及物業(yè)費、電費等收據(jù)16張。各被告對商品房買賣合同的真實性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，稱原告應(yīng)當(dāng)提交房產(chǎn)證及購房發(fā)票；對物業(yè)辦證明及物業(yè)費、電費等收據(jù)不認(rèn)可，稱屬無效證明，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)于死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，五原告提交的證據(jù)雖然形式上存有一定的瑕疵，但證據(jù)能夠相互印證，證實范某3的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，且五原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，故對死亡賠償金564980元予以認(rèn)定；被扶養(yǎng)人系范某3母親曲某某、兒子范某1、女兒范某2，曲某某由范某3一人扶養(yǎng)，范某1、范某2由范某3夫妻二人扶養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費計為363014元（19106元/年×19年）。綜上，死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）計為927994元。
3.精神損害撫慰金50000元。各被告不認(rèn)可，稱沒有法律依據(jù)。本次事故致范某3死亡，給五原告造成了一定的精神損害，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，精神損害撫慰金酌定為50000元。
4.處理喪葬事宜費用11247.4元。五原告提交了部分交通費、住宿費、餐飲費票據(jù)、龐麗飛收據(jù)1張。各被告不認(rèn)可，稱票據(jù)并非正式發(fā)票，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費中。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，五原告辦理喪葬事宜定會支出一定的交通費、住宿費等，根據(jù)案件實際情況，酌定為10000元。
綜上，因范某3死亡給五原告造成的合理損失為喪葬費26204.5元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）927994元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜費用10000元，合計1014198.5元。
另冠縣興隆物流有限公司稱為事故車輛在富德財險公司投保了駕乘人員意外傷害保險，對此提交了網(wǎng)上打印的保單。富德財險公司對此不認(rèn)可，稱保險起始時間為2016年11月7日，事故沒有發(fā)生在保險期間內(nèi)。富德財險公司提交了保險草稿、保險條款。

本院認(rèn)為，就五原告訴稱的交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊阜平大隊已作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定范某3負(fù)主要責(zé)任，劉方偉負(fù)次要責(zé)任，丁金林、張偉平、范建文無責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無不妥之處，故予以認(rèn)定。本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，非提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛及保險合同糾紛，本案基礎(chǔ)法律關(guān)系為侵權(quán)責(zé)任，而李某某、冠縣興隆物流有限公司、英大泰和財險聊城中支、富德財險公司之間的糾紛，基本的法律關(guān)系是雇傭關(guān)系和合同關(guān)系，兩者屬于不同的法律關(guān)系，故本案不予處理。就五原告的損失，劉方偉負(fù)次要責(zé)任，丁金林、張偉平無責(zé)任，劉方偉、張偉平駕駛的事故車輛在人壽財險忻州市中支投保了交強險、第三者責(zé)任保險，丁金林駕駛的事故車輛在人壽財險忻府區(qū)支公司投保了交強險，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人壽財險忻州市中支應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定在交強險限額內(nèi)賠償五原告65430.44元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按劉方偉的事故責(zé)任比例（30%）賠償五原告282845.95元，人壽財險忻府區(qū)支公司應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定在交強險限額內(nèi)賠償五原告5948.22元。綜上，人壽財險忻州市中支應(yīng)賠償五原告損失348276.39元，人壽財險忻府區(qū)支公司應(yīng)賠償五原告損失5948.22元。因五原告的損失已確定由人壽財險忻州市中支、人壽財險忻府區(qū)支公司予以賠償，故劉方偉、丁金林、張偉平、原平市天一汽車運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，人壽財險忻州市中支應(yīng)賠償五原告損失348276.39元；人壽財險忻府區(qū)支公司應(yīng)賠償五原告損失5948.22元；劉方偉、丁金林、張偉平、原平市天一汽車運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；駁回五原告的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款，第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，第二十七條，第二十八條，第二十九條，第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某、曲某某、張某、范某1、范某2損失348276.39元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻府區(qū)支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某、曲某某、張某、范某1、范某2損失5948.22元；
三、被告劉方偉、丁金林、張偉平、原平市天一汽車運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告范某某、曲某某、張某、范某1、范某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15397元，由范某某、曲某某、張某、范某1、范某2負(fù)擔(dān)10765元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司負(fù)擔(dān)4554元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻府區(qū)支公司負(fù)擔(dān)78元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李京京 人民陪審員　　王貝貝 人民陪審員　　方曉攀

書記員：白若藝