原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，瑞通駕校員工，住秦皇島市海港區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京鐵路局塘沽站員工，住天津市濱海新區(qū)。
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司，住所地，天津開發(fā)區(qū)捷達路26號4樓C區(qū)402室。
負責人：郝杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康松，河北權(quán)智律師事務所律師。

原告范某某與被告李某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月18日作出（2016）山民初字第898號民事判決，被告李某某不服提出上訴，秦皇島市中級人民法院于2016年12月2日作出（2016）冀03民終3199號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年3月13日公開開庭進行了審理。原告范某某、被告李某某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告連帶賠償車輛損失10500元、評估費1000元、汽車租賃費8800元，共計20300元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年6月19日11時，被告李某某駕駛津Ｈ×××××小型汽車在山海關(guān)區(qū)老龍頭停車場倒車時與停在后方的原告的冀Ｃ×××××轎車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的事故。經(jīng)秦皇島市公安交警支隊六大隊認定，被告李某某負此次事故的全部責任。被告李某某在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告的車輛損失經(jīng)評估為10500元，花費評估費1000元。原告自2016年4月1日至2017年3月31日將所有的冀Ｃ×××××轎車以每天400元的價格租賃給秦皇島市歐之剋汽車租賃有限公司，此次事故直接造成原告的租車損失8800元。故原告訴至法院，請求法院依法判令賠償原告上述損失共計20300元。

本院認為，被告李某某與徐浩誠發(fā)生交通事故造成冀Ｃ×××××號汽車車損的事實清楚，被告李某某負事故的全部責任，徐浩誠無責任，原告范某某系冀Ｃ×××××號汽車的車主，原告作為車輛的所有人有權(quán)利請求責任人承擔賠償責任。被告李某某駕駛的津Ｈ×××××號小型客車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司處投保有交強險及限額為30萬元第三者責任保險并不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告因本次事故造成的損失應首先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任，超過交強險限額的部分由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司在第三者責任保險內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險和第三者責任保險的部分由被告李某某自行向原告賠償。對原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失，本院作如下確認：1、車輛損失10500元；2、公估費1000元，以上共計11500元。原告主張的車輛租賃費損失因缺乏直接證據(jù)，且原告提交的租賃協(xié)議約定由承租人處理交通事故并維修車輛，與本案的事實不符，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。公估費系因原告為明確車損數(shù)額而產(chǎn)生，屬于直接損失，應由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司賠償。故被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司應在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元；在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告9500元（11500元-2000元）。
綜上所述，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司應當在交強險限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告9500元。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告范某某2000元；
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津濱海新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告范某某9500元；
三、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費308元，由原告范某某負擔115元，被告李某某負擔193元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　楊志昌 人民陪審員　　李瑞紅 人民陪審員　　李　偉

書記員：王舒玉