原告：范某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，戶(hù)籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市江夏經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：江霞，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機(jī)，住武漢市江夏區(qū)。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地武漢市武昌區(qū)中北路166號(hào)菩提金商務(wù)中心A座16層。
負(fù)責(zé)人：朱宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝新午，男，xxxx年xx月xx日出生，
漢族，武漢市人，該公司員工，住武漢市武昌區(qū)洪山側(cè)路53124號(hào)，身份證0。一般代理。

原告范某與被告王某、朱某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保武昌支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由審判員李聚滿(mǎn)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某及其委托代理人江霞、被告朱某某、被告中財(cái)保武昌支公司的委托代理人郝新午到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中財(cái)保武昌支公司對(duì)原告范某的交通事故損失96963.25元在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；2、判令被告王某、朱某某對(duì)上述保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月17日13時(shí)，被告王某駕鄂Ａ×××××1重型自卸貨車(chē)行駛至武漢市江夏區(qū)紙賀公路林港高速路口時(shí)，行車(chē)未注意安全，與敖明兵駕駛并載乘原告范某鄂Ａ×××××8號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、原告范某受傷的交通事故。經(jīng)公安交管部門(mén)認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故全部責(zé)任，敖明兵、原告范某在此事故中無(wú)責(zé)任。原告范某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療10天，經(jīng)鑒定，其傷殘為10級(jí)，傷后誤工期為120日，護(hù)理期為60日，后續(xù)治療費(fèi)5000元。經(jīng)查，被告朱某某鄂Ａ×××××1重型自卸貨車(chē)所有人，在被告中財(cái)保武昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為此，原告范某訴至本院，要求處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月17日13時(shí)許，被告王某駕鄂Ａ×××××1號(hào)重型自卸貨車(chē)行駛至武漢市江夏區(qū)紙賀公路林港高速路口時(shí)，與敖明兵駕駛并載乘原告范某鄂Ａ×××××8號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、原告范某受傷的交通事故。2016年5月18日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出00089263《事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，敖明兵、原告范某在此事故中無(wú)責(zé)任。原告范某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療10天，診斷傷情為左側(cè)第5.6.7.8.9.10肋骨骨折，腹腔積液，醫(yī)囑記載有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”等內(nèi)容，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)12417.29元，其中，被告朱某某墊付了4000元。2016年10月29日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字【2016】第3181號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人范某的傷殘程度為10級(jí)，傷后誤工期為120日，護(hù)理期為60日，建議給予后續(xù)治療費(fèi)5000元或據(jù)實(shí)賠付。原告范某支付了鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告范某與敖明兵系夫妻關(guān)系，為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，但其自2014年1月至2016年5月17日居住于其子敖聰位于武漢市江夏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)大橋新區(qū)大花嶺小區(qū)花樂(lè)億家1棟2單元2506室的家中。原告范某之母趙竹英出生于1936年12月7日，系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，共生育了包括原告范某在內(nèi)的四名子女鄂Ａ×××××1號(hào)重型自卸貨車(chē)的所有人系被告朱某某，被告王某系其雇請(qǐng)的司機(jī)，該車(chē)在被告中財(cái)保武昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，原告范某提交了誤工證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，擬證明其月工資3200元，但被告中財(cái)保武昌支公司認(rèn)為其應(yīng)提交勞動(dòng)合同和工資流水予以佐證；其還提交了武漢市江夏區(qū)人民政府安山街道辦事處、武漢市江夏區(qū)安山街道英雄村村民委員會(huì)出具的證明一份，用以證明其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，但被告中財(cái)保武昌支公司認(rèn)為其母年紀(jì)較大，應(yīng)該有國(guó)家補(bǔ)助的生活費(fèi)。

本院認(rèn)為，公安交管部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。原告范某在事故中受傷，被告王某依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任依法由其雇主被告朱某某承擔(dān)。由鄂Ａ×××××1號(hào)重型自卸貨車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告范某的損失應(yīng)先由被告中財(cái)保武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分亦由被告中財(cái)保武昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。由于原告范某的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，本院判決由被告中財(cái)保武昌支公司直接進(jìn)行賠付。被告朱某某要求將其墊付款一并處理的主張，本院予以采納。原告范某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法予以核算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告范某主張的醫(yī)療費(fèi)，有票據(jù)證實(shí)，經(jīng)核算為12417.29元，本院予以支持；其主張的后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，有證據(jù)證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張誤工費(fèi)以武漢市武昌區(qū)翔平勇通訊器材經(jīng)營(yíng)部出具的月收入證明3200元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該證據(jù)不足以證實(shí)其收入的實(shí)際情況，本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算支持10237.15元；其主張護(hù)理費(fèi)按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算為5118.58元，未超出法律規(guī)定，本院予以支持；其提交的證據(jù)能證實(shí)事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年，且主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1225.38元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；其主張交通費(fèi)1500元過(guò)高，本院根據(jù)其提交的票據(jù)，考慮其處理交通事故和鑒定等情況，酌定支持300元；其主張精神損害撫慰金3000元偏高，本院結(jié)合本地區(qū)實(shí)際生活水平等因素，酌定支持2000元。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，第十七條第一、二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告范某各項(xiàng)損失90700.4元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，殘疾限額范圍內(nèi)賠償72983.11元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償7717.29元）。
二、由原告范某返還被告朱某某先行墊付款4000元。
綜上一、二項(xiàng)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司賠付原告范某86700.4元，代原告范某返還給被告朱某某4000元，上述款項(xiàng)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告范某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)958元，減半收取為479元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)1979元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)958元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳17×××677，開(kāi)戶(hù)行農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿(mǎn)

書(shū)記員：楊彤 賠償明細(xì)： （一）醫(yī)療限額 1.醫(yī)療費(fèi)：12417.29元 2.后期治療費(fèi)：5000元 3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：150元（10天×15元/天） 4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：150元（10天×15元/天） 14項(xiàng)小計(jì)：17717.29元 殘疾限額 5.誤工費(fèi)：10237.15元（31138元/年÷365天×120天） 6.護(hù)理費(fèi)：5118.58元（31138元/年÷365天×60天） 7.傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%） 8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：1225.38元 （9803元/年×5年×10%÷4人） 9.交通費(fèi)：300元 10.精神損害撫慰金：2000元 510項(xiàng)小計(jì)：72983.11元 110項(xiàng)合計(jì)：90700.4元 由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支 公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償82983.11元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償72983.11元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償7717.29元。