原告：范某某，男，生于1976年4月17日，漢族，湖北省沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。
被告：吳娟，女，生于1982年9月5日，漢族，湖北省沙洋縣人，戶籍所在地湖北省荊門市。
被告：代某某，男，生于1974年8月28日，漢族，湖北省沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：李玉林，湖北希文律師事務所律師。

原告范某某與被告吳娟、代某某追償權糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范某某、被告代某某的委托訴訟代理人李玉林到庭參加了訴訟，被告吳娟經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：一、被告吳娟償還原告本金50000元及同期貸款利息4750元，合計54750元；二、代某某對上述原告代為吳娟償還的借款承擔連帶還款責任；本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2015年7月，被告吳娟稱其撫養(yǎng)小孩向墻師學借款50000元，借款期限為3個月，請求范某某為其擔保。該借款到期后，被告吳娟無力償還，墻師學要求擔保人承擔擔保責任，原告范某某代被告吳娟還款15000元。隨后墻師學向本院提起訴訟，要求原告范某某承擔擔保責任，雙方達成調(diào)解協(xié)議，原告范某某償還墻師學剩余本金35000元。為此，為維護原告的合法權益，特向貴院起訴，請求判如所請。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)及事實，本院經(jīng)審理認定如下：
關于原告是否代被告吳娟償還借款的事實。經(jīng)本院審查原告提交的民事起訴狀及（2016）鄂0822民初17號民事調(diào)解書，本院對原告所述其代吳娟償還50000元借款的事實（還剩1000元未支付，待原告支付后墻師學將欠條原件交給原告），予以采信。
被告代某某所述被告吳娟沒有將該筆借款用于家庭生活的事實。因原告提交的沙洋縣民政局檔案信息和被告代某某提交的《離婚協(xié)議書》均顯示二被告于2015年8月12日離婚，而被告吳娟向墻師學借款50000元發(fā)生于同年7月3日，即借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，該離婚協(xié)議書不足以證明被告代某某的陳述，本院對被告代某某陳述“該筆借款被告吳娟沒有用于家庭生活”的事實，因證據(jù)不足，不予采信。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償?！?，本案中，原告范某某承擔保證責任后，有權向被告吳娟（債務人）追償。被告吳娟的該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)前述認定的事實，該筆借款應由二被告共同償還。原告范某某對該筆借款承擔了擔保責任，其依法享有向二被告追償?shù)臋嗬?。雖然原告還有1000元沒有向墻師學履行，但原告范某某應承擔的保證責任已經(jīng)生效的法律文書予以確認，本院對其向被告吳娟追償50000元的訴請予以支持。原告范某某剩余1000元的還款義務屬于另案處理范疇，不影響本案其行使50000元追償權的權利。原告范某某依法行使追償權的范圍應以其承擔的保證責任為限，原告范某某在被告吳娟與墻師學的借款中承擔了50000元的保證責任，并沒有承擔利息責任，且原告范某某并非盈利性質的金融機構，故對原告主張利息4750元的訴請，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條第一款第一項，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳娟于本判決生效后十日內(nèi)償還原告范某某50000元；
二、被告代某某對前述50000元承擔連帶還款責任；
三、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1169元，由被告吳娟、代某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　金列成

書記員：邱罰郎