原告范立娟，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告黑龍江廣福律師事務(wù)所，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)建設(shè)路60號。
負(fù)責(zé)人趙麗杰，職務(wù)主任。
委托代理人安錫文，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告包維達，38歲，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告范立娟與被告黑龍江廣福律師事務(wù)所、包維達委托合同糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告范立娟、被告黑龍江廣福律師事務(wù)所的委托代理人安錫文到庭參加訴訟，被告包維達經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范立娟向本院提出訴訟請求：1.請求二被告退還8000元律師代理費和20000元保全費及利息700元（按銀行同期貸款利率）；2.請求二被告承擔(dān)本案的訴訟費并賠償損失。事實和理由：黑龍江廣福律師事務(wù)所“行政主任”包維達于2015年9月1日代表黑龍江廣福律師事務(wù)所收了我8000元我與鄭彥輝民間借貸糾紛律師代理費，2015年11月26日他又收了我20000元財產(chǎn)保全費，并與我簽訂了風(fēng)險代理合同。28000元都是包維達收的，朱云鳳給我寫的收據(jù)，蓋的是廣福律師事務(wù)所的章。在我訴鄭彥輝的案件中，包維達不催促法官開庭，律師沒出庭，也未財產(chǎn)保全，沒寫訴狀，也沒立案，律師所什么都沒做，結(jié)案是調(diào)解結(jié)案的。二被告均對此事負(fù)有責(zé)任，二被告均應(yīng)賠償。合同上說20000元是保全費，而且沒保全上，并不是執(zhí)行費。我自己寫的訴狀，我自己立案的。
黑龍江廣福律師事務(wù)所辯稱，我們所遷到建設(shè)路60號，手續(xù)正在辦理當(dāng)中。現(xiàn)在所里的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證、公章等相關(guān)手續(xù)因其他事宜正在審查，被市司法局滯留，現(xiàn)在暫時不能向法庭提交相關(guān)證件。我所接受原告委托為其書寫了起訴狀。由于鄭彥輝案情復(fù)雜，幾經(jīng)波折才立案，后來法院要求本人去，本人簽字按手印才可以立案。立案前后我所多方調(diào)查了鄭彥輝的財產(chǎn)情況。代為原告申請了財產(chǎn)保全，保全申請未獲得批準(zhǔn)，不是我所原因。我所律師多次和主審法官溝通，最后法院調(diào)解結(jié)案，我所參與了審前調(diào)解，調(diào)解結(jié)果完全符合原告的訴訟請求。我們所和原告簽訂了風(fēng)險委托代理合同，合同第五條約定若執(zhí)行不回來或者敗訴，退還28000元，現(xiàn)在辦理執(zhí)行過程中，原告向司法局投訴，中止了代理協(xié)議，故我們所無法為其辦理執(zhí)行事宜，屬于原告違約，理應(yīng)不予退還。特請法院駁回原告的訴訟請求，維護我所的合法權(quán)益。代理合同約定我所代為起訴、立案、申請查封、調(diào)解、接收法律文書，繼續(xù)辦理執(zhí)行，屬于特別授權(quán)。我所收到了原告的28000元，而且我所出具了蓋我所公章的收據(jù)。包維達是我所聘請的辦公室主任，是我所的工作人員。包維達表示最后后果由他承擔(dān)。8000元是律師代理費，不管輸贏就為原告代理，我所已經(jīng)履行了代理義務(wù)，所以不返還8000元律師代理費。20000元原來說是財產(chǎn)保全費，后來協(xié)議確定為風(fēng)險代理執(zhí)行費。當(dāng)時電話通知調(diào)解，律師所律師都在外地開庭，所以沒有時間開庭。20000元一開始確實是屬于財產(chǎn)保全費用。我們所簽訂的代理合同時公章還未收繳，營業(yè)執(zhí)照、公章等相關(guān)手續(xù)是2016年9月3日收繳的。起訴狀可以參照原告起訴我方的起訴狀就能看出起訴狀是不是我們寫的了。起訴狀得原告自己去交，所以才給原告一些材料。起訴書及財產(chǎn)保全申請書都簽字了，都交給主審法官了，我們手里沒有。我們代理案子是代理整個案件，不是分階段的。分階段有質(zhì)詢和寫訴狀。我們風(fēng)險代理合同上已經(jīng)說得很全面了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。經(jīng)本院審理查明，2015年9月1日，原告范立娟到黑龍江廣福律師事務(wù)所辦理訴訟鄭彥輝民間借貸糾紛案件事宜，經(jīng)廣福律師事務(wù)所工作人員被告包維達收取原告范立娟8000元律師代理費，出具了加蓋黑龍江廣福律師事務(wù)所財物專用章的收據(jù)。2015年11月26日原告范立娟與黑龍江廣福律師事務(wù)所簽訂了風(fēng)險委托代理合同，合同中明確約定“2015年11月26日甲方支付20000元，期間乙方負(fù)責(zé)去法院申請保全事項，若法院不予保全，乙方將退回獎勵費20000元”。經(jīng)被告包維達收取20000元，出具了加蓋黑龍江廣福律師事務(wù)所財物專用章的收據(jù)。事后，原告范立娟與鄭彥輝達成了和解協(xié)議，經(jīng)哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院下發(fā)（2015）呼民二商初字第1027號民事調(diào)解書，調(diào)解書中沒有代理人。原告范立娟主張黑龍江廣福律師事務(wù)所沒有做什么具體工作，也未進行代理行為。被告黑龍江廣福律師事務(wù)所主張幫助原告范立娟書寫了起訴狀、財產(chǎn)保全申請書，做了前期的準(zhǔn)備工作。上述事實有風(fēng)險委托代理合同一份、收據(jù)二張、民事調(diào)解書一份、起訴狀一份、財產(chǎn)保全申請書一份、庭審筆錄等在卷為憑。

本院認(rèn)為，原告范立娟與被告黑龍江廣福律師事務(wù)所簽訂了風(fēng)險委托代理合同，雙方自愿意思真實，合同中明確約定需進行財產(chǎn)保全事項，原告范立娟訴鄭彥輝民間借貸糾紛案件中并未進行財產(chǎn)保全，所以被告黑龍江廣福律師事務(wù)所應(yīng)按約定返還20000元獎勵費。8000元收據(jù)上明確標(biāo)記“律師代理費”，被告黑龍江廣福律師事務(wù)所也明確表示是對整個案件的代理，縱觀原告范立娟訴鄭彥輝民間借貸糾紛一案的全過程，被告黑龍江廣福律師事務(wù)所未提供證據(jù)證明，在原告范立娟與鄭彥輝民間借貸糾紛一案盡到代理的義務(wù)，屬于違約行為，應(yīng)返還代理費。被告包維達系黑龍江廣福律師事務(wù)所的工作人員，其單位主張應(yīng)由被告包維達個人負(fù)責(zé)，但其行為系為單位工作，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，所以被告黑龍江廣福律師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)違約返還責(zé)任。原告范立娟主張利息700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。審理過程中，原告范立娟同意解除委托代理人合同，被告黑龍江廣福律師事務(wù)所未提出反對意見。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百九十八條規(guī)定、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款，判決如下：

一、解除原告范立娟與被告黑龍江廣福律師事務(wù)所簽訂的風(fēng)險委托代理合同；
二、被告黑龍江廣福律師事務(wù)所返還原告范立娟代理費8000元、獎勵費20000元、利息700元，共計28700元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付；
三、駁回原告范立娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費517.50元，由被告黑龍江廣福律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　許樹軍 審　判　員　　羅迎麗 人民陪審員　　周英銳

書記員：王進