原告：范津津，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托訴訟代理人：萬申高，麻城市正杰法律服務所法律工作者。被告：龔海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托訴訟代理人：張漢東，湖北顏梅律師事務所律師。被告：湖北全豐建設工程有限公司，住所地：湖北省紅安縣將軍大道小康路，統(tǒng)一社會信用代碼91421122597159232R。法定代表人：王明清，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜榮琳，湖北博林律師事務所律師。

原告范津津與被告龔海某、湖北全豐建設工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月22日公開開庭進行了審理，原告范津津的委托訴訟代理人萬申高、被告龔海某及其委托訴訟代理人張漢東、被告湖北全豐建設工程有限公司的委托訴訟代理人姜榮琳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告范津津向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因受傷致殘的各項經(jīng)濟損失86299.20元；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年8月，被告龔海某雇請原告在被告湖北全豐建設工程有限公司的博園項目部工地做事，包吃包住，每天180元的勞動報酬。2016年8月6日下午，在施工過程中致使左拇指擠壓傷，后原告被送往武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院搶救治療，診斷為：左拇指完全離斷傷，并進行了左拇指清創(chuàng)、血管神經(jīng)肌腱探查修復、骨折內(nèi)固定、關節(jié)融合術手術。住院16天，花去醫(yī)療費30000余元，被告龔海某只墊付部分醫(yī)療費用，現(xiàn)在一直在家康復治療。原告出院后，左拇指明顯比右拇指短1厘米，并不能彎曲，功能受到很大限制。原告與被告湖北全豐建設工程有限公司博園項目部一起就工傷進行鑒定，并向勞動部門提出工傷認定申請，后被勞動部門作出不予受理的通知。之后原告才提出傷殘鑒定申請，經(jīng)麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：評定為人體損失X（十）級傷殘，誤工期120天，護理期60天，護理人員一人，營養(yǎng)期30天。就賠償事項與被告未達成一致，為維護原告的權益，特提起訴訟。被告龔海某辯稱，對原告雇傭及受傷的事實無異議，被告在原告受傷后墊付了醫(yī)療費36000元，原告在博園工地是做小工的，本次受傷原告本人也有一定的過錯。另外，原告起訴時已經(jīng)超過了一年，訴訟時效已屆滿。被告湖北全豐建設工程有限公司辯稱，1.博園項目部的工程已經(jīng)完工，該項目部已經(jīng)撤銷，涉及項目部的法律責任公司方愿意承擔；2.博園項目部的工程對外實行單包，水電工程是單包給被告龔海某，項目部與被告龔海某為此簽訂了《博園工程水電預埋安裝協(xié)議》，協(xié)議中第八條第七款明確約定安全責任由被告龔海某負責；3.故原告范津津受被告龔海某雇傭，涉及安全事故應當根據(jù)受害人過錯和雇主進行分攤；4.同意被告龔海某提出的訴訟時效的意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)三中就餐費及復印費，原告在訴請中未主張，本院不予采信；對原告提交的證據(jù)四系原告受傷后進行勞動仲裁的相關材料，與本案的訴訟時效有關聯(lián)性，本院對相關事實予以采信；被告湖北全豐建設工程有限公司提交的《博園工程水電預埋安裝協(xié)議》，能夠反映該公司下屬的麻城博園項目部將單項水、電安裝預埋安裝工程分包給被告龔海某的事實，本院依法予以采信。就各方爭議事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2015年10月8日，被告湖北全豐建設工程有限公司下設的湖北全豐建設工程有限公司麻城博園項目部與被告龔海某簽訂《博園工程水電預埋安裝協(xié)議》，約定湖北全豐建設工程有限公司麻城博園項目部將其承接的博園工程的單項水、電安裝預埋安裝勞務分包給被告龔海某，在協(xié)議中約定了安全等事項。2016年8月，被告龔海某雇傭原告范津津在博園工地工作。2016年8月6日下午，原告范津津在工地操作切割機時不慎致左拇指離斷傷，后被送往武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療，共計住院16天，花去醫(yī)療費28884.20元，該醫(yī)院對原告范津津作出出院醫(yī)囑：術后45天復查左手X線情況拔出左拇指內(nèi)固定克氏針，一月后復查及復診，左拇指多行功能訓練，注意休息，不適隨診，全休兩月。2017年12月10日麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告范津津評定為人體損失（十）級傷殘，評定誤工期120天，護理期60天，護理人員一人，評定營養(yǎng)期30天。另原告范津津的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，沒有相關操作切割機的資質(zhì)，被告龔海某在原告范津津受傷治療期間墊付了醫(yī)療費31000元。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。原告范津津在從事雇傭活動中遭受人身損害，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔賠償責任。”，被告龔海某作為雇主應當承擔賠償責任，但原告范津津作為完全民事行為能力人，在沒有相關操作資質(zhì)的情況下操作切割機，沒有盡到安全注意義務，造成事故的發(fā)生，原告存在一定過錯，故依法應減輕被告的責任，但結合本案實際案情，被告龔海某應對原告的損害后果承擔90%的責任，原告范津津應對其損害后果承擔10%的責任。關于訴訟時效的問題，本院認為，原告范津津在受傷后通過勞動仲裁程序進行了相關的工傷鑒定及向仲裁機構主張權利，最終至仲裁機構作出不予受理的通知，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定“下列事項之一，人民法院應當認定與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力：（一）申請仲裁；……。”此段時間應當扣減，原告范津津在申請勞動仲裁的這段時間同等訴訟時效中斷，參照原告范津津在仲裁機構作出不予受理的通知后，再進行傷殘鑒定的時間，未超出訴訟時效，對被告龔海某及被告湖北全豐建設工程有限公司提出的訴訟時效辯論主張本院依法不予支持。對原告范津津訴請要求被告湖北全豐建設工程有限公司承擔賠償責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”被告湖北全豐建設工程有限公司將工程分包給沒有資質(zhì)的被告龔海某個人施工，故對原告范津津受傷造成的經(jīng)濟損失，被告湖北全豐建設工程有限公司依法應與被告龔海某承擔連帶賠償責任。對于被告龔海某提出墊付了36000元醫(yī)療費用，原告范津津僅認可收到31000元。另5000元被告龔海某未提交證據(jù)證明，本院不予確認。對原告范津津的各項損失，本院認定如下：醫(yī)療費28884.20元；住院伙食補助費800元（50元/天×住院16天）；營養(yǎng)費600元（20元/天×參照出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)時間按30天計算）；誤工費16503元（按湖北省2018年度建筑業(yè)在崗職工年平均工資50199元/年÷365天×鑒定的120天）；護理費5788元（按湖北省2018年度居民服務業(yè)標準35214元÷365天×鑒定的60天）；殘疾賠償金27624元（農(nóng)村居民人均可支配收入13812元/年×20年×10%）；交通費酌情考慮原告的傷情、在武漢住院以及按醫(yī)囑的情況，定為500元；精神撫慰金結合原告?zhèn)麣埖燃墶麣埐课坏纫蛩刈枚ň駬p害撫慰金3000元。各項損失合計為83699.20元，按照之前的責任劃分扣除被告龔海某墊付的31000元，實際應賠償44329.28元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龔海某賠償原告范津津因從事雇傭活動中受傷造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計44329.28元（已扣除被告龔海某墊付的31000元），被告湖北全豐建設工程有限公司對該賠償款承擔連帶賠償責任；二、駁回原告范津津的其他訴訟請求。上述應履行的款項應于本判決書生效后十日內(nèi)一次性付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費623元，由被告龔海某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

書記員：毛歡