原告：范水波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住黃州區(qū)，委托訴訟代理人：鄒天堂，湖北坤正律師事務所律師。代理權限為特別授權。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住團風縣，委托訴訟代理人萬雄，系被告劉某某親屬，代理權限為特別授權。被告：中國人壽財產保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司。地址：洪山區(qū)珞瑜路吳家灣湖北信息產業(yè)科技大廈寫字樓*層***室。統(tǒng)一社會信用代碼91420111MA4KL3RW9X。負責人：崔恒海，公司總經理。委托訴訟代理人：王威，該公司員工。代理權限為特別授權。被告：黃岡市通暢運輸有限公司。地址：黃岡市明珠大道嘉道貿易廣場**幢**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421102568310888R。法定代表人：夏鵬。

原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失1381235.17元（后原告當庭放棄車損700元）；2.本案訴訟費用由被告承擔。被告保險公司辯稱，對本案的事實及責任認定無異議，但認為：1.對于非醫(yī)保用藥應當予以扣減；2.原告未提交戶籍證明，且提交的證據不能達到證明其在城鎮(zhèn)居住的證明目的，不能證明其收入來源于城鎮(zhèn)；3.對傷殘鑒定申請重新鑒定；4.我公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費。被告劉某某辯稱，我墊付了醫(yī)療費66500元，護理費9080元，通暢公司墊付了30000元，要求一并處理。其他均同意人壽財險武漢公司意見。被告通暢公司未到庭答辯。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：一、雙方當事人無爭議的事實2016年12月29日13時許，被告劉某某駕駛被告通暢公司所有的鄂Ｊ×××××號東風牌中型自卸貨車，沿團黃大道行駛至團××大道與××路相交處時與騎新大洲兩輪摩托車的原告相撞，造成原告受傷及摩托車受損的交通事故。經黃岡市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊認定，被告劉某某負此次事故全部責任，原告無責任。原告受傷后，送至黃岡市中心醫(yī)院救治，住院治療132天后出院?；ㄙM醫(yī)療費173916.17元，出院醫(yī)囑：1、全體三月，加強營養(yǎng)及陪護…。原告自行委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埑潭葹槎?，其后期治療費約需45000元，康復治療費用1200元/月，按2年計算。其護理依賴評定為完全護理依賴?；ㄈヨb定費2000元。被告人壽財險武漢公司對此鑒定不服，申請司法鑒定，經雙方共同委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埑潭葹槎?，后期顱骨修補費35000元，后期需預防并發(fā)癥等治療，二年內，每月費用約需1200元，其護理依賴評定為完全護理依賴，其傷后營養(yǎng)期限評定為150日。原告駕駛的摩托車受損，修理費700元，但原告當庭放棄主張車損700元的訴訟請求。對于原告的損失，被告劉某某已墊付醫(yī)療費66500元、護理費9080元，被告通暢公司已墊付醫(yī)藥費30000元。本次事故中肇事車輛為被告黃岡市通暢運輸有限公司所有。已在被告人壽財險武漢公司投保有交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)第三者責任險保額為100萬元，并附加不計免賠率，保險期限自2016年2月3日至2017年2月2日二十四時止。對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。二、各方當事人有爭議的事實1.誤工費的計算額度。原告主張誤工費為15714元，庭審時提交了如下證據：湖北園森園林建設有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、2016年8月份至11月份工資發(fā)放表，擬證明原告范水波的誤工損失。被告人壽財險武漢公司認為原告已年滿60周歲，不存在誤工費。本院認為，原告提交湖北園森園林建設有限公司出具的勞動合同及工資發(fā)放表均無原告范水波的簽名，無法證明用工之實；且原告已年滿60周歲，未提交證據證實其收入減少的證明，故原告主張誤工費，本院不予支持。2.護理費計算額度。原告主張護理費651903元[194天×160元+19年×32677元＝651903元]，庭審時提交了護理費發(fā)票、護理人員健康證、護理人員所在公司證明，其中護理天數194天，按照支付護工160元∕天計算，后期19年，按照行業(yè)標準計算護理費。被告人壽財險武漢公司認為護理費沒有護理合同，且護理費過高。本院認為，原告住院132天，醫(yī)囑全休三月，根據原告住院天數及醫(yī)療機構意見，原告護理期限為222天，其中入院后聘請護工護理114天，護理費用18260元有護理機構出具的正式發(fā)票、護理人員的身份證、健康證、公司證明在卷佐證，本院予以采信，其余天數108天（132+90－114天），后續(xù)護理暫定為5年，本院參照原告主張的2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準32677元（年）計算。護理費認定191313.81元（18260元+32677元/年÷365天×108天+32677元/年×5年）3.傷殘賠償金計算標準。原告主張傷殘賠償金499562元（17年×29386元/年），庭審時提交了黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、居住證明，擬證明原告的傷殘等級為二級，原告長期居住在城鎮(zhèn)，應當按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金。被告人壽財險武漢公司認為，對該鑒定有異議，并申請重新鑒定，經雙方共同委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埑潭葹槎?，…。且認為原告的證據不能證明其居住在城鎮(zhèn)，應按其戶口性質計算。本院認為，雙方對黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定沒有異議，故以該鑒定意見作為原告?zhèn)麣埖燃壍囊罁嬎恪Ｔ嫣峤坏木幼∽C明經本院核實調查，可證明其居住在城鎮(zhèn)滿一年以上，故原告?zhèn)麣堎r償金應參照2017年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元（年）計算。原告主張按照17年計算傷殘賠償金年限，系其自愿處分權利的表現，本院予以確認。根據鑒定意見，結合原告的的主張作為計算依據，傷殘賠償金認定為449605.8元（29386元/年×17年×90%）。4.后期治療費。原告主張后期治療費73800元。庭審時提交了如下證據：黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。鑒定意見：其后期治療費約需45000元，康復治療費用1200元/月，按2年計算。被告人壽財險武漢公司對該鑒定意見有異議，申請重新鑒定。經雙方共同委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：其后期顱骨修補費用約需35000元，后期需預防并發(fā)癥等治療，二年內，每月費用約需1200元。雙方對該鑒定均無異議，故以該鑒定意見作為原告后期治療費用的依據，后期治療費認定為63800元（35000元+1200元/月×24個月）。5.伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金的計算額度。原告主張伙食補助費6500元、營養(yǎng)費5840元、交通費2800元、精神撫慰金45000元，被告人壽財險武漢公司認為過高，請法庭酌情處理。本院認為，原告住院132天，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天計算，伙食補助費共計6600元。黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑記載加強營養(yǎng)，本院酌情認定為營養(yǎng)費500元；根據原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點、天數，結合當地的交通消費水平及必要性、合理性，本院酌情認定交通費為500元；原告因本次交通事故構成二級傷殘，其主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結合原告的傷殘等級、侵權人的過錯程度及當地的生活水平，精神撫慰金本院酌情認定為27000元。6、尿不濕費用300元。原告主張購買尿不濕費用300元，并提供票據予以佐證，被告人壽財險武漢公司認為無醫(yī)囑不予認可。本院認為，根據原告的傷殘等級，該費用系原告實際支出，予以認定。根據上述查明的事實，原告范水波因本次交通事故造成的各項損失認定為915535.78元（醫(yī)療費173916.17元+后期治療費63800元+伙食補助費6600元+營養(yǎng)費500元+護理費191313.81元+傷殘賠償金449605.8元+交通費500元+精神撫慰金27000元+尿不濕費用300元+鑒定費2000元）。
原告范水波與被告劉某某、中國人壽財產保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司（以下簡稱“人壽財險武漢公司”）、黃岡市通暢運輸有限公司（以下簡稱“通暢公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范水波的委托訴訟代理人鄒天堂，被告劉某某、被告人壽財險武漢公司委托訴訟代理人王威到庭參加了訴訟。被告通暢公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，一、被告通暢公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視其放棄相應的訴訟權利，不影響本院依據庭審查明的事實依法作出裁判。二、公民享有生命、健康權，其生命、健康權受到侵害，行為人有過錯的，應當承擔賠償責任。黃岡市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊根據事故現場作出認定，該認定書內容真實、客觀，且雙方無異議，依法作為認定案件事實及責任劃分的依據。結合本案事實，原告范水波的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費合計244816.17元，由被告人壽財險武漢公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠付10000元，超出交強險醫(yī)療費用賠償限額部分234816.17元；由被告人壽財險武漢公司根據商業(yè)保險合同約定，在商業(yè)三者險限額范圍內對被告劉某某超出交強險應承擔的部分予以賠付。原告范水波的護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、尿不濕費用合計668719.61元，由被告人壽財險武漢公司在交強險傷殘費限額范圍內賠付110000元，超出交強險傷殘費用賠償限額部分558719.61元，由被告人壽財險武漢公司根據商業(yè)保險合同約定，在商業(yè)三者險限額范圍內對被告劉某某超出交強險應承擔的部分予以賠付。原告范水波當庭放棄車損700元的訴訟請求，系當事人自由處分權利的表現，本院予以確認。被告通暢公司在本案中墊付30000元及被告劉某某墊付的75580元，系本次事故中發(fā)生的費用，應在本案中一并調整，予以抵扣；鑒定費2000元，依法應由被告劉某某承擔。即被告人壽財險武漢公司賠付原告809955.78元，支付被告劉某某73580元，支付被告通暢公司30000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二項，第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一項、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司賠付原告范水波各項損失809955.78元；二、被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司支付被告劉某某墊付款73580元；三、被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司支付被告黃岡市通暢運輸有限公司墊付款30000元；四、駁回原告范水波的其他訴訟請求。上述給付義務，限被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司于本判決生效之日起十五日履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取3603元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。