范某
劉東江（北京海泓達律師事務所）
尚某
姜劍鋒（北京大成律師事務所）

原告范某。
委托代理人劉東江，北京市海泓達律師事務所律師。
被告尚某。
委托代理人姜劍鋒，北京大成律師事務所律師。
原告范某與被告尚某離婚后財產糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理審判員胡會峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范某及其委托代理人劉東江，被告尚某及其委托代理人姜劍鋒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，離婚時夫妻共同財產由雙方協議處理；協議不成時由人民法院根據財產的具體情況、照顧子女和女方權益的原則確定。王某購買西馬莊房屋時原、被告出資20000元，故該房屋應屬于家庭共有財產。被告主張該20000元屬于借款，原告對此不予認可，被告也未提供其與王某之間借款或還款的憑證，故對于被告主張原、被告與王某之間為借貸關系的抗辯不予采信。原告未能提供其出資購買燕郊房屋的付款憑證；相反，被告提供了購買該房屋的付款來源:王某、范愛榮、尚沖分別轉賬給被告320000元、61000元、50000元，被告將朝陽房屋在天津銀行北京分行抵押獲得的貸款為260000元。結合以上情況，可以認定，被告購買燕郊房屋的房款系王某變賣北京市通州區(qū)西馬莊49號樓452室的部分款項及通過向范愛榮、范沖的借款。因原、被告對于西馬莊房屋同樣具有財產權利，故原告對于以變賣西馬莊房屋而購買的燕郊房屋具有分割的權利。結合原、被告在西馬莊房屋的出資份額、該房屋的增值及照顧婦女權利的角度，本院酌定被告給付原告財產折價款100000元。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告尚某給付原告范某人民幣100000元，于本判決生效后三日內履行。
二、駁回原告范某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，由被告尚某負擔（于本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，離婚時夫妻共同財產由雙方協議處理；協議不成時由人民法院根據財產的具體情況、照顧子女和女方權益的原則確定。王某購買西馬莊房屋時原、被告出資20000元，故該房屋應屬于家庭共有財產。被告主張該20000元屬于借款，原告對此不予認可，被告也未提供其與王某之間借款或還款的憑證，故對于被告主張原、被告與王某之間為借貸關系的抗辯不予采信。原告未能提供其出資購買燕郊房屋的付款憑證；相反，被告提供了購買該房屋的付款來源:王某、范愛榮、尚沖分別轉賬給被告320000元、61000元、50000元，被告將朝陽房屋在天津銀行北京分行抵押獲得的貸款為260000元。結合以上情況，可以認定，被告購買燕郊房屋的房款系王某變賣北京市通州區(qū)西馬莊49號樓452室的部分款項及通過向范愛榮、范沖的借款。因原、被告對于西馬莊房屋同樣具有財產權利，故原告對于以變賣西馬莊房屋而購買的燕郊房屋具有分割的權利。結合原、被告在西馬莊房屋的出資份額、該房屋的增值及照顧婦女權利的角度，本院酌定被告給付原告財產折價款100000元。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告尚某給付原告范某人民幣100000元，于本判決生效后三日內履行。
二、駁回原告范某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，由被告尚某負擔（于本判決生效后三日內交納）。

審判長：胡會峰

書記員：周丹