再審申請人（原審原告）:范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰市大連勁松機械廠業(yè)主，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托代理人陳雪峰，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、代簽收法律文書等。
被申請人（原審被告）：盧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東風汽車傳動軸有限公司退休職工，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
被申請人（原審被告）：李文芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東風汽車傳動軸有限公司退休職工，系盧某某之妻，湖北省十堰市茅箭區(qū)上海路7號13棟4單元502號。
上述兩名律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上述兩名被申請人的共同委托代理人劉傳香，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

再審申請人范明權(quán)因與被申請人盧某某、李文芝股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛一案，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00311號民事裁定，范某某不服，向十堰市中級人民法院提起上訴，十堰市中級人民法院作出（2015）鄂十堰中民三終字第00385民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。范某某向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院作出（2015）鄂民監(jiān)三再終字第00049號民事裁定書，裁定撤銷湖北省十堰市中級人民法院（2015）鄂十堰中民三終字第00385號民事裁定及本院（2014）鄂茅箭民二初字第00311號民事裁定，指令本院對本案進行審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。再審申請人的委托訴訟代理人陳雪峰、被申請人盧某某及其兩名被申請人共同委托代理人程義軍、劉傳香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明，范某某與凱通公司買賣合同糾紛一案，范某某向十堰仲裁委員會申請仲裁，雙方達成調(diào)解協(xié)議，十堰市仲裁委員會于2008年5月16日作出（2008）十仲調(diào)字第012號仲裁調(diào)解書，協(xié)議確定凱通公司與調(diào)解書簽收一個月內(nèi)返還范某某28萬元。該仲裁調(diào)解書發(fā)生法律效力后，范某某于2008年6月18日向十堰市中級人民法院申請執(zhí)行。2010年5月5日，范某某書面申請終結(jié)本次執(zhí)行程序，十堰市中級人民法院經(jīng)審查，凱通公司無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，于2010年5月19日作出（2008）十執(zhí)字第214-1號執(zhí)行裁定書，終結(jié)本次執(zhí)行程序。
另查明，凱通公司于2006年6月6日登記成立，注冊資本為50萬元，企業(yè)類型為有限責任公司（私營），法定代表人盧某某，股東為盧某某、李文芝，盧某某出資額為25.5萬元，李文芝出資額為24.5萬元。2013年6月4日，凱通公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。

本院再審認為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十條和第一百八十三條規(guī)定，公司依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉或者被撤銷的應(yīng)當解散，并在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算，有限責任公司的清算組由股東組成。本案中，凱通公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，盧某某、李文芝作為凱通公司股東，并未在法律規(guī)定的期限內(nèi)成立清算組及時進行清算，屬怠于履行法定的清算義務(wù)。根據(jù)公平和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等，本院認為，盧某某、李文芝作為凱通公司法定清算義務(wù)人，對公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等是否滅失、公司是否能夠清算的舉證能力強于債權(quán)人，范某某已經(jīng)舉證證明凱通公司無可供清償?shù)呢敭a(chǎn)及凱通公司出現(xiàn)法定清算事由后未完成清算工作，盧某某、李文芝應(yīng)當對凱通公司是否能夠進行清算承擔舉證責任，盧某某、李文芝并未向本院提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。盧某某、李文芝辯稱經(jīng)十堰市中級人民法院審查，凱通公司無其它財產(chǎn)可供執(zhí)行，只能證明人民法院在執(zhí)行中未查到凱通公司的財產(chǎn)，不能證明凱通公司的財產(chǎn)被吊銷營業(yè)執(zhí)照前已全部滅失，該項抗辯理由不成立。綜上，本院認為盧某某、李文芝怠于履行義務(wù)，導致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定，有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。故盧某某、李文芝應(yīng)當對十堰仲裁委員會仲裁調(diào)解書（2008）十仲調(diào)字第012號中的凱通公司的債務(wù)28萬元承擔連帶清償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十條、一百八十三條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條，判決如下：

審判長 吳文滔
人民陪審員 曾新彩
人民陪審員 彭繡霖

書記員： 張蕓閣