上訴人（原審原告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：呂華，河北呂華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉興旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：張志芳，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。

上訴人范某某因與被上訴人劉興旺勞動爭議一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初2432號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人范某某的委托訴訟代理人呂華、被上訴人劉興旺及其委托訴訟代理人張志芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院查明的事實為，范某某系原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店經(jīng)營者。劉興旺妻子徐王蕊于2016年11月27日因交通事故死亡。劉興旺于2017年7月17日向興隆縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認徐王蕊與瑪倫薩內(nèi)衣店存在勞動關(guān)系，該仲裁委裁決徐王蕊生前與范某某經(jīng)營的興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店存在勞動關(guān)系。范某某于2017年11月28日向興隆縣人民法院起訴，請求確認徐王蕊生前與興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店不存在勞動關(guān)系。

本院認為，本案爭議的焦點是徐王蕊生前與原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店是否存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者成為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供勞動并由用人單位支付報酬而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，徐王蕊生前與原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店未簽訂過勞動合同，雙方之間未形成管理與被管理的隸屬關(guān)系，不具備勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。一審審理中，劉興旺提供的證據(jù)為徐王蕊生前的照片及兩份證人證言，該照片只顯示拍照地點并不能證明徐王蕊生前在原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店內(nèi)提供勞動的事實，兩位證人亦不是原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店的員工，不能達到證明徐王蕊生前與原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店存在勞動關(guān)系的證明目的。二審審理中，劉興旺不能舉出能夠證明徐王蕊生前與原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店存在勞動關(guān)系的有效證據(jù)，亦未舉證證明范某某掌握徐王蕊生前與原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店存在勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。劉興旺提出的徐王蕊生前與原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店存在勞動關(guān)系的抗辯理由，證據(jù)不足。范某某認為徐王蕊生前與原興隆縣瑪倫薩內(nèi)衣店不存在勞動關(guān)系，理由成立，本院予以支持。
綜上所述，上訴人范某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定，判決如下：

審判長 羅樂平
審判員 冉雪芳
審判員 張喜艷

書記員： 劉笑彤