原告：范某某（系被侵權(quán)人范修凱之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，無業(yè)，住浠水縣，
原告：王秀某（系被侵權(quán)人范修凱之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，無業(yè)，住址，
原告：朱趕娣（系被侵權(quán)人范修凱之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，無業(yè)，住址，
原告：范玉鳳（系被侵權(quán)人范修凱之長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學生，住址，
原告：范玉潔（系被侵權(quán)人范修凱之次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學生，住址，
原告：范傳武（系被侵權(quán)人范修凱之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學生，住址，
上列六原告共同的委托訴訟代理人賀國兵，湖北功競元律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200310695909。代理權(quán)限為：代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
上列六原告共同的委托訴訟代理人魯朝陽，湖北功競元律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200910488911。代理權(quán)限為：代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司，住所地：浠水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聞一多大道12號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142112518066353X8。
負責人：陳林，該浠水供電公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人楊立新，該浠水供電公司法制辦主任。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
委托訴訟代理人詹建明，湖北文海律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211201010644611。代理權(quán)限為一般代理。

原告范某某、王秀某、朱趕娣、范玉鳳、范玉潔、范傳武與被告國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司（以下簡稱“浠水供電公司”）觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2017年5月8日受理立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告朱趕娣及六原告共同的委托訴訟代理人賀國兵、魯朝陽，被告浠水供電公司的委托訴訟代理人楊立新、詹建明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第四十七條第一款第（二）項規(guī)定：10千伏及以下公用高壓線路供電的，以用戶廠界外或配電室前的第一斷路器或第一支持物為分界點，第一斷路器或第一支持物屬供電企業(yè)。受害人范修凱觸電身亡發(fā)生地是散花變電站輸出10千伏電線至施湖泵站變壓器之間的裸露高壓電線，依上述法律規(guī)定，該線路產(chǎn)權(quán)屬于被告浠水供電公司，而從施湖泵站變壓器輸出的380V自第一斷路器以后的線路產(chǎn)權(quán)才不屬于被告浠水供電公司，且該線路均外包有一層絕緣的膠皮，因此，只有上述10千伏裸露的高壓電線才會造成受害人范修凱觸電身亡。因此，被告浠水供電公司辯稱的理由不充分，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱《侵權(quán)責任法》）第七十三條之規(guī)定：從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。以及依據(jù)《中華人民共和國電力法》（以下簡稱《電力法》）第六十條第一款規(guī)定：因電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應當依法承擔賠償責任。高壓輸電線路致人損害屬于高度危險責任，適用無過錯責任原則。本案被侵權(quán)人范修凱所觸電的電壓是10KV，屬高壓電，被告浠水供電公司屬本案訟爭高壓電力線路的電力經(jīng)營者和管理者，其無證據(jù)證實侵權(quán)人范修凱觸電系故意或不可抗力造成的，依法應當承擔本案的民事侵權(quán)責任。根據(jù)《電力設施保護條例》第九條第（一）項規(guī)定：電力線路設施的保護范圍包括架空電力線路中桿塔、基礎、拉線、接地裝置、導線等。該條例第十條規(guī)定：電力線路保護區(qū)包括架空電力線路保護區(qū)，其10KV的保護區(qū)范圍為5米，即導線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導線的連線延伸距離。根據(jù)《湖北省電力設施建設與保護條例》第二十七條第（二）項規(guī)定：任何單位和個人不得在架空電力線路保護區(qū)從事垂釣活動。本案被侵權(quán)人范修凱在10KV的高壓導線下電力保護區(qū)內(nèi)垂釣，屬于法律禁止的行為，但其過于自信，輕信能夠避免，以至釣魚竿接觸到高壓電線，觸電身亡，被侵權(quán)人范修凱自身存在重大過失。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條的規(guī)定，依法應減輕侵權(quán)人的民事責任，考慮到被侵權(quán)人范修凱的過錯程度、責任大小，被告方未在排水港設立高壓電線下禁止釣魚的警示標志，綜合考量酌定減輕侵權(quán)人被告浠水供電公司30％的民事責任。原告方訴請的死亡賠償金，由于死者范修凱屬于失地農(nóng)民，其住所地屬散花濱江開發(fā)區(qū)，故應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算死亡賠償金，其被扶養(yǎng)人生活費亦應參照城鎮(zhèn)居民的標準計算，其近親屬奔喪回家支出的交通費、誤工費等應以三人為限。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2017年5月1日起執(zhí)行的《湖北省道路交通事故賠償標準》之規(guī)定，對受害人范修凱在本次觸電事故中遭受之損失核算如下：喪葬費25707元（51415元÷2）、死亡賠償金587720元（29386元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費290580元（20040元/年×2年＋20040元/年×4年＋20040元/年×4年＋20040元/年×3年＋20040元/年×3年×1人÷2）、交通費2000元（酌定）、受害人近親屬奔喪支出的誤工損失為1810元（31462元／年÷365天×3人×7天）、精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，酌定為30000元，合計937817元。937817元×（1－30％受害人的過錯責任）＝656471.9元，即被告浠水供電公司依法應賠償原告方656471.9元，因被告浠水供電公司已墊付4萬元（以出借款的方式），扣減被告方已付的4萬元，被告浠水供電公司實際應賠償原告方616471.9元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第七十三條、《中華人民共和國電力法》第六十條第一款、《電力設施保護條例》第九條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條第二款、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司應于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告范某某、王秀某、朱趕娣、范玉鳳、范玉潔、范傳武的各項經(jīng)濟損失616471.9元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告范某某、王秀某、朱趕娣、范玉鳳、范玉潔、范傳武對被告國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司的其余訴訟請求。
本案受理費2636元（原告方已預交），由被告國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司負擔1845.2元（2636×70％），原告范某某、王秀某、朱趕娣、范玉鳳、范玉潔、范傳武自己負擔790.8元（2636×30％）。被告國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司負擔的部分付款期限同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴期滿后未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　：陳國飛 人民陪審員?。簵顚W成 人民陪審員　： 高 亮

書記員：：張旭紅