上訴人(原審原告)：英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花路東門大橋東側(cè)。法定代表人：蘭海元，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙穎，湖北厚物律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。被上訴人（原審第三人）：湖北垠生置業(yè)有限公司。住所地：武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)光谷國(guó)際商務(wù)中心第*棟**層****號(hào)。法定代表人：吳曉明，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙穎，湖北厚物律師事務(wù)所律師。

英山垠生公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷湖北省英山縣人民法院（2017）鄂1124民初624號(hào)民事判決，并依法改判；2、判令被上訴人何某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年4月23日，經(jīng)中間人介紹，湖北垠生公司與何某簽訂勞動(dòng)合同，合同第三條約定：“……甲方有權(quán)根據(jù)工作需要在公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)（包括甲方總部、甲方關(guān)聯(lián)單位、甲方下屬分子機(jī)構(gòu)、甲方客戶和供應(yīng)商所在地，甲方開(kāi)展和擬開(kāi)展業(yè)務(wù)的地區(qū)）對(duì)乙方的工作崗位及工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整……”。勞動(dòng)合同簽訂后，何某即被湖北垠生公司派駐英山從事英山垠生公司籌建事項(xiàng)。2013年5月14日，英山垠生公司依法設(shè)立，屬湖北垠生公司全資設(shè)立的獨(dú)立法人。上述勞動(dòng)合同，應(yīng)適用于何某在英山垠生公司工作期間。一審認(rèn)定英山垠生公司與何某未簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付雙倍工資90370.5元，無(wú)任何依據(jù)。何某辯稱，勞動(dòng)合同是事后補(bǔ)簽的，我并不知道合同內(nèi)容，上訴理由不成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。湖北垠生公司述稱，我公司依法與何某簽訂了勞動(dòng)合同，并依照合同委派何某到英山垠生公司工作。英山垠生公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決英山垠生公司不支付何某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8215.50元；2、判決英山垠生公司不支付何某未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資90370.5元；3、判決英山垠生公司不支付何某未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資49293元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：英山垠生公司于2013年5月14日成立，系湖北垠生公司獨(dú)資投資設(shè)立。2013年4月23日，經(jīng)中間人介紹，何某依湖北垠生公司指派到英山工作，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)英山垠生公司的注冊(cè)成立等事宜。英山垠生公司成立后何某一直在該公司工作。2014年11月24日，英山垠生公司以何某的行為給其公司造成不良影響為由，向介紹人說(shuō)明情況并表示讓何某不再到公司上班，介紹人告知何某后，何某未上班。英山垠生公司未向何某下達(dá)書面解除勞動(dòng)合同的通知，雙方亦未就解除勞動(dòng)合同達(dá)成書面協(xié)議。雙方就勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生糾紛。何某遂于2015年6月向英山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年7月24日，英山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，其內(nèi)容為：“1、被申請(qǐng)人（英山垠生公司）支付申請(qǐng)人（何某）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8251．50元（8215．5元×1個(gè)月）；2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未提前30日告知解除勞動(dòng)合同額外支付一個(gè)月工資10000元；3、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資90370．50元（8215．5元×11個(gè)月）；4、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資49293元（8215．5元×6個(gè)月）；5、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳自2013年4月至2015年10月養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)社會(huì)平均工資三倍；6、駁回申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求?！蓖瑫r(shí)查明，英山垠生公司與何某之間沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但何某曾在湖北垠生公司提供的空白合同書上寫明了自己的身份信息及簽名，但該勞動(dòng)合同書尾部何某簽字處未注明簽字日期。何某在英山垠生公司工作期間月工資為10000元，該工資是由英山垠生公司發(fā)放。黃岡市2014年度職工月平均工資為3001.83元。一審法院認(rèn)為，第一、關(guān)于英山垠生公司與何某有無(wú)依法簽訂書面勞動(dòng)合同的問(wèn)題。英山垠生公司是獨(dú)立的法人，何某從該公司成立前及公司成立后一直在該公司工作。雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但對(duì)工作的時(shí)間、地點(diǎn)、工作性質(zhì)及勞動(dòng)報(bào)酬有口頭約定。且何某事實(shí)上一直在英山垠生公司連續(xù)工作長(zhǎng)達(dá)20個(gè)月，何某在工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬亦有英山垠生公司發(fā)放，故應(yīng)視為何某與英山垠生公司之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。第二、關(guān)于湖北垠生公司與何某有無(wú)依法簽訂書面勞動(dòng)合同的問(wèn)題。湖北垠生公司雖提交了由何某簽字的合同書復(fù)印件一份，但何某實(shí)際不在湖北垠生公司工作，同時(shí)湖北垠生公司亦沒(méi)有向提供證據(jù)證明將該勞動(dòng)合同書文本送達(dá)給何某。結(jié)合英山縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)英山垠生公司員工柯迪的調(diào)查筆錄及英山垠生公司的陳述。故應(yīng)認(rèn)定湖北垠生公司與何某之間應(yīng)視為未簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。第三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。英山垠生公司請(qǐng)求不支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8215．50元，既不符合客觀事實(shí)，又不符合法律規(guī)定，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。第四、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資及未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資問(wèn)題。何某受湖北垠生公司指派于2013年4月23日到英山籌備英山垠生公司成立事宜，一直到2014年11月24日，均在英山垠生公司工作。在長(zhǎng)達(dá)20個(gè)月的時(shí)間，英山垠生公司一直未與何某簽訂勞動(dòng)合同，違反了我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，英山垠生公司請(qǐng)求不支付何某的雙倍工資，不予支持；對(duì)英山垠生公司請(qǐng)求不支付未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資，予以支持。第五、關(guān)于何某是否違反用人單位規(guī)章制度、英山垠生公司與何某解除勞動(dòng)關(guān)系是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。英山垠生公司主張何某違反其公司的規(guī)章制度，系依法與何某解除了勞動(dòng)關(guān)系，但就何某是否違反規(guī)章制度以及公司對(duì)其作出何種處理決定，未及時(shí)書面通知何某。因雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同書，雙方只是形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，英山垠生公司未提前30日告知何某解除勞動(dòng)合同的條件不存在，對(duì)仲裁裁決第二項(xiàng)即“被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未提前30日告知解除勞動(dòng)合同額外支付一個(gè)月工資10000元”，不予支持。第六、關(guān)于何某要求英山垠生公司為其補(bǔ)繳“五險(xiǎn)一金”的主張。征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于行政管理范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，何某可另行要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。遂判決：一、限英山垠生公司于本判決生效后10日內(nèi)向何某支付賠償金8215．50元；二、限英山垠生公司于本判決生效后10日內(nèi)向何某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資90370．50元；三、駁回英山垠生公司的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明,2013年4月23日，湖北垠生公司與何某簽訂了《垠生置業(yè)勞動(dòng)合同書》，該勞動(dòng)合同書尾部何某簽字下方未注明簽字日期。同月，何某依湖北垠生公司安排，到英山縣負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)英山垠生公司的注冊(cè)成立等事宜。英山垠生公司于2013年5月14日依法成立，系湖北垠生公司獨(dú)資投資設(shè)立。2014年11月底，英山垠生公司認(rèn)為何某行為給其公司造成不良影響，故湖北垠生公司法定代表人吳曉明向介紹人說(shuō)明情況并通知何某不用到公司上班了，此后何某未再上班。但湖北垠生公司或英山垠生公司均未向何某下達(dá)書面解除勞動(dòng)合同的通知，亦未就解除勞動(dòng)合同達(dá)成書面協(xié)議。另查明，黃岡市2014年度職工月平均工資為2738.5元。其他查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、湖北垠生公司是否依法與何某簽訂了書面勞動(dòng)合同。2、本案用人單位是英山垠生公司還是湖北垠生公司。3、一審確定的經(jīng)濟(jì)賠償金項(xiàng)目及金額是否適當(dāng)。本院結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯理由及案件事實(shí)評(píng)析如下：(一)關(guān)于湖北垠生公司是否依法與何某簽訂了書面勞動(dòng)合同的問(wèn)題。湖北垠生公司及英山垠生公司認(rèn)為湖北垠生公司已依法于2013年4月23日與何某簽訂了書面勞動(dòng)合同，已履行了用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)。何某認(rèn)為該合同系2014年10月補(bǔ)簽的，對(duì)該合同內(nèi)容也不知情。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”。一審中英山垠生公司提供了湖北垠生公司與何某簽訂的《垠生置業(yè)勞動(dòng)合同書》一份，合同內(nèi)容包括合同期限、工作地點(diǎn)及報(bào)酬待遇等，湖北垠生公司蓋章處注明時(shí)間為2013年4月23日。何某在該合同中填寫了身份證號(hào)、地址等信息，并在合同最后簽名，但未注明時(shí)間。英山垠生公司提交雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同，已履行了舉證義務(wù)。一審中何某提供的反駁證據(jù)為英山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)對(duì)柯迪所作調(diào)查筆錄一份，擬證明該合同為2014年10月補(bǔ)簽。但柯迪在一審中未出庭作證，經(jīng)本院調(diào)查柯迪也拒絕作證。何某也未提供其他證據(jù)證明該合同為事后補(bǔ)簽。合同中何某簽字處雖未注明時(shí)間，但何某提供的反駁證據(jù)不足以證明該合同是事后補(bǔ)簽，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。何某作為完全行為能力人在該合同上簽字即應(yīng)視為對(duì)該合同的認(rèn)?？删C上所述，本院認(rèn)為，英山垠生公司提出湖北垠生公司已依法于2013年4月23日與何某簽訂了書面勞動(dòng)合同的上訴理由成立。（二）關(guān)于本案用人單位是英山垠生公司還是湖北垠生公司的問(wèn)題。湖北垠生公司及英山垠生公司認(rèn)為何某系湖北垠生公司員工，與湖北垠生公司形成勞動(dòng)關(guān)系。何某認(rèn)為其一直在英山垠生公司工作，工資也在英山垠生公司領(lǐng)取，應(yīng)系與英山垠生公司形成勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”2013年4月，何某經(jīng)中間人介紹與湖北垠生公司法定代表人吳曉明認(rèn)識(shí)，開(kāi)始為湖北垠生公司工作。湖北垠生公司與何某簽訂有《垠生置業(yè)勞動(dòng)合同書》，并指派何某到英山縣負(fù)責(zé)籌備英山垠生公司設(shè)立事宜。何某并未與英山垠生公司簽訂勞動(dòng)合同。英山垠生公司是湖北垠生公司的全資子公司，湖北垠生公司有權(quán)安排其員工到控股子公司工作并確定勞動(dòng)報(bào)酬等問(wèn)題。何某被指派到英山垠生公司工作屬于崗位調(diào)配，不影響其與湖北垠生公司之間勞動(dòng)合同的效力。何某的工作地點(diǎn)及工資發(fā)放都是在英山垠生公司的事實(shí)不足以確認(rèn)其與英山垠生公司形成了新的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)何某的該項(xiàng)辯解理由，本院不予支持。綜上所述，本院認(rèn)為，何某與湖北垠生公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，一審認(rèn)定何某與英山垠生公司形成勞動(dòng)關(guān)系不當(dāng)。英山垠生公司的該項(xiàng)上訴理由成立。（三）關(guān)于一審確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金項(xiàng)目及金額是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。湖北垠生公司及英山垠生公司認(rèn)為一審認(rèn)定英山垠生公司與被上訴人何某未簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付雙倍工資90370.5元，無(wú)任何依據(jù)。何某認(rèn)為一審確定支付雙倍工資合法有據(jù)，應(yīng)予維持。
上訴人英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱英山垠生公司）因與被上訴人何某、湖北垠生置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北垠生公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省英山縣人民法院（2017）鄂1124民初624號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第六條規(guī)定：“被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。”湖北垠生公司系一審中被追加的第三人，因何某與湖北垠生公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，解除合同也是湖北垠生公司法定代表人吳曉明的決定，故應(yīng)由湖北垠生公司承擔(dān)單方解除與何某勞動(dòng)合同關(guān)系的法律責(zé)任。一審確定由英山垠生公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，責(zé)任主體有誤，本院予以糾正?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。用人單位違反規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。本案中湖北垠生公司與何某于2013年4月份形成勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)有效證據(jù)應(yīng)認(rèn)定湖北垠生公司已于2013年4月23日與何某簽訂了書面勞動(dòng)合同，湖北垠生公司并未違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的上述規(guī)定。英山垠生公司的該項(xiàng)上訴理由成立，何某要求用人單位支付其未訂立書面勞動(dòng)合同及無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而應(yīng)賠償雙倍工資的主張，事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。湖北垠生公司與英山垠生公司主張何某違反公司規(guī)章制度，系依法解除與何某的勞動(dòng)關(guān)系，但在未提供充分證據(jù)證明，故對(duì)其是依法解除與何某的勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，用人單位未依法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付。湖北垠生公司未依法解除與何某勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬杀断蚝文持Ц顿r償金。因何某月工資高于黃岡市上年度職工月平均工資三倍，且實(shí)際工作期限為2013年4月至2014年11月，合計(jì)為1年7個(gè)月。故湖北垠生公司應(yīng)向何某支付經(jīng)濟(jì)賠償金32862元（即2738.5元/月×3倍×2月×2倍）。一審計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院予以糾正。另何某要求英山垠生公司為其補(bǔ)繳“五險(xiǎn)一金”的主張，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，何某可另行向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)要求依法處理。綜上所述，英山垠生公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第四十七條、第五十條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省英山縣人民法院（2017）鄂1124民初624號(hào)民事判決。二、湖北垠生置業(yè)有限公司向何某支付未依法解除勞動(dòng)合同賠償金32862元，限于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。如湖北垠生置業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)10元，由湖北垠生置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，免予收取。本判決為終審判決。