上訴人（原審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司，住所地湖北省潛江市園林辦事處章華中路18號。主要負(fù)責(zé)人：左華，該支公司總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：溫新安，女，1970年1月23日出生，漢族，住浙江省淳安縣。被上訴人（原審原告）：溫三喜，女，1974年3月17日出生，漢族，住湖北省潛江市。被上訴人（原審被告）：王民強，男，1963年5月2日出生，漢族，住湖北省潛江市。

英大財保漢江中心支公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，準(zhǔn)許英大財保漢江中心支公司對受害人毛某死亡后果與交通事故之間進(jìn)行因果關(guān)系參與度鑒定的申請，并依法予以改判；一、二審案件受理費由溫新安、溫三喜負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、一審法院不準(zhǔn)予英大財保漢江中心支公司對受害人毛某死亡后果與交通事故之間進(jìn)行因果關(guān)系參與度鑒定的申請不合理，通過受害人毛某的病歷資料分析，其死亡原因存疑；二、毛某死亡前居住在城鎮(zhèn)社會福利院，但未提交其收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；三、侵權(quán)人王民強已被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)再支付精神損害撫慰金；四、醫(yī)療費中3880元，屬于在醫(yī)院外自行購藥費用，與交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以支持。溫新安、溫三喜、王民強均未作答辯。溫新安、溫三喜向一審法院起訴請求:王民強賠償溫新安、溫三喜各項損失共計445985.21元,英大財保漢江中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費由王民強、英大財保漢江中心支公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年2月9日13時30分許，王民強駕駛鄂Ｎ×××××號福特牌小型普通客車沿001縣道從周磯辦事處方向往熊口鎮(zhèn)方向行駛至熊口鎮(zhèn)褲子閘路段時，與前方同向受害人毛某騎行的人力三輪車相撞，造成受害人毛某倒地受傷，構(gòu)成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊熊口大隊認(rèn)定，王民強承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，受害人毛某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。受害人毛某受傷后，被送往潛江市中心醫(yī)院住院治療，因醫(yī)治無效于2017年3月4日死亡。受害人毛某在湖北省中心醫(yī)院住院治療24天，開支醫(yī)療費77466.31元。本案事故車輛鄂Ｎ×××××號福特牌小型普通客車在保險公司處投保了交通事故責(zé)任強制保險和責(zé)任限額為500000元且不計免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王民強自愿補償溫新安、溫三喜經(jīng)濟損失50000元，現(xiàn)已履行完畢。王民強另行墊付受害人毛某醫(yī)療費、安葬費等費用共計101726.31元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，溫新安、溫三喜因此次交通事故的損失共計444209.81元，其中醫(yī)療費77291.01元、護(hù)理費2047.40元（31138元/年÷365天/年×24天）、住院伙食補助費1920元（80元/天×24天）、死亡賠償金297561元（27051元/年×11年）、喪葬費23659.90元（47320元/年÷12月×6月）、受害人毛某親屬辦理喪葬事宜誤工損失930.50元（28305元/年/人÷365天/年×3天×4人，酌定）、精神損害撫慰金40000元（酌定）及交通費800元（酌定）。一審法院認(rèn)為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定王民強承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，受害人毛某不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任的結(jié)論合法有效，依法予以確認(rèn)。溫新安、溫三喜因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失444209.81元，王民強應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。本案事故車輛N45058號福特牌小型普通客車在英大財保漢江中心支公司投保了交強險和保險賠償限額為500000元且不計免賠的商業(yè)三者險，鑒于被保險車輛方承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，且此次道路交通事故致受害人毛某死亡造成的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計444209.81元未超過被保險車輛投保的交強險和商業(yè)三者險的賠償限額之和，故上述各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金應(yīng)由英大財保漢江中心支公司據(jù)實全額賠償。英大財保漢江中心支公司對被害人毛某死亡原因提出異議，經(jīng)查，被害人毛某的死亡有潛江市公安司法鑒定中心（潛）公刑技（法）鑒字（2017）28號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書，該檢驗意見為：毛某因系交通事故造成頭部、軀干部、四肢部等處受傷，致創(chuàng)傷性休克而死亡。同時，一審法院依法調(diào)取了已經(jīng)發(fā)生法律效力的本院于2017年8月17日依法做出的（2017）鄂9005刑初249號刑事判決書，該判決書已對王民強因此次交通事故做出了王民強犯交通肇事罪的有罪判決。故英大財保漢江中心支公司所提的該抗辯理由沒有法律依據(jù)，依法不予采納。英大財保漢江中心支公司提出被害人毛某的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)查，被害人毛某戶口為城鎮(zhèn)居民戶口，故受害人毛某的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，英大財保漢江中心支公司所提的該抗辯理由沒有法律依據(jù)，依法不予采納。英大財保漢江中心支公司提出王民強因此次交通事故涉嫌刑事犯罪，則精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，侵權(quán)人駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，無論其是否構(gòu)成犯罪，均應(yīng)賠償精神損害撫慰金，且精神損害撫慰金屬保險人在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的項目，故英大財保漢江中心支公司所提的該抗辯理由沒有法律依據(jù)，依法不予采納，結(jié)合本案實際情況、本地平均生活水平等因素，酌定其精神損害撫慰金為40000元。訴訟費用的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，應(yīng)由法院依法決定。據(jù)此，判決：一、英大財保漢江中心支公司賠償溫新安、溫三喜經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計444209.81元（王民強墊付的醫(yī)療費、喪葬費101726.31元，從英大財產(chǎn)保漢江中心支公司應(yīng)賠付給溫新安、溫三喜的經(jīng)濟損失444209.81元中扣除后，直接給付王民強）；二、王民強自愿補償溫新安、溫三喜經(jīng)濟損失50000元（已給付），依法予以確認(rèn)；三、駁回溫新安、溫三喜的其他訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司因（以下簡稱英大財保漢江中心支公司）與被上訴人溫新安、溫三喜、王民強機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9004民初2279號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審中溫新安、溫三喜提交了潛江市公安司法鑒定中心作出的（潛）公刑技（法）鑒字【2017】28號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書。檢驗意見為，毛某因系交通事故造成頭部、軀干部、四肢部等處受傷，致創(chuàng)傷性休克而死亡。英大財保漢江中心支公司沒有提出足以推翻該鑒定結(jié)論的依據(jù)，其申請對毛某死亡后果與交通事故之間進(jìn)行因果關(guān)系參與度鑒定，不應(yīng)予以支持。毛某戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶籍，非農(nóng)村戶籍在城鎮(zhèn)居住人員，不要求其收入來源、經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)。一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其死亡賠償金并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百三十八條第二款的規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！北景钢?，侵權(quán)人王民強因此次交通事故犯交通肇事罪被追究刑事責(zé)任。溫新安、溫三喜因毛某死亡造成的精神損害已通過追究侵權(quán)人王民強的刑事責(zé)任一定程度的予以彌補，不應(yīng)再支持精神損害撫慰金，英大財保漢江中心支公司的該項上訴理由成立，依法予以糾正。溫新安、溫三喜主張的醫(yī)療費票據(jù)中有三張在藥房購藥的票據(jù)，合計金額3880元，購買藥品均為人血白蛋白，結(jié)合購買時間、藥品功效及毛某傷情能夠認(rèn)定為治療交通事故傷情支付的藥費。英大財保漢江中心支公司要求扣減該部分費用的上訴請求，依法不予支持。王民強為取得被害人家屬諒解自愿給付溫新安、溫三喜經(jīng)濟補償50000元，系當(dāng)事人個人意愿，法院審理查明后予以認(rèn)定即可，不宜作為判項，依法予以糾正。綜上所述，英大財保漢江中心支公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初2279號民事判決；二、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付溫新安、溫三喜醫(yī)療費等各項損失，共計404209.81元（王民強墊付的醫(yī)療費、喪葬費101726.31元，從英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司應(yīng)賠付給溫新安、溫三喜的損失404209.81元中扣除后給付王民強）；三、駁回溫新安、溫三喜的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費7960元，減半收取3980元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費7960元，由溫新安、溫三喜負(fù)擔(dān)717元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司負(fù)擔(dān)7243元。本判決為終審判決。