上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司。住所地：河南省安陽市文峰區(qū)朝陽路福佳斯國際花園4號(hào)樓1單元1-4號(hào)商鋪。
負(fù)責(zé)人：崔哲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許縣委、郭曉龍，河南安易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王蘭銅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省景縣。
被上訴人（原審原告）：李淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被上訴人（原審原告）：劉麗鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省景縣。
以上三被上訴人委托訴訟代理人：朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所。
被上訴人（原審原告）：河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省安陽市彰德路南段100號(hào)。
法定代表人：齊吉忠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張虎只，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省安陽市北關(guān)區(qū)，系該公司職員。
原審原告：黨養(yǎng)育，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省景縣。
監(jiān)護(hù)人：劉麗鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省景縣。
委托訴訟代理人：朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所。

上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司因與被上訴人王蘭銅、黨某、劉麗鳳、李淑梅、河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初3946號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司委托代理人郭曉龍、被上訴人王蘭銅、劉麗鳳、李淑梅及原審原告黨某的委托代理人朱志輝、被上訴人河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司委托代理人張虎只到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判我公司少承擔(dān)10萬元。事實(shí)與理由：根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，主車和掛車連接使用時(shí)，視為一個(gè)整體，賠償總額應(yīng)以主車責(zé)任限額為限，上訴人應(yīng)當(dāng)在10萬元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而非在20萬元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；被上訴人提交的證據(jù)不足以證明王某已經(jīng)死亡；原審認(rèn)定王某為城鎮(zhèn)居民證據(jù)不足，應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某的死亡賠償金；原審認(rèn)定精神撫慰金數(shù)額過高。
王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳、黨某辯稱，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司辯稱，我公司對(duì)主車和掛車分別投保了10萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，上訴人應(yīng)當(dāng)按兩份保險(xiǎn)限額（20萬元）理賠。
王蘭銅、黨某、劉麗鳳、李淑梅向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪事期間的誤工費(fèi)、車損、貨損共計(jì)457378.5元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月21日02時(shí)30分許，王某持B2駕駛證駕駛冀Ｔ×××××車沿307國道由東向西行駛至155公里+800米處，與停放的王獻(xiàn)忠持A2駕駛證駕駛豫Ｅ×××××、豫ER394掛車碰撞，造成王某死亡，車輛及所載貨物損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，王某、王獻(xiàn)忠分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付搶救費(fèi)140元。死者王某，1984年生，城鎮(zhèn)戶口。事故發(fā)生后，原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳支付交通費(fèi)3000元(原告主張交通費(fèi)5000元，所提供票據(jù)出現(xiàn)連號(hào)現(xiàn)象，缺乏真實(shí)性，根據(jù)原告的家庭住址，酌定交通費(fèi)3000元)。冀Ｔ×××××車的所有人系死者王某。2016年8月30日，原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳賠償津滄物流貨損7000元。2016年9月23日，冀Ｔ×××××車及車上貨物經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車損為80110元、貨損為6647元。
另查明，豫Ｅ×××××、豫ER394掛車的實(shí)際車主為于東發(fā)，該車掛靠河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司。豫Ｅ×××××/豫ER394掛車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)藥費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。豫Ｅ×××××車的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為100000元，豫ER394掛車的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為100000元，并均約定了不計(jì)免賠特約條款。豫Ｅ×××××在被告河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司投保內(nèi)部統(tǒng)籌500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
再查明，2016年8月29日，四原告與于東發(fā)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：1、原告的各項(xiàng)損失均由于東發(fā)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠，于東發(fā)不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2、以后發(fā)生任何問題與交警隊(duì)和于東發(fā)無關(guān)。雙方同意將交警隊(duì)扣押車輛放行。四原告稱自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；道路交通事故認(rèn)定書；原告提供的身份證、戶口本、結(jié)婚證、診斷證明書、行駛證、從業(yè)資格證、賠償憑證、派車單、駕駛證、搶救費(fèi)單據(jù)；被告提供的保險(xiǎn)單復(fù)印件、掛靠合同以及開庭筆錄等可供認(rèn)定。
一審認(rèn)為，2016年8月21日02時(shí)30分許，王某持B2駕駛證駕駛冀Ｔ×××××車沿307國道由東向西行駛至155公里+800米處，與停放的王獻(xiàn)忠持A2駕駛證駕駛豫Ｅ×××××、豫ER394掛車碰撞，造成王某死亡，車輛及所載貨物損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，王某、王獻(xiàn)忠分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因豫Ｅ×××××、豫ER394掛車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，豫Ｅ×××××車在被告河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司投保內(nèi)部統(tǒng)籌500000元，故對(duì)于原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳的損失，依法首先由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分依法由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定和事故責(zé)任賠償比例（50%）賠償原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳。超過商業(yè)三者險(xiǎn)部分依法由被告河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司在內(nèi)部統(tǒng)籌內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳。綜上，原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳的損失為死亡賠償金523040元（26152元×20年）、喪葬費(fèi)26204.5元、搶救費(fèi)140元、交通費(fèi)3000元、車損80110元、精神損害撫慰金40000元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1138元（19779元÷365天×3人×7天，參照河北省2016年度道路交通事故賠償農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、貨損6647元，以上損失共計(jì)680280元。依法由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳110000元（精神撫慰金優(yōu)先賠償）、在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳140元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳2000元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳剩余損失568140元（680280元-110000元-140元-2000元），依法由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳200000元【568140元×50%=284070，因保險(xiǎn)限額為200000元，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司僅賠償200000元）。依法由被告河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司在內(nèi)部統(tǒng)籌內(nèi)賠償王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳84070元（568140元×50%-2000000）】。對(duì)于原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳主張的運(yùn)尸費(fèi)、存尸費(fèi)，均應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故對(duì)該主張不予支持。對(duì)于原告黨某主張的損失，黨某作為寄養(yǎng)兒童，寄養(yǎng)與收養(yǎng)不同，寄養(yǎng)不發(fā)生父母子女關(guān)系的變更，故對(duì)其主張依法不予支持。對(duì)于被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司和河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司辯稱車損評(píng)估過高，但并未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)果，故對(duì)辯解意見，依法不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳各項(xiàng)損失共計(jì)312140元（110000元+140元+2000元+200000元）；二、被告河南省安陽安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司賠償原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳各項(xiàng)損失共計(jì)84070元；三、駁回原告王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳其它訴訟請(qǐng)求；四、駁回原告黨某的訴訟請(qǐng)求。本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4080元，由四原告共同負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交了一份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，該條款第十二條約定：主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額中和以主車的責(zé)任限額為限。上述條款，上訴人沒有證據(jù)證明向投保人盡到了提示和說明義務(wù)；被上訴人王蘭銅、李淑梅、劉麗鳳提交了一份王某的常住人口登記卡，該登記卡中載明王某自2007年12月26日因補(bǔ)錄大中專學(xué)生畢業(yè)遷來本址，即前往河北省衡水市景縣景安大街交警家屬院15號(hào)。二審查明其余事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人是否應(yīng)在20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；王某是否已經(jīng)死亡，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某的死亡賠償金；原審認(rèn)定的精神撫慰金數(shù)額是否過高。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)在20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任問題。根據(jù)《合同法》第四十條和《保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效；采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的，排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。本案中，第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十二條“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額中和以主車的責(zé)任限額為限。”的約定，該條款顯然屬于免除保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任，排斥投保人主要權(quán)利的格式條款，應(yīng)認(rèn)定該條款無效，上訴人不能以此為由減輕己方責(zé)任，上訴人應(yīng)當(dāng)在20萬元保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于王某是否已經(jīng)死亡，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某的死亡賠償金。根據(jù)被上訴人提交的交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院的診斷證明以及運(yùn)尸費(fèi)，能認(rèn)定王某已經(jīng)死亡。雖然上訴人不認(rèn)可王某已經(jīng)死亡的事實(shí)，但并未提交相關(guān)反駁證據(jù)，故上訴人主張依據(jù)被上訴人提交的證據(jù)不能認(rèn)定王某死亡的上訴理由不能成立；根據(jù)被上訴人提交的王某的常住人口登記卡，能認(rèn)定王某系城鎮(zhèn)戶口，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某的死亡賠償金并無不當(dāng)。
關(guān)于原審認(rèn)定的精神撫慰金數(shù)額是否過高問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案中，受害人王某已經(jīng)死亡，為王某的家屬（被上訴人）造成了嚴(yán)重精神損害，且上訴人承保車輛司機(jī)王獻(xiàn)忠存在過錯(cuò)，原審綜合考慮被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)責(zé)任、為三被上訴人造成的精神傷害后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏剑辛钌显V人承擔(dān)40000元精神撫慰金并無不當(dāng)。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭淑仙 代理審判員　　程玉玉 代理審判員　　孫雅靜

書記員：馮金平