上訴人（一審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)龍澤南路36號(hào)1－3層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
代表人：張金宇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭爽，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遵化市。
委托訴訟代理人：閆冬霞，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市。
被上訴人（一審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體，住遵化市。

上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3455號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司主要上訴請(qǐng)求：根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人做的人傷調(diào)查表顯示，被上訴人在卡倍多奶粉專賣店賣奶粉，月收入1500元，一審法院參照被上訴人出具的工資表就判定按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給予誤工費(fèi)理?yè)?jù)不足。被上訴人醫(yī)療費(fèi)中有治療交通傷無(wú)關(guān)的費(fèi)用，如腰椎間盤突出，肝囊腫等，應(yīng)予以剔除。
二審查明的案件事實(shí)與一審法院查明的案件事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，本案交通事故的事實(shí)有交警部門出具的事故認(rèn)定書可以證實(shí)，雙方均無(wú)異議。被上訴人王某某在此次事故中受傷，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。上訴人認(rèn)為王某某治療了與交通傷無(wú)關(guān)的疾病，但就此上訴人并未提供任何證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性、合理性有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，故上訴人此項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持。關(guān)于被上訴人王某某的誤工費(fèi)，被上訴人王某某主張其受傷前在卡倍多奶粉專賣店工作，上訴人在也認(rèn)可，故一審法院按照零售業(yè)計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不妥。上訴人主張被上訴人王某某月收入1500元未能提供證據(jù)證實(shí)。綜上所述，上訴人上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李華
審判員 吳利民
審判員 孫申惠

書記員： 高靜