泊頭市第一中學
張清（河北震坤律師事務(wù)所）
苗某某
馮如東

上訴人（原審原告）:泊頭市第一中學。
法定代表人:姚玉堂，該校校長。
委托代理人:張清，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:苗某某。
委托代理人:馮如東，男，1963年7月出生，住泊頭市民政局小區(qū)，系苗某某之夫。
上訴人泊頭市第一中學（以下簡稱泊頭一中）因與被上訴人苗某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第1290號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，苗某某自1999年9月至2013年5月在泊頭一中任宿舍管理員，接受泊頭一中的管理，泊頭一中為其發(fā)放工資，事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部發(fā)（2005）12號第一條:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，雙方當事人均符合法定的主體資格，對泊頭一中的學生宿舍管理是泊頭一中的業(yè)務(wù)組成部分，苗某某作為泊頭一中的宿舍管理員從事的是有報酬的勞動，泊頭一中的各項勞動規(guī)章制度適用于苗某某，苗某某接受泊頭一中的勞動管理，故二者存在勞動關(guān)系。泊頭一中稱二者系雇傭關(guān)系與事實不符，本院不予支持，泊頭一中的上訴理由不成立。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由泊頭市第一中學負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，苗某某自1999年9月至2013年5月在泊頭一中任宿舍管理員，接受泊頭一中的管理，泊頭一中為其發(fā)放工資，事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部發(fā)（2005）12號第一條:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，雙方當事人均符合法定的主體資格，對泊頭一中的學生宿舍管理是泊頭一中的業(yè)務(wù)組成部分，苗某某作為泊頭一中的宿舍管理員從事的是有報酬的勞動，泊頭一中的各項勞動規(guī)章制度適用于苗某某，苗某某接受泊頭一中的勞動管理，故二者存在勞動關(guān)系。泊頭一中稱二者系雇傭關(guān)系與事實不符，本院不予支持，泊頭一中的上訴理由不成立。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由泊頭市第一中學負擔。

審判長：范秉華
審判員：李啟華
審判員：郭亞寧

書記員：靳雪