上訴人（原審被告）：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省密山市興凱湖鄉(xiāng)金銀庫村3組。
委托訴訟代理人：牟麗華，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：密山市金銀庫白灰制造有限公司，住所地黑龍江省密山市興凱湖鄉(xiāng)金銀庫村。
法定代表人：孟兆民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。

上訴人苗某某因與被上訴人密山市金銀庫白灰制造有限公司(下稱金銀庫白灰公司)農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服密山市人民法院(2016)黑0382民初1259號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人苗某某及委托訴訟代理人牟麗華、被上訴人金銀庫白灰公司的法定代表人孟兆民及委托訴訟代理人韓艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案二審爭議的焦點(diǎn)是：1、上訴人苗某某是否存在違約行為；2、被上訴人金銀庫白灰公司是否有權(quán)要求上訴人苗某某給付2014年至2016年的土地承包費(fèi)。
本院二審期間，上訴人苗某某提交收據(jù)3張（苗某某2013年4月20日交合同地款7679元收據(jù)1張、許明波收據(jù)2張），證實(shí)被上訴人金銀庫白灰公司2012年和2013年按照土地面積每畝100元收取的承包費(fèi)。被上訴人金銀庫白灰公司對苗某某收據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議；對許明清的收據(jù)有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
被上訴人金銀庫白灰公司提交：1、被上訴人單位財(cái)務(wù)傳票中苗某某的收據(jù)1張，載明：2014年1月19日收3069.50（退耕還林款4819.50-承包費(fèi)1750元），證實(shí)該筆款是給上訴人間種農(nóng)作物的補(bǔ)償。上訴人苗某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議。2、2003年、2006年、2007年、2008年、2009年被上訴人購買樹苗的收據(jù)、轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、運(yùn)貨協(xié)議等共11張，證實(shí)被上訴人購買樹苗補(bǔ)栽果樹，但現(xiàn)該承包地是一片耕地。上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為2006年-2008年被上訴人確實(shí)雇人給上訴人補(bǔ)栽樹苗，但不能證實(shí)樹苗款都用于上訴人的承包地里。3、光盤1張，證實(shí)上訴人承包的林地沒有成林和成材果樹，上訴人對證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)畫面不能確定是上訴人承包的土地。
本院經(jīng)審查核實(shí)、認(rèn)證如下：因上訴人苗某某和被上訴人金銀庫白灰公司就對方提交的證據(jù)的證明目的均有異議，且雙方提供的證據(jù)又無其他證據(jù)佐證，均不能證明各自的證明目的，故均不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人苗某某作為承包者，應(yīng)當(dāng)對承包地栽種的果樹進(jìn)行管理，上訴人苗某某未能證實(shí)無果品收入系被上訴人金銀庫白灰公司的原因造成。上訴人苗某某主張雙方已變更承包合同，允許承包人按約定以外的方式使用土地，但被上訴人金銀庫白灰公司予以否認(rèn)，且上訴人苗某某未提供充分證據(jù)證實(shí)雙方協(xié)商一致并對合同內(nèi)容予以變更。故對上訴人苗某某的該上訴理由不予支持。
被上訴人金銀庫白灰公司與金銀庫村委會之間簽訂的承包合同，不能約束上訴人與被上訴人簽訂的合同。上訴人2014年至2016年雖無果品收入，但使用了承包地，應(yīng)繳納土地承包費(fèi)，故一審判決上訴人給付被上訴人2014年至2016年的土地承包費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人苗某某未按合同約定交納2014年和2015年承包費(fèi)，符合雙方約定的解除合同的條件。上訴人苗某某的上訴理由不成立，不予支持。
綜上所述，上訴人苗某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 高亞萍
審判員 周德艷
審判員 朱博

書記員： 李斌斌