上訴人（原審被告）陳某某。
上訴人（原審被告）陳某。
二上訴人共同委托的代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）苗亞平。
委托代理人曹時(shí)明，當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告當(dāng)陽市王店鎮(zhèn)人民政府。住所地：當(dāng)陽市王店鎮(zhèn)漢宜路166號。
法定代表人劉曉男，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原審被告當(dāng)陽市昱鑫建材有限公司。住所地：當(dāng)陽市王店鎮(zhèn)王店街。
法定代表人陳某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人陳某某、陳某因與被上訴人苗亞平、原審被告當(dāng)陽市王店鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱王店政府）、當(dāng)陽市昱鑫建材有限公司（以下簡稱昱鑫建材公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00779號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月7日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員李建敏、胡建華參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2004年12月16日，王店政府作為甲方與陳某某作為乙方簽訂投資協(xié)議，決定在王店鎮(zhèn)原碧鑫建材廠投資興辦空心磚項(xiàng)目，雙方約定：一、土地轉(zhuǎn)讓：甲方為乙方有償提供十二畝土地（原王店碧鑫建材廠內(nèi)）。甲方土地出讓乙方五十年（2004年12月16日至2054年12月16日），甲方應(yīng)保證乙方對上述土地五十年的使用權(quán)無爭議使用，乙方繳納征地費(fèi)用144000元。二、付款方式：乙方以現(xiàn)金分二次付款144000元，第一期付款86000元，付款時(shí)間：2004年12月16日。甲方辦好土地使用證后，乙方第二期付清余款58000元。2005年1月18日，陳某某認(rèn)繳出資500000元，陳某認(rèn)繳出資100000元，在當(dāng)陽市工商行政管理局注冊登記成立昱鑫建材公司，法定代表人系陳某某，企業(yè)類型：有限責(zé)任公司。2005年1月10日，宜昌誠信會計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具宜誠當(dāng)驗(yàn)字（2005）004號驗(yàn)資報(bào)告：昱鑫建材公司申請登記的注冊資本為人民幣600000元，由陳某某、陳某于2005年1月10日之前繳足，昱鑫建材公司已收到全體股東繳納的注冊資本合計(jì)644000元整；陳某某繳納人民幣544000元：2005年1月10日投入實(shí)物458000元，土地使用權(quán)86000元，全體股東確認(rèn)的價(jià)值為544000元；陳某繳納人民幣100000元。2005年1月10日投入實(shí)物100000元，全體股東確認(rèn)價(jià)值為100000元。實(shí)物名稱：16孔磚機(jī)2臺，價(jià)值558000元，土地，價(jià)值86000元。2005年7月26日，昱鑫建材公司向苗亞平出具欠條，其內(nèi)容為“暫欠苗亞平工程款200000元整”。之后，昱鑫建材公司、陳某某、陳某陸續(xù)支付苗亞平1400元、5000元、8000元、20000元。2013年4月8日，陳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付苗亞平10000元。2008年3月10日，王店政府作為甲方、陳某某作為乙方、陳治斌、陳某乙作為丙方簽訂協(xié)議書，乙方將昱鑫建材公司所屬全部資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給丙方，三方約定：1、乙方與甲方于2004年12月16日簽訂的投資協(xié)議終止，其投資協(xié)議的權(quán)利義務(wù)由丙方與甲方來享受和履行。甲方在本協(xié)議簽訂后的六個(gè)月內(nèi)為丙方辦理好該宗土地的使用權(quán)證，丙方購買乙方的整體資產(chǎn)后，只能從事工業(yè)項(xiàng)目，不能作為它用。2、資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓價(jià)格為270000元，原投資協(xié)議中乙方應(yīng)交納甲方的58000元由丙方交納甲方。3、付款時(shí)間：在本協(xié)議簽訂后，丙方一次性支付甲方58000元，支付乙方的260000元，余下的10000元在乙方清除后丙方一次性支付給乙方。2008年3月11日，王店政府出具收據(jù)，其內(nèi)容為：“今收到陳治斌交來昱鑫建材公司場地租賃費(fèi)58000元”。為協(xié)助當(dāng)陽市海飛建材有限公司辦理營業(yè)執(zhí)照，2008年3月10日，王店政府作為甲方，陳某乙作為乙方簽訂協(xié)議書，將原昱鑫建材公司所屬企業(yè)全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給乙方，雙方約定：1、甲方為乙方有償提供十二畝土地（原昱鑫建材公司），甲方土地出讓乙方四十六年（2008年3月10日至2054年3月10日）；2、甲方所屬全部資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給乙方……3、資產(chǎn)價(jià)格：資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓價(jià)格為270000元；4、付款時(shí)間：在本協(xié)議簽訂后，乙方一次性支付甲方270000元……2008年6月25日，陳某乙出資700000元，胡瓊出資300000元，成立當(dāng)陽市海飛建材有限公司，法定代表人系陳某乙。苗亞平請求：1、判令王店政府向苗亞平清償工程款人民幣200000元，賠償利息損失人民幣50000元（利息損失50000元，從2005年7月26日起到判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。2、判令昱鑫建材公司、陳某某、陳某對上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、由昱鑫建材公司、陳某某、陳某、王店政府承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。
原審判決另認(rèn)定：昱鑫建材公司現(xiàn)為吊銷營業(yè)執(zhí)照狀態(tài)。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：苗亞平的《公民身份證》、2004年12月16日《投資協(xié)議》、2005年7月26日《欠條》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《企業(yè)信息》、2008年3月10日《協(xié)議書》、《證明》、當(dāng)陽市海飛建材有限公司的《企業(yè)信息》、《銀行查詢單》、《協(xié)議書》、2005年1月10日《報(bào)告書》、《送貨單》、《出庫通知單》、2015年9月15日，羅小剛書寫的《證明》、《居民身份證》以及證人陳某甲、陳某乙的證言及各方當(dāng)事人的陳述等。
原審法院認(rèn)為：1、關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效。王店政府、昱鑫建材公司、陳某某、陳某抗辯本案已超過訴訟時(shí)效，從本院查明的事實(shí)來看，陳某某于2013年4月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬向苗亞平支付10000元，苗亞平于2015年4月8日向原審法院提起民事訴訟，未超過訴訟時(shí)效。2、關(guān)于王店政府是否為昱鑫建材公司的實(shí)際控制人。苗亞平訴稱王店政府為昱鑫建材公司的實(shí)際控制人與事實(shí)不符，從本案查明的事實(shí)來看，王店政府、陳某某、陳某乙簽訂的三方協(xié)議，王店政府、陳某乙簽訂的兩方協(xié)議均成立，但實(shí)際履行的協(xié)議僅為三方協(xié)議，兩方協(xié)議并未履行。根據(jù)苗亞平所提交的王店政府與陳某乙簽訂的協(xié)議，約定了“資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓價(jià)格270000元”，土地出讓期限。未約定土地出讓價(jià)格，明顯不符合實(shí)際。苗亞平提交的王店政府與陳某某簽訂的投資協(xié)議，王店政府提交的三方協(xié)議及收據(jù)，能證明王店政府僅出讓土地并收取土地出讓費(fèi)用，并不是昱鑫建材公司的實(shí)際控制人，故對苗亞平要求王店政府清償工程款的請求，不予支持。3、關(guān)于本案清償責(zé)任的承擔(dān)。昱鑫建材公司現(xiàn)處于吊銷營業(yè)執(zhí)照狀態(tài)，并未注銷，仍是獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體，昱鑫建材公司已陸續(xù)支付苗亞平工程款44400元，余下155600元未支付。關(guān)于苗亞平請求的利息，因雙方未約定還款期限及利息，但從苗亞平提交的昱鑫建材公司出具的欠條來看，應(yīng)視為雙方已經(jīng)結(jié)算并交付了工程，苗亞平請求昱鑫建材公司以155600元為基數(shù)從2005年7月26日起支付利息，符合法律規(guī)定，予以支持。昱鑫建材公司以155600元為基數(shù)從2005年7月26日起至本判決確定給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。依據(jù)誠實(shí)信用原則，昱鑫建材公司應(yīng)當(dāng)支付苗亞平的余下工程款155600元及利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定：“…有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持…”本案中，陳某某與陳某乙簽訂協(xié)議將該公司所屬全部資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給陳某乙，致使昱鑫建材公司無法進(jìn)行清算，苗亞平無法向昱鑫建材公司主張債權(quán)，陳某某、陳某應(yīng)當(dāng)對昱鑫建材公司所欠苗亞平的工程款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第十八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、昱鑫建材公司支付苗亞平工程款人民幣155600元及利息（利息計(jì)算方法：以155600元為基數(shù)，從2005年7月26日起至本判決確定給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。二、陳某某、陳某對上述工程款155600元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回苗亞平的其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審判決并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)5050元（苗亞平已預(yù)交2525元），由昱鑫建材公司、陳某某、陳某共同負(fù)擔(dān)3500元，由苗亞平負(fù)擔(dān)1550元。
本院經(jīng)審理查明，因王店政府未提交其與陳某乙、陳某某于2008年3月10日簽訂的《協(xié)議書》以及陳某乙與王店政府簽訂的《協(xié)議書》的原件，且在本案訴訟過程中，陳某某對《協(xié)議書》上的簽名不予認(rèn)可，因此，原審判決認(rèn)定上述兩份協(xié)議書事實(shí)的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。對原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)，因各方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：1、苗亞平與昱鑫建材公司雖未簽訂建設(shè)工程施工合同，但昱鑫建材公司在本案中認(rèn)可苗亞平承接涉案工程并欠付其工程款的事實(shí)證實(shí)，雙方之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，因苗亞平無建筑施工資質(zhì)，其行為違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，雙方之間所形成的事實(shí)建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為無效。昱鑫建材公司未及時(shí)向苗亞平支付工程款，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原審法院在昱鑫建材公司與苗亞平對涉案欠付工程款155600元無異議的情況下，判決昱鑫建材公司向苗亞平支付工程款155600元及利息正確，昱鑫建材公司、陳某某、陳某對原審該項(xiàng)判決也未提出上訴，本院予以維持。
2、當(dāng)陽市工商行政管理局出具的《企業(yè)信息》證實(shí)，昱鑫建材公司由陳某某、陳某共同出資設(shè)立。王店政府既不是昱鑫建材公司的股東，也不是涉案事實(shí)建設(shè)工程施工合同的相對人。因此，苗亞平以王店政府是昱鑫建材公司的實(shí)際控制人為由，要求王店政府對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)。原審判決駁回苗亞平對王店政府的訴訟請求正確，本院予以維持。
3、陳某某、陳某作為昱鑫建材公司的股東，在昱鑫建材公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被依法吊銷后，其在法定期限內(nèi)未成立清算組對昱鑫建材公司進(jìn)行清算，致使鑫建材公司的財(cái)產(chǎn)、帳冊及重要文件滅失，現(xiàn)已無法對昱鑫建材公司進(jìn)行清算。因此，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定判決陳某某、陳某對昱鑫建材公司所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定昱鑫建材公司欠付苗亞平工程款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元（陳某某、陳某已預(yù)交），由陳某某、陳某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李淑一 審判員　　胡建華 審判員　　李建敏

書記員：張鵬煒