原告：苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒某某。委托代理人：王志華，河北中旺律師事務(wù)所律師。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒某某。委托代理人：王志華，河北中旺律師事務(wù)所律師。原告：孫會蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒某某。委托代理人：王志華，河北中旺律師事務(wù)所律師。被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行，住所地：河北省饒某某繁榮北街21號。負(fù)責(zé)人：李長雙，支行行長。統(tǒng)一社會信用代碼：91131124109915888M。委托代理人：王冬燕，支行客戶部經(jīng)理。委托代理人：趙建兵，支行副行長。

原告苑某某、張某某、孫會蘭向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告返還張洪濤名下?lián)嵝艚?30639.78元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。后當(dāng)庭變更訴訟請求返還撫恤金136650.60元，庭審結(jié)束后又放棄變更訴請。事實(shí)和理由：原告苑某某系被告方職工張洪濤之妻，原告張某某系被告方職工張洪濤之子，原告孫會蘭系被告方職工張洪濤之母，2017年2月22日張洪濤因病死亡，2018年2月12日河北省社會保險事業(yè)管理局打入張洪濤賬戶撫恤金136650.60元，當(dāng)時賬戶余額為136639.78元，次日被告以逾期名義從該賬戶轉(zhuǎn)走7272.99元，原告確認(rèn)給張洪濤發(fā)放的撫恤金數(shù)額為136650.60元，該撫恤金是由死者生前所在單位根據(jù)有關(guān)規(guī)定和死者個人的具體情況確定的，對此張洪濤生前所在單位并沒有向原告明確告知發(fā)放撫恤金的具體標(biāo)準(zhǔn)，該部分款項(xiàng)現(xiàn)在被限制支取，具體撫恤金的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由被告的勞資部門出具相關(guān)說明材料。另外，張洪濤生前透支信用社所形成的債務(wù)與本案不是同一個法律關(guān)系，撫恤金是死者生前所在單位按照有關(guān)規(guī)定給付死者家屬的補(bǔ)償和救濟(jì)費(fèi)用，是給付死者家屬的撫慰和補(bǔ)償，是發(fā)給死者家屬，應(yīng)由死者家屬享有的特定權(quán)利，不是給付死者的，也不是死者生前的財產(chǎn)。因此根據(jù)繼承法第三條的規(guī)定，撫恤金不屬于死者的遺產(chǎn)，不能用于抵扣死者生前的債務(wù)。現(xiàn)被告方對張洪濤的撫恤金限制支取并不予發(fā)放，沒有法律依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美袨椋瑧?yīng)依法判令其將撫恤金返還原告。無證據(jù)提交。被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行答辯：第一、首先對我行員工張洪濤不幸因病逝世表示哀悼，同時對其親屬表示同情和慰問，對我們雙方發(fā)生訴訟一事表示遺憾。第二、原告訴我行不當(dāng)?shù)美话?，我行認(rèn)為有以下理由不能成立。一是我行受有損失。張洪濤，原饒陽農(nóng)行員工，于2017年2月22日因病死亡。其生前貸記卡卡號：40×××27，拖欠我行本息122315.14元。準(zhǔn)貸記卡卡號：62×××52，拖欠我行本息20013.36元（此數(shù)據(jù)截止日期為2018年2月8日）。合計拖欠透支款項(xiàng)本息142328.5元，一直未還。二是我行未取得財產(chǎn)利益。其配偶苑某某、兒子張某某、母親孫會蘭也未替張洪濤歸還過欠款。三是我行未取得財產(chǎn)利益也就談不上與原告所受損失有因果關(guān)系。四是我行依法依規(guī)主張權(quán)利，不存在沒有法律上、合同上的依據(jù)。《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗信用卡領(lǐng)用合約》第六條第三項(xiàng)規(guī)定：“乙方同意承擔(dān)主卡及其附屬卡所發(fā)生的全部債務(wù)”；第六項(xiàng)規(guī)定：“乙方未按期償還欠款、利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)和費(fèi)用的，甲方可直接從乙方在中國農(nóng)業(yè)銀行各機(jī)構(gòu)開立的賬戶中劃收?！背Ｑ缘溃骸笆耪咭岩?，生者如斯”，張洪濤雖已死亡，但其配偶未對夫妻共同債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)，其法定繼承人也未在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。第三、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)、財產(chǎn)的規(guī)定》在列舉禁止查封、凍結(jié)、扣劃財產(chǎn)時，并未將死亡撫恤金納入其中，因此用死亡撫恤金抵扣債務(wù)并無不妥，其法律理論基礎(chǔ)就是配偶對共同債務(wù)具有連帶清償責(zé)任。綜上所述，原告訴我行不當(dāng)?shù)美话覆荒艹闪ⅰＬ峤蛔C據(jù)：中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約影印件，有張洪濤的親筆簽名。證明目的：張洪濤是本人申領(lǐng)的卡，張洪濤是清楚相關(guān)合約條款的，明確可以扣劃。原告質(zhì)證意見：到庭的原告并不知情。合約簽訂的前提是張洪濤生前，當(dāng)時張洪濤不能意識到他的死亡，張洪濤的債務(wù)也只是說生前擁有合法權(quán)利的賬戶中同意扣劃，這并不說明張洪濤同意對其死后事項(xiàng)的處理，另外張洪濤死后發(fā)放到他卡上的撫恤金不是給張洪濤個人的，這不屬于張洪濤可以支配的財產(chǎn)。被告沒有權(quán)利抵扣也沒有權(quán)利限制支取。庭后被告提交企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險一次性支付核定表一份。原告質(zhì)證意見為：真實(shí)性無異議，但是我們不清楚被告提交的表格中，關(guān)于撫恤金的計算標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放依據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約影印件，該影印件中包括貸記卡開戶申請、領(lǐng)用合約、人民銀行征信系統(tǒng)查詢報告，該證據(jù)僅能證明張洪濤在被告處辦理貸記卡的申請和審批過程，無法證實(shí)張洪濤使用該卡后的透支情況，被告主張據(jù)此扣劃張洪濤的錢款缺乏事實(shí)依據(jù)。并且被告與張洪濤的貸記卡還款糾紛與本案不屬于同一法律關(guān)系，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。2、原告對企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險一次性支付核定表真實(shí)性無異議，只是對撫恤金的計算數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)存疑，本案為民事糾紛，若原告對計算標(biāo)準(zhǔn)等有異議應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門提出。表中數(shù)據(jù)是由河北省社會保險事業(yè)管理局依法核定，并加蓋印章，該證據(jù)真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。上述證據(jù)能夠證明以下事實(shí)：2017年2月22日，被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行所屬員工張洪濤因病死亡，因被告為張洪濤交納了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，故經(jīng)河北省社會保險事業(yè)管理局核定，一次性支付遺屬撫恤金47740元、喪葬補(bǔ)助金4774元，個人賬戶儲存額84136.6元，共計136650.6元。該筆款項(xiàng)打入張洪濤名下農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶中，賬號為62×××18。因張洪濤透支了在被告處開戶的信用卡，至今未還款，故被告通過內(nèi)部控制手段限制了該筆款項(xiàng)的支取。上述事實(shí)有企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險一次性支付核定表、農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡開戶申請、領(lǐng)用合約、人民銀行征信系統(tǒng)查詢報告、庭審筆錄為證。
原告苑某某、張某某、孫會蘭訴被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告苑某某、張某某及委托代理人王志華到庭參加訴訟，被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行委托代理人王冬燕、趙建兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告爭議的根源問題是遺屬撫恤金、喪葬補(bǔ)助金、基本養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額是否屬于遺產(chǎn)？被告占有上述款項(xiàng)是否于法有據(jù)？遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時所遺留的個人的合法財產(chǎn)。遺屬撫恤金是指死者生前工作單位在其去世后，依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)給付死者近親屬和被扶養(yǎng)人的精神撫慰和物質(zhì)幫助，具有人身專屬性。喪葬補(bǔ)助金是指死者生前工作單位給付死者親屬處理喪葬事務(wù)的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。遺屬撫恤金、喪葬補(bǔ)助金均發(fā)生在死者死亡后，且給付對象是死者近親屬和被扶養(yǎng)人，因此遺屬撫恤金、喪葬補(bǔ)助金不屬于死者的遺產(chǎn)?；攫B(yǎng)老保險個人賬戶儲存額是指個人的基本養(yǎng)老保險賬戶上的資金額度。在職工死亡后，可依法繼承，一次性支付給職工的指定受益人或法定繼承人。因此，該筆費(fèi)用屬于死亡職工的遺產(chǎn)，參與遺產(chǎn)分配。本案中，三原告放棄庭審中追加的訴訟請求，是對自己權(quán)利的處分，本院確認(rèn)。三人作為張洪濤的近親屬，是遺屬撫恤金、喪葬補(bǔ)助金的法定給付對象，被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行沒有合法根據(jù)占有該筆資金，使原告利益受損，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還?；攫B(yǎng)老保險個人賬戶儲存額是張洪濤的個人遺產(chǎn)，被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行主張用張洪濤的遺產(chǎn)優(yōu)先償還其拖欠的信用卡透支款，但其沒有提交證據(jù)證明透支及還款情況，且與本案不屬于同一法律關(guān)系，被告應(yīng)另行處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行返還原告苑某某、張某某、孫會蘭喪葬補(bǔ)助金4774元、遺屬撫恤金47740元，共計人民幣52514元，于判決生效后七日內(nèi)付清。二、駁回原告苑某某、張某某、孫會蘭其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2912元，由原告苑某某、張某某、孫會蘭負(fù)擔(dān)1741.5元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司饒某某支行負(fù)擔(dān)1170.5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級人民法院。