原告：蘇某某財產(chǎn)保險（中國）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)曙光西里甲5號院21號樓北京鳳凰置地廣場F座6層603B、605C、606和607A，組織機(jī)構(gòu)代碼證號：78860190－0。
法定代表人：胡曉勤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李民，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鞏雪陽，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省懷安縣，。
委托訴訟代理人：常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山西省大同市天鎮(zhèn)縣，。
委托訴訟代理人：常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告：吉運集團(tuán)張家口汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地河北省張家口市高新區(qū)閆家屯。
法定代表人：趙治國，該公司經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)平安里西大街28號樓10層901－06、901－07、901－08、901－09室。
法定代表人：李迎春，該公司董事長。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地河北省張家口市高新區(qū)市府大街海關(guān)大樓（一層、六層、七層），統(tǒng)一社會信用代碼：91130701661089700N。
負(fù)責(zé)人：陸士權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張德鵬，該公司法務(wù)科科長。

原告蘇某某財產(chǎn)保險（中國）有限公司（以下簡稱蘇某某財險（中國）公司）與被告張某、許某、吉運集團(tuán)張家口汽車租賃服務(wù)有限公司（以下簡稱吉運張家口租賃公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱中華聯(lián)財險公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)財險張家口支公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某財險（中國）公司的委托訴訟代理人鞏雪陽、被告張某和許某的委托訴訟代理人常麗琴、被告中華聯(lián)財險張家口支公司的委托訴訟代理人張德鵬到庭參加訴訟。被告吉運張家口租賃公司、中華聯(lián)財險公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某某財險（中國）公司向本院提出訴訟請求：要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失268479.34元及利息損失并承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2012年2月，被告許某駕駛被告張某所有的冀Ｇ×××××(冀Ｇ×××××)號車輛，由北向南行駛至張北縣林蔭大道西郊公園北路段發(fā)生側(cè)翻事故，將公路西側(cè)樹木10株及#322酵母廠線33號高壓線電桿一根撞斷。因撞斷電線桿導(dǎo)致直接斷電，造成河北馬利食品有限公司設(shè)備及產(chǎn)品損失。原告作為該公司的保險人，對該公司的損失進(jìn)行了理算并賠付了該公司損失268479.34元，依法取得了代位求償權(quán)。被告張某作為車輛的所有人、被告許某作為車輛的駕駛?cè)?、被告吉運張家口租賃公司作為車輛的登記車主、被告中華聯(lián)財險公司和被告中華聯(lián)財險張家口支公司作為車輛的保險人應(yīng)當(dāng)為本次事故承擔(dān)責(zé)任。
張某、許某辯稱，原告起訴所依據(jù)的事故發(fā)生在2012年2月，事故發(fā)生至今已五年之久，原告在法律規(guī)定的訴訟時效內(nèi)未向我們主張過權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定，我們和保險公司均不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。當(dāng)時河北馬利食品有限公司未就其損失向我們和保險公司要求賠償，時隔五年，對于原告的主張我們和保險公司均未參與損失核定，無法確定原告主張的賠償要求是否合理。退一步講，即使原告的損失可以確定，而事故車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生后，我們第一時間向保險公司進(jìn)行了報案，保險公司對于該事故是知情的，因此保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，我們不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
吉運張家口租賃公司未答辯。
中華聯(lián)財險公司未答辯。
中華聯(lián)財險張家口支公司辯稱，原告起訴所依據(jù)的事故發(fā)生在2012年2月，事故發(fā)生至今已五年之久，原告在法律規(guī)定的訴訟時效內(nèi)未向我們主張過權(quán)利，其起訴已超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。事故發(fā)生后，被告張某向我公司報案，我公司核定事故的直接損失為75939元，原告未就該直接損失向我公司主張，2012年10月19日我公司進(jìn)行了結(jié)案處理。根據(jù)交強(qiáng)險和三者險的責(zé)任免除規(guī)定，被保險車輛發(fā)生交通事故致第三者停業(yè)、停電、停產(chǎn)等造成的間接損失不屬于交強(qiáng)險和三者險的理賠范圍。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車登記注冊的所有人為吉運張家口租賃公司，冀Ｇ×××××號重型廂式半掛車登記注冊的所有人為黃國宏，被告張某系上述車輛的實際所有人。被告張某于2011年4月9日為上述車輛向被告中華聯(lián)財險張家口支公司投保了第三者責(zé)任險、車輛損失險等商業(yè)保險，保險期間為2011年4月10日零時起至2012年4月9日二十四時止，于2011年9月9日為冀Ｇ×××××號車輛向被告中華聯(lián)財險張家口支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，于2011年12月21日為冀Ｇ×××××號車輛向被告中華聯(lián)財險張家口支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。2011年12月28日，原告蘇某某財險（中國）公司簽發(fā)了《臨時保單》，《臨時保單》內(nèi)容如下：保單類型為財產(chǎn)一切險﹠營業(yè)中斷險,被保險人為河北馬利食品有限公司，保險期間為2012年1月1日零時至2012年12月31日二十四時,險別為根據(jù)蘇某某保險公司北京分公司財產(chǎn)一切險﹠營業(yè)中斷險標(biāo)準(zhǔn)條款，附加擴(kuò)展條款。且聲明，臨時保單將于2012年3月31日到期終止。若有損失在正式保單簽發(fā)之前發(fā)生，則公司的賠償責(zé)任將遵照正式保單的條款的規(guī)定，并僅在公司簽發(fā)了正式保單，且被保險人支付了保費，并向公司提交了作為構(gòu)成公司簽發(fā)的正式保單整體中一部分的書面申請后進(jìn)行賠付。2012年2月11日5時20分許，被告許某駕駛冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）號半掛車，由北向南行駛至張北縣林蔭大道西郊公園北路段處發(fā)生單方側(cè)翻的交通事故，撞斷公路西側(cè)樹木10株、#322酵母廠線#33號高壓線電桿一根，造成河北馬利食品有限公司斷電、公路西側(cè)路基下田地不同程度損壞、公路損壞及車輛不同程度損壞的后果。經(jīng)張北縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告許某對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。上述事故發(fā)生后，被告中華聯(lián)財險張家口支公司在被告張某的投保范圍內(nèi)對因此次交通事故造成的損失進(jìn)行了理賠。2012年2月20日，原告蘇某某財險（中國）公司委托嘉福（北京）保險公估有限公司，就上述交通事故導(dǎo)致河北馬利食品有限公司斷電，該公司因斷電受到的損失進(jìn)行了理算，確定河北馬利食品有限公司的損失額凈額為268479.34元。2012年4月11日，河北馬利食品有限公司向被告許某送達(dá)了索賠通知書。2013年12月23日，原告蘇某某財險（中國）公司在河北馬利食品有限公司的投保范圍內(nèi)賠償該公司保險金268479.34元。

本院認(rèn)為，訴訟時效是權(quán)利人請求人民法院依法保護(hù)其權(quán)利的法定期間，應(yīng)當(dāng)從權(quán)利人能夠請求人民法院保護(hù)其請求權(quán)時開始計算。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，且《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。本案原告蘇某某財險（中國）公司在2013年12月23日對河北馬利食品有限公司因交通事故導(dǎo)致斷電所受到的損失進(jìn)行了賠償，其自向被保險人河北馬利食品有限公司賠償保險金之日，即取得了代位求償權(quán)，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告提供2014年12月EMS快遞單及EMS查詢單證明其在訴訟時效期間內(nèi)向本院寄送了起訴材料，被告不予認(rèn)可，且原告未提供證據(jù)證明在2014年12月本院已接收其相關(guān)材料并已受理，故對上述證據(jù)及其證明目的不予采信。庭審中原告陳述，其自向被保險人河北馬利食品有限公司賠償保險金后未就該事項通知過被告，且原告就其主張于2016年7月18日向本院提起訴訟，故原告未在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)請求保護(hù)其民事權(quán)利，對被告辯稱的原告未在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)向被告主張過權(quán)利，其起訴已超過訴訟時效的抗辯理由，予以采信。被告吉運張家口租賃公司、中華聯(lián)財險公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴，視為其放棄了質(zhì)證和論辯權(quán)利。
綜上所述，原告蘇某某財險（中國）公司未在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)請求保護(hù)其民事權(quán)利，對其請求依法不予保護(hù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六規(guī)定，判決如下：

駁回蘇某某財產(chǎn)保險（中國）有限公司的訴訟請求。
案件受理費5327元，由原告蘇某某財產(chǎn)保險（中國）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張　彪 人民陪審員　　劉志貴 人民陪審員　　李小娟

書記員：趙福星 附相關(guān)法律法規(guī) 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國民法通則》 第一百三十五條向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 《中華人民共和國保險法》 第六十條因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。 前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。 保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。 最高人民法院關(guān)于適用 《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二） 第十六條保險人應(yīng)以自己的名義行使保險代位求償權(quán)。 根據(jù)保險法第六十條第一款的規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第七十六條當(dāng)事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。