上訴人（原審被告）黃岡市鼎益貨物運輸有限公司。
法定代表人潘武松，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡志平、黃福軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）蘇某某。
委托代理人王佑林，黃岡市黃州區(qū)禹王法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告方成。
原審被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司。
代表人胡可敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王瓊，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人黃岡市鼎益貨物運輸有限公司（下稱鼎益貨運公司）為與被上訴人蘇某某、原審被告方成、長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司（下稱長安保險湖北公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00023號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月30日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員樊勁松、張敏參加的合議庭，并于2015年8月25日公開開庭進行了審理。上訴人鼎益貨運公司的委托代理人黃福軍，被上訴人蘇某某的委托代理人王佑林，原審被告長安保險湖北公司的委托代理人王瓊到庭參加訴訟，原審被告方成經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年2月23日7時52時許，方成駕駛J09312號東風(fēng)牌自卸貨車與案外人程建明駕駛的二輪摩托車（后載蘇某某）相肇事，造成蘇某某受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)黃岡市交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故書認定，方成負此次事故的全部責(zé)任，蘇某某無責(zé)任。蘇某某受傷后，在黃岡市中心醫(yī)院兩次住院176天，診斷為：三級腦外傷、廣泛腦挫裂傷、硬膜外、下血腫；顱底骨折、左側(cè)多根肋骨骨折、腦外傷所致精神障礙等。建議：轉(zhuǎn)××院繼續(xù)治療、全休三個月、加強營養(yǎng)、行顱骨修補手術(shù)等。在團風(fēng)縣人民醫(yī)院住院治療7天。診斷為：癲癇持續(xù)狀態(tài)。醫(yī)囑：注意休息、加強營養(yǎng)等。2014年8月20日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所黃楚劍（2014）臨法鑒字第64號鑒定意見為：蘇某某后期顱骨修補費用預(yù)計在45000元左右（或據(jù)實結(jié)算）。2014年10月11日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所黃楚劍（2014）臨法鑒字第831號鑒定意見為：蘇某某傷殘程度評定為三級、存在一級護理依賴；抗癲癇治療費用500元／月，暫按2年計算（或據(jù)實計算）。在審理過程中，方成、鼎益貨運公司對蘇某某的傷殘程度、后期醫(yī)療費、護理依賴、抗癲癇治療費用及蘇某某癲癇病產(chǎn)生與本次交通事故的因果關(guān)系提出重新鑒定。2015年2月5日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鄂明醫(yī)鑒字（2015）第0233號鑒定意見為：（1）蘇某某傷殘程度評定為3級，1級護理依賴，護理人數(shù)1人；（2）單側(cè)顱骨修補費用，按醫(yī)院實際發(fā)生額結(jié)算，或按25000-35000元計算，癲癇治療費用按醫(yī)院實際發(fā)生額結(jié)算，或按“二年，每月300-500元”計算；（3）蘇某某癲癇屬外傷性，與2014年2月23日頭部外傷直接相關(guān)。各方對該鑒定均無異議。另查明，蘇某某受傷后，方成支付醫(yī)藥費73187元，蘇某某墊付醫(yī)藥費5354.25元，長安保險湖北公司支付醫(yī)療費1萬元、先予執(zhí)行交強險11萬元，合計支付12萬元。還查明，蘇某某系非農(nóng)業(yè)戶口，育有一子名蘇春元（曾用名蘇田春），xxxx年xx月xx日出生；有一女名蘇琦真（曾用名蘇田琪），xxxx年xx月xx日出生；其母親劉細桃，xxxx年xx月xx日出生。方成駕駛的鄂J×××××號東風(fēng)牌自卸貨車掛靠在鼎益貨運公司，鼎益貨運公司在長安保險湖北公司購買了交強險和第三者責(zé)任險（保險期限自2013年5月22日至2014年5月21日止），第三者責(zé)任險限額為50萬元，并購買了不計免賠。
原審認為，鼎益貨運公司在長安保險湖北公司購買了機動車強制險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故長安保險湖北公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對蘇某某的損失先行予以賠償；超出交強險部分，由長安保險湖北公司按交通事故責(zé)任的認定在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足部分，由實際侵權(quán)人方成承擔(dān)。方成辯稱，事故發(fā)生后曾與蘇某某親屬達成協(xié)議，超出保險理賠范圍內(nèi)的，蘇某某自愿放棄向其索賠的權(quán)利。因該協(xié)議系蘇某某的姐姐蘇銀愛與方成達成的，庭審時方成無證據(jù)證實系蘇某某委托或者蘇某某已事后追認，且該協(xié)議損害了其他權(quán)利人的利益，該協(xié)議對蘇某某不產(chǎn)生效力。故方成的辯稱不予支持。鼎益貨運公司辯稱，方成掛靠在本公司，本公司應(yīng)在收取管理費范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，本案肇事車輛的實際車主為方成，掛靠單位鼎益貨運公司作為法律意義上的名義車主，應(yīng)對其管理的車輛發(fā)生的事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故鼎益貨運公司的辯稱不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對蘇某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合蘇某某訴訟請求，作如下分析、認定：1、醫(yī)療費88541.25元。根據(jù)住院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單，且雙方無異議，依法予以支持。蘇某某在團風(fēng)縣醫(yī)院醫(yī)療費13167.83元，因蘇某某未提供票據(jù)，不作調(diào)整。2、誤工費24186元。蘇某某2014年2月23日受傷入院，2014年10月11日定殘，依法計算至定殘前一日，其誤工時間確定為228天。蘇某某庭審中提交的證據(jù)雖不足以證明其平均工資收入，但可證實其受傷前在團風(fēng)縣天安置業(yè)有限公司工作，參照2014年在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，依法計算為38720元／年÷365天×228天=24186元。3、住院期間護理費12968.4元。根據(jù)雙方庭審時認可的鑒定意見，護理人數(shù)為1人，蘇某某主張依照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，且雙方對計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，蘇某某住院183天，主張182天，計算為26008元／年÷365天×182天×1人=12968.4元。4、住院伙食補助費9100元。結(jié)合蘇某某住院的天數(shù)，蘇某某主張182天，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定蘇某某的費用，依法計算為50元／天×182天=9100元。5、住院期間營養(yǎng)費。因蘇某某在住院期間已享有伙食補助費，這些費用本是為蘇某某加強營養(yǎng)的，住院期間不再重復(fù)計算營養(yǎng)費，蘇某某的主張不予支持。6、交通費8000元。結(jié)合蘇某某的住院治療及傷情情況，酌情認定為8000元。7、傷殘賠償金366496元。因雙方對重新鑒定的意見均無異議，蘇某某提交的證據(jù)證實了蘇某某的經(jīng)常居住地和收入均來源于城鎮(zhèn)，且蘇某某為非農(nóng)業(yè)戶口，其××賠償金應(yīng)按經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)來計算。參照2014年湖北省城鎮(zhèn)居民可支配收入計算為：22906元／年×20年×80％=366496元。8、鑒定費1500元。依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)，蘇某某花費法醫(yī)鑒定費1500元，依法予以支持。9、后期護理費520160元。根據(jù)雙方無異議的鑒定結(jié)論，蘇某某構(gòu)成三級傷殘，傷情存在一級護理依賴，護理人數(shù)為1人。參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，計算為26008元／年×20年×1人=520160元。10、精神撫慰金20000元。蘇某某因本次交通事故構(gòu)成三級傷殘，其訴請偏高，酌情調(diào)整為20000元。11、后期治療費30000元。依據(jù)鑒定意見，結(jié)合蘇某某后期需要進行單側(cè)顱骨修補手術(shù)，酌情調(diào)整為30000元。12、后期營養(yǎng)費10000元。根據(jù)醫(yī)囑加強營養(yǎng)，其訴請過高，酌情調(diào)整為10000元。13、被撫養(yǎng)人生活費15750元。蘇某某有三名被撫養(yǎng)人，撫養(yǎng)金額超過2014年城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出額15750元，酌情認定為15750元。14、抗癲癇治療費9600元。根據(jù)雙方無異議的鑒定意見，蘇某某主張500元／月過高，調(diào)整為400元／月×24個月=9600元。上述蘇某某各項損失費用共計人民幣1116301.65元。上述費用由長安保險湖北公司在機動車強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償蘇某某人民幣62萬元，扣減先行支付的12萬元，故長安保險湖北公司還應(yīng)支付蘇某某各項損失人民幣50萬元。超出保險部分人民幣496301.65元，由肇事車輛的實際車主方成和掛靠單位鼎益貨運公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因方成已先行賠償蘇某某人民幣73187元，則方成和鼎益貨運公司還應(yīng)賠償蘇某某人民幣423114.65元。遂判決：一、長安保險湖北公司在判決生效之日起七日內(nèi)賠償蘇某某各項損失人民幣50萬元。二、方成、鼎益貨運公司在判決生效之日起七日內(nèi)連帶賠償蘇某某損失人民幣423114.65元。三、駁回蘇某某的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
根據(jù)蘇某某在原審中提交的證據(jù)，另查明，蘇某某系團風(fēng)縣天安置業(yè)有限公司建筑工程部員工。

本院認為，本案的爭議焦點有以下兩點：
一、原審計算損失是否正確。
1、關(guān)于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害解釋》）第二十條第三款規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，蘇某某已提交證據(jù)證實其從事建筑業(yè)，但該證據(jù)不能證實其實際收入，同時其未舉證證實最近三年的平均收入，根據(jù)上述法律規(guī)定，可按建筑業(yè)在崗職工人均工資38766元／年計算其誤工費，原審按在崗職工平均工資計算低于該標(biāo)準(zhǔn)，因蘇某某未提起上訴，視為其認可該計算標(biāo)準(zhǔn)，本院不予調(diào)整。
2、關(guān)于交通費。本次交通事故造成蘇某某較重傷情，其先后在黃岡市和團風(fēng)縣住院治療共計182天，同時為確定傷殘等級等在黃岡市和武漢市進行兩次司法鑒定，其往返需人陪護，可能產(chǎn)生一定交通費用，故原審根據(jù)其實際情況酌定交通費8000元并無不當(dāng)。
3、關(guān)于后期護理費。《人身損害解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年”。第三十一條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項財產(chǎn)損失的實際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付”。蘇某某因本次交通事故構(gòu)成三級傷殘，屬一級護理依賴，并伴有癲癇，同時其事發(fā)時年僅47歲，原審根據(jù)其實際情況確定20年護理期限并無不當(dāng)。根據(jù)上述法律規(guī)定，后期護理費原則上應(yīng)一次性支付，如分段判決，會導(dǎo)致受害人索賠成本上升，同時面臨將來可能無法獲得實際賠償之風(fēng)險，不利于保護受害人權(quán)益，故原審判令一次性支付20年后期護理費并無不當(dāng)。
4、關(guān)于營養(yǎng)費?！度松頁p害解釋》第二十四條規(guī)定，“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。蘇某某因本次交通事故構(gòu)成三級傷殘，同時醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，據(jù)此，原審根據(jù)其傷殘情況并參照醫(yī)療機構(gòu)意見酌定營養(yǎng)費10000元并無不當(dāng)，但原審將其表述為后期營養(yǎng)費不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
5、關(guān)于精神撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本次事故中，侵權(quán)人方成負全部責(zé)任，蘇某某無責(zé)任，結(jié)合蘇某某構(gòu)成較重傷殘，損失較大等情況，原審酌定精神撫慰金20000元并無不當(dāng)。
二、原審程序是否合法?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百八十七條第一款規(guī)定，“申請認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十三條規(guī)定，“在訴訟中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是他的法定代理人……”。根據(jù)上述法律規(guī)定，認定公民為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，應(yīng)向人民法院提出，并由人民法院按民事訴訟特別程序依法認定。蘇某某雖構(gòu)成三級傷殘，并伴有癲癇，但并未經(jīng)人民法院認定為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，其可以自己的名義參加訴訟，無需法定代理人代為參加，故蘇某某之妻以法定代理人身份參加訴訟無法律依據(jù)，但因蘇某某同時已委托法律工作者代為參加訴訟，故該程序問題不影響本案實際處理結(jié)果。
綜上，鼎益貨運公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審雖程序有誤，但判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2416元，由上訴人黃岡市鼎益貨物運輸有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　樊勁松 審判員　張　敏

書記員：熊方棟