原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省嫩江縣學府家苑。
委托訴訟代理人：孔祥省，男，黑龍江疆平律師事務所律師。
委托訴訟代理人：滕玉剛，男，黑龍江疆平律師事務所律師。
被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省嫩江縣。
委托訴訟代理人：王軍，男，內蒙古興揚律師事務所律師。
被告：張某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省躍進農場十三隊工人，住黑龍江省嫩江縣。
委托訴訟代理人：湯志軍，男，黑龍江九三律師事務所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省嫩江縣。
委托訴訟代理人：高福來，男，嫩江縣臨江法律服務所法律工作者。

原告蘇某某與被告丁某某、張某有、李某某提供勞務者受害責任糾紛一案。于2016年7月7日向本院起訴，2016年7月12日被告丁某某、張某有申請追加李某某為本案被告參加訴訟。本案在審理過程中原告蘇某某提出對傷殘等級、誤工期限、護理時間及護理人員、營養(yǎng)期限、二次手術費用進行司法鑒定。本院于2016年10月28日公開開庭進行了審理。原告蘇某某及委托訴訟代理人孔祥省、滕玉剛，被告丁某某及其委托訴訟代理人王軍，被告張某有及其委托訴訟代理人湯志軍，被告李某某及委托訴訟代理人高福來到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2015年8月，被告張某有租種的土豆地開始起收土豆。張某有通過朋友找到丁某某，雇傭其所有的鏟車負責往翻斗車上裝土豆，張某有又通過鄒國君聯系撿土豆的工人，8月31日這天，原告在與其他工人一起撿土豆時，突然下起大雨，被告丁某某停車后為了防止鏟車的鏟運斗里進水，將鏟運斗的鏟凹面向下，立著懸停在地面上。在收起土豆的時候突然下雨。邊秀艷、李某某等五、六個人跑向鏟車駕駛室內避雨，原告蘇某某與工人常淑霞則跑到鏟運斗下避雨，被告李某某在往駕駛室上的時候扶了一下操作桿，被邊秀艷看見，邊秀艷出聲制止，這時，車外有人喊“碰人了”，被告丁某某忙將車點火升起鏟運斗后下車查看，見原告蘇某某、常淑霞的腿部受了傷。蘇某某被送入黑龍江省農墾九三管理局中心醫(yī)院救治，經診斷為，右側內外踝開放性骨折及右外踝骨折，第一次住院共78日，第二次住院14日治療靜脈血栓。
另查明：黑龍江普利斯司法鑒定中心出具的司法鑒定書，鑒定結論為：原告蘇某某構成傷殘八級、誤工期限為傷后240日，護理時間為傷后120日，傷后第一次住院期間前30日為2人護理，余均為1人護理，營養(yǎng)期限為傷后90日，二次內固定物取出手術費用人民幣約10,000.00元或按實際合理支出計算。原告蘇某某的父親蘇國仁現年79歲，生育兩名子女，在雙山鎮(zhèn)雙興村有九畝承包田。

本院認為，本案的審理應首先確認原告蘇某某、被告張某有、丁某某、李某某之間的法律關系。被告張某有是土豆地的租種人，被告丁某某是鏟車的車主，張某有找丁某某的鏟車負責往翻斗車上裝土豆，丁某某從事的工作是在張某有的指示范圍內以其設備完成裝土豆的勞務為目的，張某有為其裝土豆的勞務活動支付報酬。符合雇傭（勞務合同）合同的特性，因此，張某有與丁某某之間成立了雇傭性質的個人之間勞務合同關系，即張某有是雇主，丁某某是雇員。原告蘇某某主張與張某有之間為雇傭關系，被告張某有無異議，本院予以支持。原告的傷系鏟車所傷，丁某某作為鏟車車主及駕駛員，熟悉鏟車的結構、性能及工作原理，違反《鏟車操作規(guī)范》停車時應使鏟斗保持與地面水平狀態(tài)接地的規(guī)定，未將鏟斗水平接地停放。以及鏟車駕駛室內除了駕駛操作人員以外，不能有其他人乘坐，以防妨礙駕駛員的正常操作或誤操作的規(guī)定，未能有效阻止除自己以外的人進入駕駛室內，存在重大過失，是造成原告受傷的主要原因，構成侵權，應當對原告的損害后果承擔主要賠償責任，即40%為宜。被告李某某作為被告張某有的雇員在上鏟車時對駕駛室內的設備是否可以隨意觸碰，作為成年人在通常情況下應當能夠注意到，但因其疏忽大意觸碰到操作桿，使未落平的鏟運斗落下，也是導致原告受傷的原因之一，構成侵權，應當對原告的損害后果承擔次要賠償責任，即30%為宜，而被告張某有作為丁某某、李某某的雇主，對于丁某某在現場安全操作鏟車負有監(jiān)管職責，未能及時發(fā)現鏟運斗未落平及雇員李某某涌入已人滿的駕駛室存在的安全隱患監(jiān)管不到位，應當與被告丁某某承擔的40%和被告李某某承擔的30%，共70%的賠償承擔連帶賠償責任。由于被告丁某某、李某某是原告?zhèn)Φ闹苯忧謾嗳?，在被告張某有承擔連帶賠償責任后，有權向被告丁某某、李某某追償。原告蘇某某系成年人，在提供勞務過程中，應注意自身安全的保護，對站在鏟車鏟運斗下避雨應意識到可能存在危險，因疏忽大意導致自身損害，對損害后果應承擔一定的責任，即30%為宜。被告張某有、丁某某提出的抗辯理由成立，本院予以支持。對于黑龍江普利斯司法鑒定中心的鑒定結論，三被告提出鑒定傷殘等級過高，但未提出要求重新鑒定、補充鑒定的相關證據，對于此鑒定結論，本院予以采信。
此起案件，原告合理的經濟損失如下：
一、醫(yī)藥費。依據原告提交的第一次住院醫(yī)療費票據，計40,631.10元，本院予以支持；門診復查查票據6張，計1,267.65元，為醫(yī)院出具的證實門診票據，為原告復診實際花銷，本院亦予以支持；共計41,898.75元。
二、誤工費。依據司法鑒定，誤工時間為240天，誤工標準按黑龍江省農林牧漁業(yè)工資標準每日70.72元計算，計70.72元/天×240天＝16,972.80元。
三、伙食補助費。依據原告第一次住院時間為78天，標準為每日50.00元，住院前30日為二人護理，50.00元/天×2人×78天＋50.00元/天×1人×30天＝9.300.00元。第二次住院14天治療靜脈血栓，非本次事故直接傷害造成，第二次住院的伙食補助費本院不予支持。
四、護理費。依據司法鑒定，護理時間為傷后120日，第一次住院前30日為二人護理，原告提出護理人員劉彩云每日工資按從事教育業(yè)工資標準每日135.62元計算，缺少證據支持，本院不予認可，按農林牧漁業(yè)每日70.72元標準計算，70.72元/天×30天＋70.72元/天×120天＝10,608.00元。
五、營養(yǎng)費。依據司法鑒定，營養(yǎng)時間為90日，按每日50元計算，為50.00元/天×90天＝4,500.00元。
六、二次手術費用依據司法鑒定結論為10,000.00元。
七、傷殘賠償金。依據司法鑒定11,095.00元×20年×30%＝66,570.00元。
八、交通費。原告名下的車票1張為139.00元，其余6張汽車、火車票不能證明為醫(yī)療的必要交通費用，本院不予支持
九、住宿費188.00元、鑒定費3,300.00元,為原告的實際花銷，三被告無異議，本院予以認可。
以上原告合理的經濟損失為163,476.55元。
對于原告提出要求被告方給付被撫養(yǎng)人其父親蘇國仁生活費6,293.25元，因蘇國仁分有承包田既有一定的經濟收入，也無證據證明其喪失了勞動能力，不符合取得被撫養(yǎng)人生活費用的法律規(guī)定，對于此項請求，本院不予支持。原告要求給付精神損害賠償金15,000.00元，原告未舉出此起事故造成其精神損害，并造成嚴重后果的相關證據，此項訴訟請求，本院亦不予支持。
原告蘇某某的合理經濟損失為163,476.55元，被告丁某某負擔40%為65,390.62元,被告李某某負擔30%為49,042.97元,原告蘇某某自負30%為49,042.96元。被告張某有對被告丁某某、李某某的賠償義務承擔連帶責任，被告張某有承擔連帶責任后，有權向被告丁某某、李某某追償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十三條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告丁某某于本判決生效之日起五日內賠償原告蘇某某65,390.62元；
二、被告李某某于本判決生效之日起五日內賠償原告蘇某某49,042.97元；
三、被告張某有對上述一、二項承擔連帶賠償責任。被告張某有承擔連帶責任后，有權向被告丁某某、李某某追償。
四、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,876.00元(緩交)，由原告負擔562.80元，被告丁某某負擔750.40元，被告李某某負擔562.80元。被告張某有對被告丁某某負擔的750.40元和李某某負擔的562.80元承擔連帶責任，被告張某有承擔連帶責任后，有權向被告丁某某、李某某追償。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　肖　健 人民陪審員　　崔玉霞 人民陪審員　　劉曉紅

書記員：管延輝