原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住藁城市。
委托代理人谷鐵剛，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司），地址：河北省滄州市解放路18號。
負責(zé)人李良，經(jīng)理。
委托代理人賈智明，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告滄縣天順汽車運輸隊（以下簡稱運輸隊），地址：河北省滄州市滄縣捷地鎮(zhèn)。
被告秦君敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住藁城市。
被告朱佳倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
被告朱小點，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市。
被告張勝坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。
被告朱佳倫、秦君敏、朱小點、張勝坤的委托代理人秦軍虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市。
被告王建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市。
被告于志發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省克山縣。

原告蘇某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、滄縣天順汽車運輸隊、朱佳倫、秦君敏、朱小點、張勝坤、王建華、于志發(fā)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇某某的委托代理人谷鐵剛，被告太平洋保險公司的委托代理人賈智明，被告朱佳倫、秦君敏、朱小點、張勝坤的委托代理人秦軍虎，被告王建華均到庭參加了訴訟，被告滄縣天順汽車運輸隊、于志發(fā)經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某訴稱，2007年1月22日1時30分許，朱彥軍駕駛無號牌紅色小客車，載乘車人蘇某某，順307復(fù)線由東向西行至吳家營橋東口南1路11號電桿處時，與同方向停在路右側(cè)于志發(fā)駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××大貨車（車主：滄縣天順汽車運輸隊）相撞，造成朱彥軍當(dāng)場死亡，蘇某某受重傷，小客車嚴重損壞的交通事故。后石家莊市公安交通管理局作出《道路交通事故認定書》，認定：朱彥軍負此事故主要責(zé)任，于志發(fā)負此事故次要責(zé)任，蘇某某不負此事故責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋保險公司投保交強險和商業(yè)險50萬元及不計免賠。原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求依法判令八被告賠償原告各項費用和損失共計565429.2元，訴訟費用由八被告負擔(dān)。
被告太平洋保險公司辯稱，訴訟費、鑒定費不屬于保險公司的范圍，在審查行駛證、駕駛證、保險單，對交通事故認定書進行審查后，保險公司在限額范圍內(nèi)承擔(dān)合理、合法的損失。
被告滄縣天順汽車運輸隊辯稱，一、運輸隊不是本案的實際車主，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該車系劉世峰購買并掛靠在運輸隊名下，運輸隊只負責(zé)辦理運管等手續(xù)，費用由劉世峰承擔(dān)。因此，該車的實際所有人是劉世峰而不是運輸隊，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，車輛買賣沒有辦理過戶的發(fā)生交通事故應(yīng)由受讓人承擔(dān)民事責(zé)任。因此，運輸隊在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。二、于志發(fā)不是運輸隊的工作人員，運輸隊也不認識于志發(fā)，事后經(jīng)了解得知，于志發(fā)系劉世峰所雇傭的司機，與運輸隊沒有任何關(guān)系，故要求運輸隊承擔(dān)責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)；三、根據(jù)車輛支配控制理論和運行利益理論原則，該車運輸隊失去支配控制，也沒有運行利益，因此，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；四、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，該案雖然發(fā)生在該法實施之前，但目前尚未審理終結(jié)，因此審理本案應(yīng)適用該法律，即掛靠車輛發(fā)生交通事故時應(yīng)由買受人承擔(dān)賠償責(zé)任，運輸隊不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；五、本案中肇事車輛在中國太平洋保險股份有限公司滄州中心支公司投保了12萬元的交強險和50萬元的神行車保系列保險。本案中原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分根據(jù)責(zé)任比例在商業(yè)險范圍承擔(dān)責(zé)任，再不足部分由實際車主劉世峰按次要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。運輸隊在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告秦君敏、朱佳倫、朱小點、張勝坤辯稱，被告秦君敏、朱佳倫、朱小點、張勝坤不是交通事故的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，朱彥軍死亡時沒有遺產(chǎn)，秦君敏、朱佳倫、朱小點、張勝坤也沒有繼承朱彥軍的遺產(chǎn)。
被告王建華辯稱，王建華不是蘇某某和朱彥軍的雇主，事發(fā)時并不是執(zhí)行王建華委派的任何行為，王建華和本次事故無關(guān)。
被告于志發(fā)經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2007年1月22日1時30分許，朱彥軍駕駛無號牌紅色小客車，載乘車人蘇某某，順307復(fù)線由東向西行至吳家營橋東口南1路11號電桿處時，與同方向停在路右側(cè)于志發(fā)駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××大貨車（車主：滄縣天順汽車運輸隊）相撞，造成朱彥軍當(dāng)場死亡，蘇某某受重傷，小客車嚴重損壞的交通事故。后石家莊市公安交通管理局作出《道路交通事故認定書》，認定：朱彥軍負此事故主要責(zé)任，于志發(fā)負此事故次要責(zé)任，蘇某某不負此事故責(zé)任。原告主張醫(yī)療費80697.84元，被告以沒有原件，提交復(fù)印件不認可?？紤]到原告的實際情況及第一次庭審質(zhì)證意見，綜合考慮醫(yī)療費為79192.22元、住院伙食補助費1515元、營養(yǎng)費200元、誤工費6932.38元。原告主張交通費4668.4元，被告以數(shù)額過高為由，不予認可?？紤]原告的實際傷情，以2500元為宜。原告經(jīng)冀醫(yī)法（2007）臨鑒字第（11272）號法醫(yī)學(xué)鑒定書，結(jié)論為：蘇某某的傷殘程度為二級。石家莊市公安局新華分局石崗大街派出所出具的暫住登記表顯示，蘇某某于2005年4月11日來本市，有效日期為2007年4月24日，且現(xiàn)藁城已劃歸為區(qū)，故殘疾賠償金參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元*20年*90%計406440元。河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心于2012年4月29日作出法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為蘇某某需終身大部分護理依賴。護理費參照上一年度石家莊市職工平均工資21492元*20年*80%計343872元。原告主張精神損害撫慰金50000元，被告以數(shù)額過高為由，不予認可?？紤]原告的實際傷情，以20000元為宜。原告花費鑒定費1936元。120急救費80元。中華人民共和國機動車行駛證登記冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××大貨車所有人為滄縣天順汽車運輸隊，該車輛在被告太平洋保險公司投保交強險和商業(yè)險50萬元及不計免賠。上述事實有道路交通事故認定書、票據(jù)、診斷證明書、證明、鑒定書及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費等費用。本案中，被告朱彥軍負此事故主要責(zé)任，于志發(fā)負此事故次要責(zé)任，蘇某某不負此事故責(zé)任。被告滄縣天順汽車運輸隊作為肇事車輛的所有人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋保險公司投保交強險和商業(yè)險50萬元含不計免賠，故被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險分項限額范圍內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)險保額范圍內(nèi)依事故責(zé)任比例賠償原告損失的30%。故對于原告要求被告秦君敏、朱佳倫、朱小點、張勝坤的賠償，本院不予支持。原告與王建華之間是否雇傭關(guān)系，因證據(jù)不足，應(yīng)另案處理。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條至規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費10000元、誤工費6932.38元、護理費6919元、交通費2500元、殘疾賠償及73648.62元、精神損害撫慰金20000元，共計120000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告蘇某某剩余殘疾賠償金332791.38元、剩余護理費336953元、鑒定費1936元、急救費80元，共計671760.38元的30%計201528.114元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7159元，由原告蘇某某負擔(dān)1036元，由被告朱彥軍負擔(dān)6123元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 高涵
人民陪審員 崔彥生
人民陪審員 施愛紅

書記員： 崔亞杰