蘇洪某
李麗娟（黑龍江高盛律師事務所）
徐景某
、二審
高某某

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:蘇洪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:李麗娟，黑龍江高盛律師集團事務所律師。
被申請人（一審第三人、二審上訴人）:徐景某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
一審
被告、二審
被上訴人:高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
再審申請人蘇洪某因與被申請人徐景某、一審被告高某某確權(quán)糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2011）齊民再終字第60號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘇洪某申請再審稱:（一）根據(jù)相關法律規(guī)定，案外人申請再審，只能針對標的物主張權(quán)利。本案中徐景某對高某某享有的是債權(quán)，并非是對案涉房產(chǎn)享有絕對、排他的權(quán)利，故徐景某不具備案外人申請再審的主體資格，一審法院不應對本案進行再審。（二）徐景某在一審程序中并未要求對蘇洪某與高某某簽訂的《共有協(xié)議》進行鑒定，二審法院卻在未征得蘇洪某、高某某的同意下進行鑒定，導致該鑒定結(jié)論存在嚴重問題，蘇洪某多次要求重新鑒定，二審法院未予準許是錯誤的。（三）蘇洪某已經(jīng)在2011年將高某某拖欠徐景某的全部款項提存到黑龍江省富?？h人民法院執(zhí)行局，徐景某的債權(quán)已經(jīng)得以實現(xiàn)，其無權(quán)再對案涉房產(chǎn)主張權(quán)利。綜上，請求根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（2007年）第一百七十九條 ?的規(guī)定再審本案。
本院認為，關于徐景某是否具備案外人申請再審的主體資格問題。本案進入再審程序，系黑龍江省富裕縣人民法院經(jīng)院長提交審判委員會引起的，且蘇洪某認為案外人申請再審只能針對物權(quán)屬對法律規(guī)定的錯誤理解，因此蘇洪某此項申請理由本院不予支持。
蘇洪某主張其對高某某名下的583.52平方米房屋享有共有權(quán)，并提交了其與高某某簽訂的《共有協(xié)議》，但經(jīng)鑒定《共有協(xié)議》中高某某的簽名與黑龍江省富?？h人民法院（2008）富裕民初字第592號卷宗高某某在“欠據(jù)”中的簽字不是同一人書寫，而爭議的房屋又登記在高某某的名下，因高某某不能履行向徐景某還款的義務，故黑龍江省富?？h人民法院依法查封高某某名下房屋并予以拍賣符合法律規(guī)定。蘇洪某雖然主張徐景某申請鑒定已超過舉證期限并對鑒定檢材存有異議，但因鑒定結(jié)論與本案基本事實有關，鑒定所使用的檢材系被法院生效判決所確認的“欠據(jù)”，故蘇洪某此項申請理由亦不能成立。
關于蘇洪某提出其在2011年將高某某拖欠徐景某的全部款項提存到黑龍江省富?？h人民法院執(zhí)行局，徐景某的債權(quán)已經(jīng)得以實現(xiàn)，徐景某無權(quán)再對案涉房產(chǎn)主張權(quán)利的問題，因蘇洪某向法院交納提存款時，徐景某已通過法院正常拍賣程序取得了爭議房屋的所有權(quán)，已實現(xiàn)其債權(quán)，因此其有理由拒絕收取提存款。如高某某認可其與蘇洪某之間對爭議的房屋存在共有關系，蘇洪某可就其損失另行向高某某主張權(quán)利。
綜上，蘇洪某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》（2007年）第一百七十九條 ?（2012年《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?］規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》（2007年）第一百八十一條 ?第一款 ?《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年）第二百零四條 ?第一款 ?規(guī)定的情形，裁定如下:
駁回蘇洪某的再審申請。

本院認為，關于徐景某是否具備案外人申請再審的主體資格問題。本案進入再審程序，系黑龍江省富裕縣人民法院經(jīng)院長提交審判委員會引起的，且蘇洪某認為案外人申請再審只能針對物權(quán)屬對法律規(guī)定的錯誤理解，因此蘇洪某此項申請理由本院不予支持。
蘇洪某主張其對高某某名下的583.52平方米房屋享有共有權(quán)，并提交了其與高某某簽訂的《共有協(xié)議》，但經(jīng)鑒定《共有協(xié)議》中高某某的簽名與黑龍江省富裕縣人民法院（2008）富裕民初字第592號卷宗高某某在“欠據(jù)”中的簽字不是同一人書寫，而爭議的房屋又登記在高某某的名下，因高某某不能履行向徐景某還款的義務，故黑龍江省富裕縣人民法院依法查封高某某名下房屋并予以拍賣符合法律規(guī)定。蘇洪某雖然主張徐景某申請鑒定已超過舉證期限并對鑒定檢材存有異議，但因鑒定結(jié)論與本案基本事實有關，鑒定所使用的檢材系被法院生效判決所確認的“欠據(jù)”，故蘇洪某此項申請理由亦不能成立。
關于蘇洪某提出其在2011年將高某某拖欠徐景某的全部款項提存到黑龍江省富?？h人民法院執(zhí)行局，徐景某的債權(quán)已經(jīng)得以實現(xiàn)，徐景某無權(quán)再對案涉房產(chǎn)主張權(quán)利的問題，因蘇洪某向法院交納提存款時，徐景某已通過法院正常拍賣程序取得了爭議房屋的所有權(quán)，已實現(xiàn)其債權(quán)，因此其有理由拒絕收取提存款。如高某某認可其與蘇洪某之間對爭議的房屋存在共有關系，蘇洪某可就其損失另行向高某某主張權(quán)利。
綜上，蘇洪某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》（2007年）第一百七十九條 ?（2012年《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?］規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》（2007年）第一百八十一條 ?第一款 ?《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年）第二百零四條 ?第一款 ?規(guī)定的情形，裁定如下:

駁回蘇洪某的再審申請。

審判長：單一琦
審判員：郭偉宏
審判員：楊興明

書記員：王思琦