上訴人（原審原告）：蘇晨暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：王汝杰，霸州市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：高凌某（又名高永娟），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人趙某某之妻。
二被上訴人委托代理人：牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。

上訴人蘇晨暉為與被上訴人趙某某、高凌某借款合同糾紛一案，上訴人不服河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第3651號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人蘇晨暉及其代理人王汝杰，被上訴人高凌某及其代理人牛立梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，一審期間上訴人提供了關(guān)于煎茶鋪供銷(xiāo)社土地處置的說(shuō)明。霸州市供銷(xiāo)社在該份證明上未加蓋公章，且亦未出庭就該份說(shuō)明作出解釋，被上訴人亦對(duì)其真實(shí)性予以否認(rèn)，故關(guān)于該份證據(jù)的證明力本院不能予以認(rèn)定。上訴人主張，將房屋及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人是職務(wù)行為。對(duì)此上訴人未能提供霸州市供銷(xiāo)社的授權(quán)委托書(shū)，事后亦未得到霸州市供銷(xiāo)社追認(rèn)；同時(shí)上訴人未能提供將該筆轉(zhuǎn)讓款交付于霸州市供銷(xiāo)社的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人該主張亦不能予以認(rèn)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張欣
代理審判員 楊莉
代理審判員 李成佳

書(shū)記員： 楊學(xué)軍