蘇某某
黃德志（黑龍江君德律師事務(wù)所）
王某某
魏民
佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃德志，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人魏民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進區(qū)中山路109號。
法定代表人牟國有，該公司董事長。
原告蘇某某與被告、被告王某某、佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬基公司）合伙糾紛一案，原告于2014年7月1日向本院提出財產(chǎn)保全申請，申請查封被告萬基公司所有房屋二處。經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院于2014年7月1日作出民事裁定，將被告萬基公司位于佳木斯市前進區(qū)名河麗都F棟東側(cè)數(shù)1門，建筑面積315.33平方米，及東側(cè)數(shù)2門，建筑面積294.28平方米兩處商業(yè)用房予以查封，同時查封原告蘇某某提供擔保，佳木斯世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有，位于佳木斯市站前路宜家秀庭A樓房號000104，1-2層，建筑面積208.72平方米（產(chǎn)籍號:3-0121-037-000104號）及A樓房號000206，建筑面積102.19平方米（產(chǎn)籍號:3-0121-037-000206號）兩處商業(yè)用房。本院于2014年7月7日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2014年8月11日、9月3日公開開庭進行了審理，原告蘇某某及其委托代理人黃德志，被告王某某及其委托代理人魏民到庭參加訴訟，被告萬基公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告王某某簽訂的退伙協(xié)議書系雙方真實意思表示，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，協(xié)議約定的返還出資款及期間利息不違反現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，雙方均應按協(xié)議履行。原告所舉示的退伙協(xié)議能夠與視聽資料所體現(xiàn)的時間、地點、人物相互印證，證據(jù)之間已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，能夠證明原告所主張的被告尚欠400萬元的事實。被告雖辯稱原、被告簽訂的退伙協(xié)議書系在原告采取危險手段脅迫之下簽訂，但公安、消防部門出警后并未進行刑事處理而隨即撤離，且原、被告簽訂退伙協(xié)議時間與原、被告發(fā)生糾紛時間并不相符，故對被告王某某抗辯理由不予支持。關(guān)于被告王某某主張根據(jù)三方合伙協(xié)議，原告需承擔給付證人王佳興、曲桂玲200萬元的問題，因三方協(xié)議約定作價400萬元的兩戶門市，證人王佳興、曲桂玲已實際占有，且在原告退伙后，被告已經(jīng)終止與原告之間有關(guān)名河麗都的一切合伙事宜，故對被告的該主張不予支持；關(guān)于被告主張已經(jīng)返還原告246萬元的問題，其中原告收到186萬元的票據(jù)與退伙協(xié)議體現(xiàn)的內(nèi)容相符，但另外10萬元收據(jù)和50萬元的轉(zhuǎn)款收據(jù)在出具時間及轉(zhuǎn)款內(nèi)容上與本案爭議無關(guān)聯(lián)性，故不予支持；關(guān)于原告主張如被告不能償還欠款400萬元，可用抵押的兩處回遷門市抵債的問題，因該抵押并未在產(chǎn)權(quán)部門辦理抵押登記手續(xù)，且該回遷門市并未實際交付原告使用，故對原告的該主張不予支持；關(guān)于原告主張被告萬基公司承擔連帶責任的問題，因被告萬基公司作為工程開發(fā)單位授權(quán)被告王某某開發(fā)名河麗都小區(qū)項目，名河麗都工程項目部經(jīng)被告萬基公司備案，且原告為被告王某某開發(fā)該項目的合伙人，合伙雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議僅對合伙人之間具有約束力，故原告主張的被告王某某給付退伙欠款事由與被告萬基公司無連帶法律關(guān)系，本院不予支持。綜上，本院對原告主張被告王某某給付欠款400萬元的訴訟請求予以支持，對原告主張被告萬基公司承擔連帶還款責任的請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告蘇某某欠款400萬元；
二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3.88萬元、保全費5千元由被告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，原告與被告王某某簽訂的退伙協(xié)議書系雙方真實意思表示，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，協(xié)議約定的返還出資款及期間利息不違反現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，雙方均應按協(xié)議履行。原告所舉示的退伙協(xié)議能夠與視聽資料所體現(xiàn)的時間、地點、人物相互印證，證據(jù)之間已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，能夠證明原告所主張的被告尚欠400萬元的事實。被告雖辯稱原、被告簽訂的退伙協(xié)議書系在原告采取危險手段脅迫之下簽訂，但公安、消防部門出警后并未進行刑事處理而隨即撤離，且原、被告簽訂退伙協(xié)議時間與原、被告發(fā)生糾紛時間并不相符，故對被告王某某抗辯理由不予支持。關(guān)于被告王某某主張根據(jù)三方合伙協(xié)議，原告需承擔給付證人王佳興、曲桂玲200萬元的問題，因三方協(xié)議約定作價400萬元的兩戶門市，證人王佳興、曲桂玲已實際占有，且在原告退伙后，被告已經(jīng)終止與原告之間有關(guān)名河麗都的一切合伙事宜，故對被告的該主張不予支持；關(guān)于被告主張已經(jīng)返還原告246萬元的問題，其中原告收到186萬元的票據(jù)與退伙協(xié)議體現(xiàn)的內(nèi)容相符，但另外10萬元收據(jù)和50萬元的轉(zhuǎn)款收據(jù)在出具時間及轉(zhuǎn)款內(nèi)容上與本案爭議無關(guān)聯(lián)性，故不予支持；關(guān)于原告主張如被告不能償還欠款400萬元，可用抵押的兩處回遷門市抵債的問題，因該抵押并未在產(chǎn)權(quán)部門辦理抵押登記手續(xù)，且該回遷門市并未實際交付原告使用，故對原告的該主張不予支持；關(guān)于原告主張被告萬基公司承擔連帶責任的問題，因被告萬基公司作為工程開發(fā)單位授權(quán)被告王某某開發(fā)名河麗都小區(qū)項目，名河麗都工程項目部經(jīng)被告萬基公司備案，且原告為被告王某某開發(fā)該項目的合伙人，合伙雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議僅對合伙人之間具有約束力，故原告主張的被告王某某給付退伙欠款事由與被告萬基公司無連帶法律關(guān)系，本院不予支持。綜上，本院對原告主張被告王某某給付欠款400萬元的訴訟請求予以支持，對原告主張被告萬基公司承擔連帶還款責任的請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告蘇某某欠款400萬元；
二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3.88萬元、保全費5千元由被告王某某承擔。

審判長：隋毅
審判員：劉麗紅
審判員：王海濤

書記員：謝爽