上訴人（原審原告）蘇某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人蘇東（系蘇某的弟弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人劉娟娟，張家口正源拍賣有限責任公司職員。
上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地，北京市朝陽區(qū)。
負責人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，河北華研律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，1972年l0月23日出生，住河南省太康縣。

上訴人蘇某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第743號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年9月22日，原審原告蘇某以機動車交通事故責任糾紛為由，將原審被告張某某、平安財險北京分公司訴至法院，要求二被告賠償其經(jīng)濟損失121482.52元，并承擔本案訴訟費。
原審法院查明，2013年8月20日11時許，張某某駕駛京AJ6120號貨車由北向南行使至懷來縣241省道208KM＋500M處，因連續(xù)下坡、雨天路滑，操作不當車輛駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由南向北蘇某駕駛的冀G69060／冀GM450掛號重型半掛車相撞，造成雙方車輛受損，張某某、蘇某、乘車人張?zhí)m受傷的交通事故。經(jīng)懷來縣公安交通警察大隊認定，張某某負此事故的全部責任，蘇某、張?zhí)m無責任。蘇某傷后在懷來縣同濟醫(yī)院住院治療1天花費醫(yī)療費4151.25元，后又轉(zhuǎn)至張家口解放軍251醫(yī)院住院治療6天花費醫(yī)療費4145.27元。原告蘇某所有的冀G69060／冀GM450掛號重型半掛車經(jīng)懷來縣價格認證中心鑒定車損為39715元、原告支付施救費3500元、停車費1100元，車損鑒定費1191元。經(jīng)張家口市物價局價格認證中心鑒定，冀G69060／冀GM450掛號車的營運損失為627元／日，原告支付鑒定費3000元。
京AJ6120號貨車在被告平安財險北京分公司處投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，事故時間發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。
原審法院認為，一、本次交通事故，被告張某某承擔本事故的全部責任，原告蘇某無責任，雙方對此事實均無異議，予以確認。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告平安財險北京分公司系京AJ6120號貨車交強險的承保公司，應當按照該規(guī)定，在保險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任。被告張某某在事故中承擔全部責任，應對原告損失超出交強險部分承擔全部賠償責任，并由被告平安財險北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)直接向原告賠償。二、原告要求賠償轉(zhuǎn)院費、住宿費、雇司機費用、財產(chǎn)損失（導航電子狗、丟失車上工具、遙控鎖一套）、精神損害撫慰金證據(jù)不足，不予支持。三、1、對原告護理費按照100元／天×7天=700元，營養(yǎng)費30元／天×7天=210元，住院伙食補助費30元／天×7天=210元予以支持。2、交通費按照1000元予以支持。四、結(jié)合相關證據(jù)，確定原告損失為：醫(yī)療費8296.52元、住院伙食補助費210元、護理費700元、營養(yǎng)費210元、交通費1000元、車損39715元、車損鑒定費1191元、施救費3500元、停車費1100元、營運損失627元／天×15天=9405元（修復期間酌定15天）、營運損失鑒定費3000元，共計68327.52元。遂判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告蘇某經(jīng)濟損失12416.52元。二、被告張某某賠償原告蘇某其余經(jīng)濟損失55911元，并由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告直接支付保險賠償金。以上一至二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、上訴人原審主張的護理費100元／天×3個月=9000元、交通費5000元、營養(yǎng)費30元／天×3個月=2700元，合情合理，且相關花費也提供了合法票據(jù)，而原審法院判決護理費和營養(yǎng)費僅支持了住院7天的費用，交通費也只判決給付1000元。上訴人認為根據(jù)上訴人的傷情，只給付住院期間的相應費用，明顯偏少，支持1000元的交通費也與實際花費不符。所以，懇請二審法院查明相關事實及證據(jù)，全額支持原審訴求數(shù)額。
平安財險北京分公司的上訴理由為：一、車損問題。根據(jù)被上訴人一審提交證據(jù)，其系單方委托懷來縣價格認證中心作出的鑒定結(jié)果，也不是懷來縣人民法院委托的，司法鑒定程序不合法，上訴人一審代理人也在一審庭審中對該車損鑒定報告提出異議，并要求重新鑒定。
二、營運損失問題。因車輛營運損失屬于間接損失，不在上訴人保險理賠范圍之內(nèi)，而且該營運損失鑒定的司法程序同樣不合法，也沒有通知上訴人參與。
三、鑒定的費用及停車費系間接損失，也不在上訴人理賠范圍之內(nèi)。
四、交通費問題。因被上訴人就醫(yī)地系在本地，根據(jù)我國相關司法解釋之規(guī)定，交通費僅指受害人住院、出院、轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的交通費用，其應當與就醫(yī)的時間、地點、次數(shù)、人數(shù)相吻合，但是在一審的庭審當中，被上訴人無法舉證交通費的實際支出，其應當承擔舉證不能的后果。原審被告張某某服判。
二審查明的事實與原審無異。

本院認為，因交通事故造成受害人人身、財產(chǎn)合理損失的，致害人應當承擔賠償責任。關于上訴人蘇某所訴其原審主張的轉(zhuǎn)院費、住宿費、誤工費、雇車司機費用、財產(chǎn)損失（導航電子狗、丟失車上工具、遙控鎖一套）、保全費，精神損害撫慰金均合法有據(jù)致害人應當予以賠償?shù)膯栴}，因?qū)τ谔K某主張的轉(zhuǎn)院費、住宿費、雇車司機費用、財產(chǎn)損失（導航電子狗、丟失車上工具、遙控鎖一套），應當有發(fā)生轉(zhuǎn)院費、住宿費的原因、出院后不能工作需要休息期限的證明、財產(chǎn)損失系因交通事故導致等證據(jù)對上述損失的發(fā)生予以佐證，上訴人不能予以證明，故原審法院認為蘇某的上述損失證據(jù)不足不予支持并無不當。對于上訴人蘇某主張的精神損害撫慰金，因其傷情輕微，不屬于精神撫慰的范圍，故原審法院對其主張不予支持正確。對于其主張的誤工費，因其在一審未予主張，故原審法院未予支持請求并無不當。對于其主張的保全費，未提供證據(jù)證明，本院對其主張不予支持。關于上訴人蘇某所訴原審判決的護理費、營養(yǎng)費、交通費明顯偏少的問題，因其未能提供出院后需要護理和加強營養(yǎng)期限的證據(jù)，其主張于法無據(jù)。關于交通費，結(jié)合其傷情及就醫(yī)情況，原審法院酌情支持其1000并無不妥。綜上，上訴人蘇某的上訴理由不能成立，本院對上訴人的上訴主張不予支持。
關于上訴人平安財險北京分公司所訴原審判決對被上訴人蘇某的車損、營運損失、鑒定的費用及停車費、交通費存在錯誤的問題，1、對于車損問題，因被上訴人蘇某提交車損鑒定報告，系在公安交警處理交通事故時為了確定車輛損失，由交警部門委托懷來縣價格認證中心作出的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論雖然不是由原審法院委托，但上訴人不能指出該鑒定結(jié)論程序違法或者明顯依據(jù)不足的情形，上訴人在原審庭審中對該鑒定結(jié)論保留重新鑒定的異議，原審法院告知其在5日內(nèi)申請重新鑒定，上訴人在指定期限內(nèi)未申請重新鑒定，上訴人屬于對要求重新鑒定權(quán)利的放棄，故原審法院采信該鑒定結(jié)論作出判決并無不當。對于上訴人提出的營運損失屬于間接損失，不在其保險理賠范圍之內(nèi)的問題，因營運損失屬于交通事故發(fā)生時未發(fā)生的損失，上訴人主張該損失屬于間接受失的理由成立，依照上訴人與被上訴人張某某簽訂的第三者責任保險合同，該損失不屬于保險人承擔的范圍，應當由交通事故的責任人張某某承擔，故原審法院判決該項損失由上訴人承擔不符合雙方合同的約定，本院對該營運損失9405元由上訴人承擔的判決，依照雙方保險合同應當糾正為由被上訴人張某某承擔。對于上訴人主張的鑒定的費用及停車費也系間接損失的問題，因該費用屬于上訴人蘇某在處理本交通事故發(fā)生的損失，依照保險法的相關規(guī)定，屬于上訴人的理賠范圍之內(nèi)，故原審法院的該項判決符合法律的規(guī)定。對于上訴人主張的交通費問題，因被上訴人蘇某主張交通費5000元、轉(zhuǎn)院費1000元，且提供了相關票據(jù)，但原審法院認為其發(fā)生的交通費不符合實際，結(jié)合其住院、出院、轉(zhuǎn)院及家人陪護發(fā)生交通費的事實，酌定其交通費為1000元，較為符合實際，故原審法院判決交通費1000元并無不妥。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律部分不當，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第743號民事判決第一項；
二、變更河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第743號民事判決第二項為：被上訴人張某某賠償被上訴人蘇某其余經(jīng)濟損失55911元，并由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向蘇某直接支付保險賠償金46506元。
以上一至二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審訴訟費2630元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔2200元，被上訴人張某某負擔430元。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳