上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部，住所地荊州市沙市區(qū)北京路90號(hào)附4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭艾，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蘇某某，農(nóng)民。
委托代理人：金文華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：蘇某某，汽車駕駛員。
原審被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市北京西路429號(hào)安泰大廈4樓。
負(fù)責(zé)人：顏輝，該支公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部因與被上訴人蘇某某、蘇某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第01356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2013年12月7日9時(shí)30分，蘇某某駕駛一輛鄂D×××××小型普通客車沿207國(guó)道由公安縣章莊鋪鎮(zhèn)往卷橋方向行駛，途經(jīng)207國(guó)道2175km＋800m路段時(shí)，因?qū)η胺接^察不夠，采取措施不力，不慎撞在其前方同向由蘇某某駕駛的一輛無牌兩輪摩托車尾部，造成兩車受損、蘇某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，蘇某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，蘇某某無責(zé)任。蘇某某受傷后，在醫(yī)院住院治療51天，花去醫(yī)療費(fèi)35532.05元。蘇某某駕駛鄂D×××××已向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；向陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為500000元，且為不計(jì)免賠。蘇某某在住院期間，蘇某某墊付醫(yī)藥費(fèi)30977.27元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，按照訴辯雙方的主張及提供的證據(jù)，對(duì)蘇某某的損失確認(rèn)如下：1、蘇某某主張醫(yī)藥費(fèi)35532.05元，提供了醫(yī)療單位的收費(fèi)票據(jù)，予以確認(rèn)；2、蘇某某主張的護(hù)理費(fèi)3633元（26008元÷365天×51天），予以確認(rèn)；3、蘇某某主張陪護(hù)床費(fèi)用500元，提供醫(yī)院物業(yè)收據(jù)，予以確認(rèn)；4、蘇某某主張誤工費(fèi)15089.9元（30599元÷365天×180天），中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部有異議，不應(yīng)參照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，且司法鑒定誤工天數(shù)過長(zhǎng)。在審理過程中，蘇某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部就誤工天數(shù)達(dá)成一致協(xié)議，雙方均同意按150天計(jì)算誤工費(fèi)；關(guān)于參照標(biāo)準(zhǔn)，從蘇某某提供章莊鋪水陸派出所及村民委員會(huì)證明能夠證明，蘇某某近20年未參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在家經(jīng)營(yíng)小賣部。故確認(rèn)為12574.9元（30599元÷365天×150天）；5、蘇某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（50元／天×51天），予以確認(rèn)；6、蘇某某主張鑒定費(fèi)830元，提供鑒定單位票據(jù)，予以確認(rèn)；7、蘇某某主張交通費(fèi)2000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部認(rèn)為過高，酌定為1000元；8、蘇某某主張財(cái)產(chǎn)損失1020元，提供價(jià)格鑒定報(bào)告，予以確認(rèn)；9、蘇某某主張精神損害撫慰金3000元，依照相關(guān)司法解釋規(guī)定，不予確認(rèn)。綜上，蘇某某全部經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣57639.95元。
一審認(rèn)為，被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定予以賠償。本案中，保險(xiǎn)公司均同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分，蘇某某的醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)藥費(fèi)35532.05元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元），合計(jì)38082.05元，系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額賠償蘇某某10000元。蘇某某交通費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)3633元，誤工費(fèi)12574.90元，合計(jì)17207.90元，系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償項(xiàng)目，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)全額賠償。蘇某某主張財(cái)產(chǎn)損失1020元，系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償蘇某某1020元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分28082.05元，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按約定予以賠償。因蘇某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)賠償蘇某某28082.05元。蘇某某陪護(hù)床費(fèi)用500元，鑒定費(fèi)用830元，合計(jì)1330元，不是保險(xiǎn)公司賠償項(xiàng)目，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，故蘇某某應(yīng)賠償蘇某某1330元。蘇某某賠償蘇某某的1330元，可在其墊付的費(fèi)用中予以扣除，多余部分由蘇某某返還蘇某某。綜上，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)賠償蘇某某28227.90元，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)賠償蘇某某28082.05元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部于判決書生效后五日內(nèi)賠償蘇某某人民幣28227.90元；二、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于判決書生效后五日內(nèi)賠償蘇某某人民幣28082.05元；三、駁回蘇某某其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)600元，依法減半收取300元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)和交通費(fèi)有無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)一審判決認(rèn)定的誤工天數(shù)沒有提出上訴，僅對(duì)蘇某某的收入狀況有異議。一審訴訟中，蘇某某為證明其收入狀況，提交了公安縣公安局章莊鋪水陸派出所證明和公安縣章莊鋪鎮(zhèn)聯(lián)興村民委員會(huì)證明，證明蘇某某居住在公安縣章莊鋪鎮(zhèn)聯(lián)興村五組，并在該村開小賣部經(jīng)商，沒有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。經(jīng)查，上述證明具有客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠互相印證，能夠證明蘇某某沒有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和在公安縣章莊鋪鎮(zhèn)聯(lián)興村五組經(jīng)營(yíng)小賣部的事實(shí)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部盡管有異議，但是，沒有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻上述事實(shí)。由此，一審判決根據(jù)蘇某某經(jīng)營(yíng)小賣部的事實(shí)，參照零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算蘇某某的誤工費(fèi)并無不當(dāng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部關(guān)于一審判決僅憑村委會(huì)的一份說明就認(rèn)定蘇某某的誤工費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部上訴稱，一審判決在蘇某某沒有提交任何交通費(fèi)票據(jù)的情況下，酌定1000元明顯過高。經(jīng)查，一審訴訟中，蘇某某提交了2000元的交通費(fèi)票據(jù)。一審?fù)徶?，中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部質(zhì)證認(rèn)為2000元的交通費(fèi)過高并認(rèn)可500元交通費(fèi)。由此，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部關(guān)于蘇某某沒有提交任何交通費(fèi)票據(jù)的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，一審判決根據(jù)蘇某某提交的證據(jù)情況，結(jié)合蘇某某就醫(yī)治療、檢查和復(fù)查的事實(shí)，酌情認(rèn)定1000元的交通費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)450元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李軍華 審　判　員　　歐陽(yáng)慶 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗