上訴人（原審被告）湖北瑞廷電子材料科技有限公司。住所地：當(dāng)陽(yáng)市壩陵辦事處錦屏大道東段11號(hào)。
法定代表人羅華偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）蘇州浩中環(huán)保設(shè)備有限公司。住所地：蘇州市相城區(qū)陽(yáng)澄湖鎮(zhèn)槍堂村。
法定代表人夏浩中，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人顧培君，江蘇名仁律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人湖北瑞廷電子材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞廷電子公司）因與被上訴人蘇州浩中環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩中環(huán)保公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第01293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年4月11日，浩中環(huán)保公司（乙方）與瑞廷電子公司（甲方）簽訂設(shè)備買賣合同，約定瑞廷電子公司向浩中環(huán)保公司購(gòu)買廢酸回收設(shè)備2臺(tái)，合同價(jià)款444600元，該合同雙方依約履行完畢。2012年3月22日，浩中環(huán)保公司與瑞廷電子公司簽訂設(shè)備買賣合同2份，分別約定由瑞廷電子公司向浩中環(huán)保公司購(gòu)買廢硝酸回收設(shè)備2臺(tái)（設(shè)備總價(jià)款360000元）、購(gòu)買廢硫酸回收設(shè)備1臺(tái)（設(shè)備價(jià)款180000元），2份合同均約定：合同簽訂后3日內(nèi)甲方電匯設(shè)備總價(jià)的30%至乙方指定的賬戶；主設(shè)備（樹脂塔及樹脂）到場(chǎng)（開箱頂確認(rèn)）3日內(nèi)甲方電匯設(shè)備總價(jià)的20%至乙方指定賬戶，乙方收到款后到現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試；余款50%甲方六個(gè)月內(nèi)付清（設(shè)備到場(chǎng)日起算），乙方收款后開具增值稅發(fā)票；本設(shè)備自驗(yàn)收合格后，甲方正常使用（按操作維修手冊(cè)使用）情況下，由乙方負(fù)責(zé)保固一年，期間費(fèi)用由乙方承擔(dān)。本設(shè)備適用原料。因堵塞致使之損壞或泄漏樹脂，乙方須收取材料費(fèi)及人工費(fèi)；本設(shè)備在使用期限內(nèi)，因質(zhì)量問(wèn)題造成甲方及第三人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，由乙方依法承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。2012年6月20日，瑞廷電子公司工作人員牛愛明對(duì)雙方于2012年3月22日簽訂的2份合同約定的硝酸回收設(shè)備2臺(tái)、硫酸回收設(shè)備1臺(tái)進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)果：1、硫酸回收總酸低，需調(diào)節(jié)；2、過(guò)濾器易堵，建議更換過(guò)濾器；3、硝酸回收管道部分有泄漏；4、設(shè)備運(yùn)行基本正常，回收數(shù)據(jù)正常，驗(yàn)收項(xiàng)目結(jié)果數(shù)據(jù)合格。前述3份合同總價(jià)款合計(jì)984600元，瑞廷電子公司已支付貨款560628元（尚欠貨款人民幣423972元），浩中環(huán)保公司于2012年12月17日向瑞廷電子公司開具增值稅發(fā)票6張（金額合計(jì)624600元）。2013年12月16日，浩中環(huán)保公司向瑞廷電子公司下發(fā)催款函，要求瑞廷電子公司于2013年12月25日前將所欠款項(xiàng)匯付浩中環(huán)保公司賬戶；2014年2月16日，浩中環(huán)保公司再次向瑞廷電子公司下發(fā)催款函，要求瑞廷電子公司于2014年2月25日前將所欠款項(xiàng)匯付浩中環(huán)保公司賬戶；均未果，遂起紛爭(zhēng)。浩中環(huán)保公司于2015年5月19日向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、瑞廷電子公司支付浩中環(huán)保公司貨款人民幣423972元；二、瑞廷電子公司支付浩中環(huán)保公司自2013年1月1日起至判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率（年利率6.15%）計(jì)算的利息損失（從2013年1月1日起至2015年4月30日止的利息為56494元）；三、由瑞廷電子公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：浩中環(huán)保公司與瑞廷電子公司簽訂設(shè)備買賣合同有效，浩中環(huán)保公司依照合同約定履行了交貨的義務(wù)，但瑞廷電子公司驗(yàn)收貨物后僅支付了部分貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，即對(duì)浩中環(huán)保公司請(qǐng)求瑞廷電子公司支付貨款423972元之主張予以支持。瑞廷電子公司抗辯“浩中環(huán)保公司銷售的設(shè)備存在質(zhì)量缺陷，且瑞廷電子公司多次要求浩中環(huán)保公司調(diào)修未果”，但因瑞廷電子公司未提交證據(jù)予以證明，故人民法院對(duì)該抗辯事實(shí)不予采信。浩中環(huán)保公司主張瑞廷電子公司應(yīng)承擔(dān)自2013年1月1日起至判決生效之日止的逾期付款利息損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“……買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”之規(guī)定，且浩中環(huán)保公司請(qǐng)求按年利率6.15%計(jì)算，未超出以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以支持。由于浩中環(huán)保公司從2013年1月1日起至2015年4月30日的利息損失為60839.98元（423972元×6.15%×28／12），現(xiàn)浩中環(huán)保公司僅主張56494元，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：一、瑞廷電子公司于判決生效后十日內(nèi)給付浩中環(huán)保公司貨款人民幣423972元；二、瑞廷電子公司于判決生效后十日內(nèi)賠償浩中環(huán)保公司自2013年1月1日起至2015年4月30日逾期付款利息損失56494元，并承擔(dān)自2015年5月1日起至本判決生效之日止的逾期付款利息損失（以423972元為基數(shù)，按年利率6.15%計(jì)算）。原審法院并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)減半收取4255元（浩中環(huán)保公司已預(yù)交），由瑞廷電子公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
瑞廷電子公司辯稱“在浩中環(huán)保公司開具增值稅專用發(fā)票前提下由瑞廷電子公司付款”，與合同載明的“乙方（即浩中環(huán)保公司）收款后開具增值稅發(fā)票”之約定不符，本院不予采信。瑞廷電子公司辯稱涉案貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，因該抗辯主張與瑞廷電子公司在一審提交的《設(shè)備安裝驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》（該報(bào)告載明“數(shù)據(jù)合格”）不相符合，也與瑞廷電子公司在接受貨物后長(zhǎng)達(dá)三年余使用期間內(nèi)并未通知浩中環(huán)保公司履行維修義務(wù)之事實(shí)不相符合，故本院對(duì)該異議不予采信。

本院認(rèn)為，瑞廷電子公司與浩中環(huán)保公司簽訂的買賣合同有效，且浩中環(huán)保公司已履行了貨物交付義務(wù)，瑞廷電子公司應(yīng)當(dāng)履行貨款給付義務(wù)，即原審人民法院確認(rèn)浩中環(huán)保公司應(yīng)繼續(xù)支付欠款423972元、并承擔(dān)逾期付款利息損失，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
湖北瑞廷電子材料科技有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)4255元，由湖北瑞廷電子材料科技有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　朱紅洲 審　判　員　　鄧愛民 代理審判員　　聶麗華

書記員：張鵬煒