蘇某
佳木斯國(guó)安建筑工程有限公司
田義海（黑龍江中東律師事務(wù)所）
王某某
郁棟梁
王某某
劉永立
劉永立共同委托代理人張麗

原告蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告佳木斯國(guó)安建筑工程有限公司，住所地:佳木斯市前進(jìn)區(qū)長(zhǎng)安路西段。
法定代表人王春平，經(jīng)理。
委托代理人田義海，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告郁棟梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉永立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某、劉永立共同委托代理人張麗，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
原告蘇某與被告佳木斯國(guó)安建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)安公司”）、王某某、郁棟梁、王某某、劉永立買賣合同糾紛一案，原告于2015年12月25日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，應(yīng)原告申請(qǐng)本院依法查封被告王某某所有的位于佳木斯市前進(jìn)區(qū)建筑面積39.52平方米商業(yè)用房一處（佳房權(quán)證前字第2005024353號(hào)）；查封被告劉永立所有的位于黑龍江省撫遠(yuǎn)縣6委九重天都市花園小區(qū)，建筑面積125.91平方米房屋一處（產(chǎn)籍號(hào):2-0202-093-021102）；查封王某某所有的位于佳木斯市向陽區(qū)建業(yè)社區(qū)，建筑面積115.07平方米房屋一處（佳房權(quán)證向字第2003000950號(hào)）；凍結(jié)被告郁棟梁在佳木斯市工商銀行長(zhǎng)安支行工資賬戶存款10萬元（卡號(hào):xxxx0）；凍結(jié)被告劉永立在黑龍江省撫遠(yuǎn)縣工商銀行營(yíng)業(yè)部工資賬戶10萬元（卡號(hào):xxxx0），同時(shí)查封蘇明提供擔(dān)保的位于佳木斯市宏勝社區(qū)，建筑面積145.51平方米房屋一處（產(chǎn)籍號(hào):2-0159-090-040301）；查封原告蘇某提供擔(dān)保的北京現(xiàn)代牌汽車一輛（號(hào)牌:黑DA9578）。
本院于2016年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蘇某，被告國(guó)安公司委托代理人田義海、被告王某某、被告王某某、劉永立共同委托代理人張麗到庭參加訴訟，被告郁棟梁經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚从璧酵ァ?br/>另，庭審結(jié)束后，本院判決下發(fā)前，原告以被告王某某于2016年9月8日病故，且無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由，于2016年9月23日申請(qǐng)撤回對(duì)王某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月，被告王某某找到原告稱其與被告郁棟梁、劉永立、王某某合伙掛靠被告國(guó)安公司成立撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部，承建了撫遠(yuǎn)縣歐韻豪居小區(qū)1號(hào)、2號(hào)樓的施工工程，工程所需鋼材、水泥全部在原告處購(gòu)買，并與原告簽訂供貨協(xié)議。
自2012年5月20日起，原告為被告供應(yīng)鋼材和水泥。
2012年6月30日，經(jīng)原告與被告王某某對(duì)賬，被告方尚欠貨款970711元。
被告王某某為原告出具欠據(jù)三份，在被告王某某出具的欠據(jù)和收貨憑據(jù)中有王某某的簽字和加蓋國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部的印章。
2012年10月1日和2015年7月6日，被告王某某分別支付貨款20萬元和2萬元，尚欠貨款750711元。
因被告王某某、郁棟梁、劉永立、王某某系合伙承建工程，被告王某某代表合伙人與原告達(dá)成買賣協(xié)議，四被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同的給付義務(wù)。
被告國(guó)安公司違法將承建的工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)掛靠方的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。
為此，原告要求判令五被告立即給付貨款750711元，并按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，給付自2012年5月20日至實(shí)際給付之日的違約金、利息損失，訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。
被告國(guó)安公司辯稱:被告郁棟梁與國(guó)安公司法定代表人王春平系朋友關(guān)系。
因郁棟梁與王某某合伙承建撫遠(yuǎn)縣歐韻豪居小區(qū)1號(hào)、2號(hào)樓項(xiàng)目，借用國(guó)安公司建筑資質(zhì)，但國(guó)安公司對(duì)郁棟梁與王某某在撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部施工進(jìn)展及對(duì)外債權(quán)債務(wù)均不清楚，國(guó)安公司沒有參與項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理，原告與其他被告之間是否存在買賣合同關(guān)系，以及其他被告之間是否為合伙關(guān)系，國(guó)安公司無從知曉。
因此，國(guó)安公司無需承擔(dān)責(zé)任。
被告王某某辯稱，2012年5月，郁棟梁提出讓王某某與他及王某某合伙施工撫遠(yuǎn)縣歐韻豪居小區(qū)1號(hào)、2號(hào)樓，各方共同出資，利潤(rùn)均分。
因郁棟梁與國(guó)安公司法定代表人王春平熟識(shí)，由其負(fù)責(zé)聯(lián)系掛靠事宜，并成立了國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部。
2012年5月，郁棟梁提出讓王某某賒購(gòu)鋼材、水泥，王某某與原告商定后告知郁棟梁與王某某，二人對(duì)鋼材報(bào)價(jià)及數(shù)量均予認(rèn)可。
此后，原告開始供貨。
因施工過程中資金緊張，經(jīng)協(xié)商同意劉永立入股加入合伙經(jīng)營(yíng)。
2012年12月，郁棟梁、王某某、劉永立共同簽署合伙協(xié)議，確定了工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，明確合伙方式、利潤(rùn)分配等事項(xiàng)。
因王某某當(dāng)時(shí)外出，未能在合伙協(xié)議上簽字，但王某某明確表示同意合伙協(xié)議內(nèi)容，待回來后補(bǔ)簽。
王某某認(rèn)可原告主張的欠款事實(shí)及數(shù)額。
被告王某某、劉永立共同委托代理人辯稱，原告與被告王某某、劉永立之間無任何直接法律關(guān)系，王某某、劉永立與其他被告不存在合伙關(guān)系。
原告主張超過了訴訟時(shí)效。
被告郁棟梁在答辯期內(nèi)未提交書面答辯意見。
原告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、供貨合同一份，證明:被告王某某以國(guó)安公司名義與原告簽署供貨合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告國(guó)安公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)與國(guó)安公司無關(guān)。
被告王某某無異議。
被告王某某、劉永立有異議，認(rèn)為二人不是合同的相對(duì)方。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明被告王某某與原告存在貨物買賣關(guān)系的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、2012年5月20日賒購(gòu)鋼材合同書一份及商品銷售明細(xì)表五份、2016年6月15日賒購(gòu)鋼材合同書一份、2016年6月25日賒購(gòu)鋼材合同書一份及收據(jù)三份。
證明:五被告在原告處賒購(gòu)鋼材、水泥的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告國(guó)安公司認(rèn)為與其無關(guān)。
被告王某某無異議。
被告王某某、劉永立認(rèn)為二人不是合同的相對(duì)方。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明被告王某某經(jīng)手賒購(gòu)鋼材、水泥的事實(shí)。
本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、委托書復(fù)印件一份，證明:王某某、王某某、劉永立、郁棟梁系合伙關(guān)系，王某某、王某某委托劉永立與開發(fā)商聯(lián)系施工業(yè)務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告國(guó)安公司認(rèn)為與其無關(guān)。
被告王某某無異議。
被告王某某、劉永立認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，且未加蓋國(guó)安公司印章，不能證明其真實(shí)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，不具有真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、瑞陽房地產(chǎn)公司給付國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部工程款收據(jù)復(fù)印件四份，證明:在收據(jù)上分別有被告王某某、劉永立、王某某的簽字并加蓋國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部印章，四被告系合伙關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告國(guó)安公司有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，證據(jù)中體現(xiàn)的三人其并不認(rèn)識(shí)，且撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部的印章系郁棟梁自行刻制。
被告王某某無異議。
被告王某某、劉永立認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，且不能證明合伙關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)經(jīng)本院向證據(jù)保管人瑞陽房地產(chǎn)公司核實(shí)，上述證據(jù)來源于撫遠(yuǎn)縣歐韻豪居小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓的會(huì)計(jì)憑證，具有真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、合伙協(xié)議書復(fù)印件一份、2016年1月20日黑龍江瑞陽房地產(chǎn)公司向國(guó)安公司發(fā)出的通知一份、瑞陽房地產(chǎn)公司出具的證明兩份，證明:郁棟梁、王某某、王某某、劉永立四人合伙掛靠國(guó)安公司承建撫遠(yuǎn)縣歐韻豪居小區(qū)1號(hào)、2號(hào)樓施工工程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告國(guó)安公司認(rèn)為合伙協(xié)議書中無王某某簽字，不生效。
被告王某某無異議。
被告王某某、劉永立有異議，認(rèn)為合伙協(xié)議中王某某未簽字，不生效。
同時(shí)，協(xié)議訂立于2012年12月20日，而原告主張的欠款主要發(fā)生在2012年5至6月，因此，協(xié)議書與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
瑞陽房地產(chǎn)公司出具的證明屬于證人證言，應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，合伙協(xié)議中雖無王某某簽字，但王某某對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以認(rèn)可，稱其參與了協(xié)議的制定，并了解其內(nèi)容，僅因外出未能及時(shí)簽字。
綜合原告舉示的其他證據(jù)，能夠與上述證據(jù)相互印證，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、證人馬春生的當(dāng)庭證言，證明:原告因向撫遠(yuǎn)某工地供應(yīng)鋼材，為了進(jìn)貨曾向其借款50萬元，在追要欠款時(shí)原告以鋼材款未收回?zé)o力支付借款為由，曾帶領(lǐng)證人向被告王某某、郁棟梁索要貨款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，國(guó)安公司認(rèn)為證言與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告王某某、王某某、劉永立無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人陳述內(nèi)容清晰、準(zhǔn)確，本院對(duì)該證言予以采信。
被告王某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
證據(jù)一、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份，證明:國(guó)安公司與瑞陽房地產(chǎn)公司簽訂歐韻豪居小區(qū)施工合同，撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部為具體施工方。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。
被告國(guó)安公司有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件、且內(nèi)容不全。
被告王某某、劉永立認(rèn)為與其無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)過本院核實(shí)，該建設(shè)工程施工合同客觀、真實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、預(yù)收賬款明細(xì)表一份、收據(jù)四份，證明:瑞陽房地產(chǎn)公司向國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部撥付工程款需經(jīng)王某某、王某某、劉永立簽字確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。
被告國(guó)安公司有異議，認(rèn)為沒有加蓋國(guó)安公司印章。
王某某、劉永立認(rèn)為證據(jù)來源不清，未加蓋國(guó)安公司印章，即使有其簽字，亦不能證明系合伙關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)與原告提供的證據(jù)能夠相互印證，具有客觀真實(shí)性，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、2012年10月28日欠據(jù)一份，證明:施工期間曾欠供貨方水泥款，由王某某、劉永立共同出具過欠據(jù)，并加蓋撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部印章，進(jìn)而說明劉永立是合伙人之一。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。
被告國(guó)安公司認(rèn)為與其無關(guān)。
被告王某某、劉永立有異議，認(rèn)為僅在經(jīng)手人處簽字，不能證明合伙關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合本案其他證據(jù)，可以確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告國(guó)安公司、郁棟梁、王某某、劉永立未向本院提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:2012年初，被告郁棟梁、王某某、王某某合伙出資并掛靠國(guó)安公司承建了撫遠(yuǎn)縣歐韻豪居小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓的施工工程。
因郁棟梁與國(guó)安公司法定代表人熟識(shí)，由其辦理掛靠事宜，并成立了國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部。
工程開工后，經(jīng)三方協(xié)商，由王某某聯(lián)系賒購(gòu)鋼材、水泥事宜。
2012年5月1日，王某某以國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部的名義與原告簽訂供貨合同，約定由原告按照被告要求的水泥、鋼材規(guī)格、品種、數(shù)量、質(zhì)量提供貨物。
貨款于2012年6月20日前結(jié)清。
如未按約定時(shí)間結(jié)清貨款，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息和違約金。
自2012年5月20日起，原告為被告供應(yīng)鋼材和水泥。
2012年6月30日，經(jīng)原告與被告王某某對(duì)賬，被告方尚欠貨款970711元。
被告王某某為原告出具欠據(jù)三份，在被告王某某出具的欠據(jù)或收貨憑據(jù)中有王某某的簽字和加蓋國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部的印章。
2012年10月1日和2015年7月6日，被告王某某分別支付貨款20萬元和2萬元，尚欠貨款750711元。
另查明，2012年7、8月份，為了解決資金問題，各合伙人同意劉永立加入合伙關(guān)系，并共同負(fù)責(zé)。
2012年12月20日，郁棟梁、劉永立、王某某簽訂協(xié)議書，約定了四名合伙人的權(quán)利義務(wù)（其中包括王某某）。
王某某因外出未能在協(xié)議上簽字，但承認(rèn)協(xié)議內(nèi)容。
本院認(rèn)為，原告與被告王某某達(dá)成的鋼材、水泥買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違法法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，否則，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告作為出賣人完全履行了供貨義務(wù)，買受人應(yīng)當(dāng)按約定時(shí)間、價(jià)格支付貨款。
被告郁棟梁、王某某、王某某、劉永立作為共同合伙人均有經(jīng)營(yíng)合伙事務(wù)的權(quán)利。
被告王某某作為合伙成員之一，為了經(jīng)營(yíng)合伙事務(wù)向原告賒購(gòu)鋼材、水泥，從而產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由全體合伙人共同承擔(dān)，四名合伙人均負(fù)有償還原告貨款的責(zé)任。
被告國(guó)安公司作為被掛靠單位，并未實(shí)際參與各合伙人施工的工程，在盈虧分配上，僅收取固定數(shù)額的管理費(fèi)。
同時(shí)，案涉的買賣合同達(dá)成時(shí)，國(guó)安公司并不是合同的相對(duì)方。
因此，根據(jù)合同的相對(duì)性理論，國(guó)安公司無需承擔(dān)給付原告貨款的義務(wù)。
訴訟中，被告王某某、劉永立代理人提出原告的主張超過了訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，王某某、劉永立否認(rèn)存在合伙關(guān)系，否認(rèn)原告的主張債務(wù)與其具有法律上的關(guān)聯(lián)性。
按照權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，其二人不享有訴訟時(shí)效抗辯利益。
另外，原告?zhèn)鶛?quán)雖形成于2012年6月，但原告從未放棄主張權(quán)利，而是多次向合伙成員王某某、郁棟梁催要，證人馬春生的證言可證實(shí)。
而王某某也先后于2012年10月1日、2015年7月6日履行過給付義務(wù)。
為此，本院認(rèn)定原告主張的債權(quán)未超過訴訟時(shí)效。
原告要求被告方支付違約金和遲延履行利息。
本院認(rèn)為，雙方在簽訂供貨合同時(shí)，明確約定了付款期限為2012年6月20日之前，如買受人逾期付款，按照銀行同期貸款利率的四倍支付違約金及利息。
同時(shí)，在雙方賒購(gòu)材料明細(xì)單中約定了按照欠款每日支付1.5%的違約金及利息。
訴訟中，原告選擇了供貨合同中約定的較低的違約金計(jì)算方式，被告方并未提出調(diào)整請(qǐng)求。
被告拖欠貨款已逾期四年之久，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，原告主張的違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、一百一十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、郁棟梁、劉永立于本判決生效后10日內(nèi)連帶清償拖欠原告的貨款750711元，并按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，支付自2012年6月20日至實(shí)際給付之日的違約金；
二、駁回原告對(duì)佳木斯國(guó)安建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11307元、保全費(fèi)4270元由被告王某某、郁棟梁、劉永立共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明被告王某某與原告存在貨物買賣關(guān)系的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、2012年5月20日賒購(gòu)鋼材合同書一份及商品銷售明細(xì)表五份、2016年6月15日賒購(gòu)鋼材合同書一份、2016年6月25日賒購(gòu)鋼材合同書一份及收據(jù)三份。
證明:五被告在原告處賒購(gòu)鋼材、水泥的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告國(guó)安公司認(rèn)為與其無關(guān)。
被告王某某無異議。
被告王某某、劉永立認(rèn)為二人不是合同的相對(duì)方。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明被告王某某經(jīng)手賒購(gòu)鋼材、水泥的事實(shí)。
本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、委托書復(fù)印件一份，證明:王某某、王某某、劉永立、郁棟梁系合伙關(guān)系，王某某、王某某委托劉永立與開發(fā)商聯(lián)系施工業(yè)務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告國(guó)安公司認(rèn)為與其無關(guān)。
被告王某某無異議。
被告王某某、劉永立認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，且未加蓋國(guó)安公司印章，不能證明其真實(shí)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，不具有真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、瑞陽房地產(chǎn)公司給付國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部工程款收據(jù)復(fù)印件四份，證明:在收據(jù)上分別有被告王某某、劉永立、王某某的簽字并加蓋國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部印章，四被告系合伙關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告國(guó)安公司有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，證據(jù)中體現(xiàn)的三人其并不認(rèn)識(shí)，且撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部的印章系郁棟梁自行刻制。
被告王某某無異議。
被告王某某、劉永立認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，且不能證明合伙關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)經(jīng)本院向證據(jù)保管人瑞陽房地產(chǎn)公司核實(shí)，上述證據(jù)來源于撫遠(yuǎn)縣歐韻豪居小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓的會(huì)計(jì)憑證，具有真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、合伙協(xié)議書復(fù)印件一份、2016年1月20日黑龍江瑞陽房地產(chǎn)公司向國(guó)安公司發(fā)出的通知一份、瑞陽房地產(chǎn)公司出具的證明兩份，證明:郁棟梁、王某某、王某某、劉永立四人合伙掛靠國(guó)安公司承建撫遠(yuǎn)縣歐韻豪居小區(qū)1號(hào)、2號(hào)樓施工工程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告國(guó)安公司認(rèn)為合伙協(xié)議書中無王某某簽字，不生效。
被告王某某無異議。
被告王某某、劉永立有異議，認(rèn)為合伙協(xié)議中王某某未簽字，不生效。
同時(shí)，協(xié)議訂立于2012年12月20日，而原告主張的欠款主要發(fā)生在2012年5至6月，因此，協(xié)議書與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
瑞陽房地產(chǎn)公司出具的證明屬于證人證言，應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，合伙協(xié)議中雖無王某某簽字，但王某某對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以認(rèn)可，稱其參與了協(xié)議的制定，并了解其內(nèi)容，僅因外出未能及時(shí)簽字。
綜合原告舉示的其他證據(jù)，能夠與上述證據(jù)相互印證，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、證人馬春生的當(dāng)庭證言，證明:原告因向撫遠(yuǎn)某工地供應(yīng)鋼材，為了進(jìn)貨曾向其借款50萬元，在追要欠款時(shí)原告以鋼材款未收回?zé)o力支付借款為由，曾帶領(lǐng)證人向被告王某某、郁棟梁索要貨款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，國(guó)安公司認(rèn)為證言與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告王某某、王某某、劉永立無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人陳述內(nèi)容清晰、準(zhǔn)確，本院對(duì)該證言予以采信。
被告王某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
證據(jù)一、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份，證明:國(guó)安公司與瑞陽房地產(chǎn)公司簽訂歐韻豪居小區(qū)施工合同，撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部為具體施工方。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。
被告國(guó)安公司有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件、且內(nèi)容不全。
被告王某某、劉永立認(rèn)為與其無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)過本院核實(shí)，該建設(shè)工程施工合同客觀、真實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、預(yù)收賬款明細(xì)表一份、收據(jù)四份，證明:瑞陽房地產(chǎn)公司向國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部撥付工程款需經(jīng)王某某、王某某、劉永立簽字確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。
被告國(guó)安公司有異議，認(rèn)為沒有加蓋國(guó)安公司印章。
王某某、劉永立認(rèn)為證據(jù)來源不清，未加蓋國(guó)安公司印章，即使有其簽字，亦不能證明系合伙關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)與原告提供的證據(jù)能夠相互印證，具有客觀真實(shí)性，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、2012年10月28日欠據(jù)一份，證明:施工期間曾欠供貨方水泥款，由王某某、劉永立共同出具過欠據(jù)，并加蓋撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部印章，進(jìn)而說明劉永立是合伙人之一。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。
被告國(guó)安公司認(rèn)為與其無關(guān)。
被告王某某、劉永立有異議，認(rèn)為僅在經(jīng)手人處簽字，不能證明合伙關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合本案其他證據(jù)，可以確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告國(guó)安公司、郁棟梁、王某某、劉永立未向本院提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:2012年初，被告郁棟梁、王某某、王某某合伙出資并掛靠國(guó)安公司承建了撫遠(yuǎn)縣歐韻豪居小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓的施工工程。
因郁棟梁與國(guó)安公司法定代表人熟識(shí)，由其辦理掛靠事宜，并成立了國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部。
工程開工后，經(jīng)三方協(xié)商，由王某某聯(lián)系賒購(gòu)鋼材、水泥事宜。
2012年5月1日，王某某以國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部的名義與原告簽訂供貨合同，約定由原告按照被告要求的水泥、鋼材規(guī)格、品種、數(shù)量、質(zhì)量提供貨物。
貨款于2012年6月20日前結(jié)清。
如未按約定時(shí)間結(jié)清貨款，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息和違約金。
自2012年5月20日起，原告為被告供應(yīng)鋼材和水泥。
2012年6月30日，經(jīng)原告與被告王某某對(duì)賬，被告方尚欠貨款970711元。
被告王某某為原告出具欠據(jù)三份，在被告王某某出具的欠據(jù)或收貨憑據(jù)中有王某某的簽字和加蓋國(guó)安公司撫遠(yuǎn)項(xiàng)目部的印章。
2012年10月1日和2015年7月6日，被告王某某分別支付貨款20萬元和2萬元，尚欠貨款750711元。
另查明，2012年7、8月份，為了解決資金問題，各合伙人同意劉永立加入合伙關(guān)系，并共同負(fù)責(zé)。
2012年12月20日，郁棟梁、劉永立、王某某簽訂協(xié)議書，約定了四名合伙人的權(quán)利義務(wù)（其中包括王某某）。
王某某因外出未能在協(xié)議上簽字，但承認(rèn)協(xié)議內(nèi)容。
本院認(rèn)為，原告與被告王某某達(dá)成的鋼材、水泥買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違法法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，否則，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告作為出賣人完全履行了供貨義務(wù)，買受人應(yīng)當(dāng)按約定時(shí)間、價(jià)格支付貨款。
被告郁棟梁、王某某、王某某、劉永立作為共同合伙人均有經(jīng)營(yíng)合伙事務(wù)的權(quán)利。
被告王某某作為合伙成員之一，為了經(jīng)營(yíng)合伙事務(wù)向原告賒購(gòu)鋼材、水泥，從而產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由全體合伙人共同承擔(dān)，四名合伙人均負(fù)有償還原告貨款的責(zé)任。
被告國(guó)安公司作為被掛靠單位，并未實(shí)際參與各合伙人施工的工程，在盈虧分配上，僅收取固定數(shù)額的管理費(fèi)。
同時(shí)，案涉的買賣合同達(dá)成時(shí)，國(guó)安公司并不是合同的相對(duì)方。
因此，根據(jù)合同的相對(duì)性理論，國(guó)安公司無需承擔(dān)給付原告貨款的義務(wù)。
訴訟中，被告王某某、劉永立代理人提出原告的主張超過了訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，王某某、劉永立否認(rèn)存在合伙關(guān)系，否認(rèn)原告的主張債務(wù)與其具有法律上的關(guān)聯(lián)性。
按照權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，其二人不享有訴訟時(shí)效抗辯利益。
另外，原告?zhèn)鶛?quán)雖形成于2012年6月，但原告從未放棄主張權(quán)利，而是多次向合伙成員王某某、郁棟梁催要，證人馬春生的證言可證實(shí)。
而王某某也先后于2012年10月1日、2015年7月6日履行過給付義務(wù)。
為此，本院認(rèn)定原告主張的債權(quán)未超過訴訟時(shí)效。
原告要求被告方支付違約金和遲延履行利息。
本院認(rèn)為，雙方在簽訂供貨合同時(shí)，明確約定了付款期限為2012年6月20日之前，如買受人逾期付款，按照銀行同期貸款利率的四倍支付違約金及利息。
同時(shí)，在雙方賒購(gòu)材料明細(xì)單中約定了按照欠款每日支付1.5%的違約金及利息。
訴訟中，原告選擇了供貨合同中約定的較低的違約金計(jì)算方式，被告方并未提出調(diào)整請(qǐng)求。
被告拖欠貨款已逾期四年之久，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，原告主張的違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、一百一十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、郁棟梁、劉永立于本判決生效后10日內(nèi)連帶清償拖欠原告的貨款750711元，并按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，支付自2012年6月20日至實(shí)際給付之日的違約金；
二、駁回原告對(duì)佳木斯國(guó)安建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11307元、保全費(fèi)4270元由被告王某某、郁棟梁、劉永立共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧鐵亮
審判員：孫宏
審判員：朱麗潔

書記員：宋健