原告：蘆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：翁爭(zhēng)令，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市凱達(dá)公路工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李震，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莊文斌，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏夢(mèng)婷，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告蘆某與被告上海市凱達(dá)公路工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱達(dá)公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年2月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘆某的委托訴訟代理人翁爭(zhēng)令、被告凱達(dá)公司的委托訴訟代理人莊文斌、夏夢(mèng)婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘆某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)31,433.84元、醫(yī)療輔助器材920元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(20元/天×10天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(1,200元/月×4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)7,200元(1,200元/月×6個(gè)月)、誤工費(fèi)24,000元(3,000元/月×8個(gè)月)、殘疾賠償金272,136元(68,034元×20年×20％)、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)500元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2,400元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)358,089.84元。事實(shí)與理由：2018年1月8日20時(shí)32分許,原告駕車(chē)沿榮樂(lè)中路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛,至事發(fā)地,原告電動(dòng)自行車(chē)撞上被風(fēng)吹倒在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)施工隔離欄,致使原告?zhèn)?現(xiàn)經(jīng)鑒定已構(gòu)成XXX傷殘。經(jīng)松江區(qū)交警支隊(duì)調(diào)查,出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定系道路交通意外事故,原告無(wú)責(zé)。經(jīng)查,被告系該道路施工單位。原告認(rèn)為,被告作為施工單位,施工過(guò)程中應(yīng)該保證道路安全暢通的責(zé)任，而被告將異物遺留在路面沒(méi)有及時(shí)清理,是造成原告損害的原因。被告對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任?，F(xiàn)雙方就賠償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致，故向法院起訴。
　　被告凱達(dá)公司辯稱(chēng)：被告對(duì)事故的發(fā)生并不清楚，本案并非交通事故，而是侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告提供的證據(jù)不足以證明被告存在侵權(quán)行為。道路交通事故責(zé)任書(shū)只是提供法院認(rèn)定責(zé)任的參考材料之一，且本起事故為單方事故，事故認(rèn)定書(shū)并沒(méi)有確認(rèn)被告要對(duì)本起事故承擔(dān)全部或部分責(zé)任。除了事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原告并無(wú)其他證據(jù)可以證明被告應(yīng)當(dāng)在事故中承擔(dān)責(zé)任，事發(fā)路段是否有路燈照明并非被告的管理范圍，原告騎電瓶車(chē)經(jīng)過(guò)事發(fā)路段，電瓶車(chē)上也應(yīng)當(dāng)有照明燈，況且施工隔離欄體積較大，如果真的倒在道路上，原告在騎車(chē)經(jīng)過(guò)的時(shí)候也應(yīng)當(dāng)能夠看清并繞行，故被告有理由懷疑是原告自己騎車(chē)撞倒了隔離欄?，F(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)法院查明事實(shí)后，依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月9日上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》一份，載明：2018年1月8日20時(shí)32分許，蘆某駕駛牌號(hào)為XXXXXXX的電動(dòng)自行車(chē)沿上海市松江區(qū)榮樂(lè)中路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛，至榮樂(lè)中路滬松路西約20米處，撞上倒在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的施工隔離欄(標(biāo)注為凱達(dá)公司，被風(fēng)吹倒)，導(dǎo)致車(chē)輛受損，蘆某受傷。經(jīng)調(diào)查，蘆某無(wú)道路交通違法行為。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，屬于道路交通意外事故，蘆某無(wú)責(zé)。原告受傷后，至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)診斷為右股骨頸骨折，于2018年1月8日入院，2018年1月18日出院。
　　2018年7月8日，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)委托，上海傳健醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷勢(shì)進(jìn)行鑒定后，于2018年8月8日出具滬傳健司鑒所[2018]臨鑒字第1126號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為：被鑒定人蘆某因故致右股骨頸骨折,現(xiàn)右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，喪失功能達(dá)50%以上，未達(dá)75%，評(píng)定為XXX傷殘，其傷后的休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期150日;若行內(nèi)固定取出術(shù),酌情休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。
　　另查明，原告在上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)所作的陳述材料記載：本人蘆某于19點(diǎn)40分下班后，坐地鐵9號(hào)線(xiàn)在松江體育中心站下站，開(kāi)電瓶車(chē)回愛(ài)麗雅花苑，經(jīng)過(guò)榮樂(lè)中路聯(lián)海橋路段下橋的時(shí)候，該路段非機(jī)動(dòng)車(chē)道上橫躺著一個(gè)道路施工時(shí)的圍欄，因橋面上沒(méi)有路燈，下橋的時(shí)候看不清路面情況，本人撞上了圍欄，然后摔滾下來(lái)。過(guò)后自覺(jué)右腿無(wú)法著地行走，因本人摔倒后橫躺在非機(jī)動(dòng)車(chē)道路中央，為避免造成二次事故，在熱心路人的幫助下移動(dòng)至路邊，并于8點(diǎn)32分左右報(bào)警及打電話(huà)通知家人和120，然后21點(diǎn)20分左右坐上救護(hù)車(chē)，21點(diǎn)35分到達(dá)中心醫(yī)院進(jìn)行救治。
　　2019年3月13日，本院向處置本起事故的交通警察朱浩進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)。問(wèn)：請(qǐng)將當(dāng)時(shí)處理事故的過(guò)程簡(jiǎn)要陳述一下。答：2018年1月8日20時(shí)35分許接到指揮中心的電話(huà)，當(dāng)天風(fēng)很大，氣候條件不好，發(fā)生了多起事故，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)已經(jīng)21時(shí)左右，當(dāng)時(shí)蘆某的家屬已經(jīng)到現(xiàn)場(chǎng)了，蘆某坐在地上，電瓶車(chē)倒在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)。事發(fā)路段沒(méi)有路燈，光線(xiàn)比較暗，施工隔離欄是因?yàn)楫?dāng)時(shí)風(fēng)大吹倒在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的。問(wèn)：為何認(rèn)為施工隔離欄是被風(fēng)吹倒的？答：當(dāng)時(shí)風(fēng)比較大，天氣惡劣，隔離欄沒(méi)有加固，并且當(dāng)天還有其他類(lèi)似的情況發(fā)生。問(wèn)：有無(wú)可能是蘆某騎電瓶車(chē)將隔離欄撞倒？答：隔離欄倒地的方向與蘆某騎電瓶車(chē)行駛的方向不一致，隔離欄是從非機(jī)動(dòng)車(chē)道外側(cè)向內(nèi)倒地的。問(wèn)：蘆某騎電瓶車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)，是否能夠看到倒在路上的隔離欄？答：因人而異，當(dāng)時(shí)還有另一位女性也摔倒了，但她摔得比較輕。問(wèn)：現(xiàn)場(chǎng)是否有監(jiān)控？答：事發(fā)路段因?yàn)樵谛蘼?，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有監(jiān)控。問(wèn)：是否有執(zhí)法記錄儀或其他視頻資料？答：當(dāng)時(shí)有執(zhí)法記錄儀拍攝的視頻，但是因?yàn)闀r(shí)間距離事發(fā)當(dāng)日太久，現(xiàn)視頻已無(wú)法下載觀看了。
　　審理中，被告提供了《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》、《建設(shè)工程承發(fā)包質(zhì)量管理協(xié)議》、《上海市建設(shè)工程承發(fā)包安全管理協(xié)議》、《工作面交接表》，證明被告在承接事發(fā)路段道路大修工程后將該工程進(jìn)行了分包，合同約定在施工過(guò)程中如果有人受傷，責(zé)任由分包單位上海新方開(kāi)建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新方開(kāi)公司”)負(fù)責(zé)。
　　原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)認(rèn)為，對(duì)合同的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，即使合同真實(shí)的，也是被告與案外人之間的合同關(guān)系，合同約定的被告與案外人之間的責(zé)任分配，與本案無(wú)關(guān)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、原告的病例記錄冊(cè)、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)護(hù)理床的發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票、勞動(dòng)合同、工資單、崗位薪資確認(rèn)單、認(rèn)定工傷決定書(shū)、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋租賃合同、律師費(fèi)發(fā)票，被告提供的原告的報(bào)警陳述、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》、《建設(shè)工程承發(fā)包質(zhì)量管理協(xié)議》、《上海市建設(shè)工程承發(fā)包安全管理協(xié)議》、《工作面交接表》、交通警察朱浩的詢(xún)問(wèn)筆錄及當(dāng)事人陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為：在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，事發(fā)路段的道路大修工程由被告承建，根據(jù)被告提供的與案外人新方開(kāi)公司的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》的約定，施工期為2016年4月2日至2017年11月22日，作業(yè)期間由被告對(duì)工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)、文明施工等進(jìn)行監(jiān)督、檢查并提供施工機(jī)械設(shè)備、周轉(zhuǎn)材料，庭審中被告亦認(rèn)可施工隔離欄由被告提供給新方開(kāi)公司。同時(shí)，被告提供的《工作面交接表》記載，松江區(qū)榮樂(lè)路(辰塔路—松衛(wèi)公路)道路大修工程中谷陽(yáng)路—滬松路段凱達(dá)公司榮樂(lè)路項(xiàng)目部已于2017年12月28日將南北兩側(cè)路面結(jié)構(gòu)層施工至粗瀝青混凝土，并將路面兩側(cè)交通開(kāi)放，中間路面移交給正線(xiàn)單位上海松江有軌電車(chē)投資運(yùn)營(yíng)有限公司。可見(jiàn)，事發(fā)時(shí)勞務(wù)分包單位新方開(kāi)公司的施工已經(jīng)結(jié)束并移交給被告，被告將路面兩側(cè)交通開(kāi)放，將中間路面移交給正線(xiàn)單位施工后，沒(méi)有對(duì)放置在機(jī)動(dòng)車(chē)道及非機(jī)動(dòng)車(chē)道之間的施工隔離欄進(jìn)行及時(shí)清理或維護(hù)，未盡到安全管理的責(zé)任，對(duì)原告的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在本起事故中，雖無(wú)道路交通違法行為，但其在夜間駕駛電瓶車(chē)途徑施工路段時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意安全，緩慢通行，倒在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的施工隔離欄體積較大，只要稍加注意，應(yīng)該可以辨識(shí)并繞行通過(guò)，原告在行駛過(guò)程中未確保安全，自身亦有過(guò)錯(cuò)。本院酌情確定原告自負(fù)30%的責(zé)任。
　　現(xiàn)就雙方有爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目分述如下：
　　醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。經(jīng)審核，原告的醫(yī)療費(fèi)為31,433.84元。
　　醫(yī)療輔助器材費(fèi)，原告提供的于2018年5月10日向衡水宏創(chuàng)醫(yī)療器械有限公司購(gòu)買(mǎi)的護(hù)理床發(fā)票，不能證明系原告治療傷情的必要支出，故本院不予確認(rèn)。
　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的住院天數(shù)并參照本市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員每天20元的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)原告提供的住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的記載，原告住院天數(shù)為9.50天，扣除住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中包含的伙食費(fèi)100元，本院確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為90元。
　　營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。本案?jìng)殍b定系經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)委托，由專(zhuān)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，程序合法，無(wú)證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)程序嚴(yán)重不當(dāng)或者鑒定意見(jiàn)依據(jù)嚴(yán)重不足，故對(duì)上海傳健醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)本院予以采納。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)原告一、二期治療的營(yíng)養(yǎng)期為120日，結(jié)合原告?zhèn)椋嬷鲝垹I(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(1,200元/月×4個(gè)月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告一、二期治療的護(hù)理期為180日，結(jié)合原告?zhèn)?，原告主張護(hù)理費(fèi)7,200元(1,200元/月×6個(gè)月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告一、二期治療的休息期為240日。根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、工資條、崗位薪資確認(rèn)單等證據(jù)，原告主張誤工費(fèi)24,000元(3,000元/月×8個(gè)月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，根據(jù)原告提供的房屋租賃合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、勞動(dòng)合同、工資單、認(rèn)定工傷決定書(shū)等證據(jù)，可以證明原告在事發(fā)前一年即已居住本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告受傷后構(gòu)成XXX傷殘，原告主張殘疾賠償金272,136元(68,034元×20年×20％)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　物損費(fèi)，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的記載事發(fā)時(shí)原告駕駛的電瓶車(chē)因摔倒受損，且根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結(jié)合受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著為標(biāo)準(zhǔn)，原告主張物損費(fèi)500元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　精神損害撫慰金，原告因故受傷對(duì)其身體及精神都造成了一定的痛苦，原告主張精神損害撫慰金10,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告就醫(yī)治療及復(fù)診等因素，本院酌情確定原告的交通費(fèi)為500元。
　　鑒定費(fèi)，此系原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。經(jīng)審核，原告的鑒定費(fèi)為2,400元。
　　律師費(fèi)，該費(fèi)用系原告為主張民事權(quán)利而聘請(qǐng)律師所花費(fèi)，應(yīng)予以支持。原告主張律師費(fèi)4,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第八十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市凱達(dá)公路工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘆某醫(yī)療費(fèi)31,433.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)24,000元、殘疾賠償金272,136元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)500元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2,400元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)357,059.84元的70%，計(jì)249,941.89元；
　　二、駁回原告蘆某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告上海市凱達(dá)公路工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,671元，減半收取3,335.50元，由原告蘆某負(fù)擔(dān)811元(已付)，由被告上海市凱達(dá)公路工程有限公司負(fù)擔(dān)2,524.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??莉

書(shū)記員：徐亞娟