原告：蘆永建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。。委托訴訟代理人：張東海，河北天漢律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市宇某地質(zhì)勘查有限公司。住所地：涉縣媧皇路老干部活動(dòng)中心*樓。法定代表人：程賢良，董事長(zhǎng)職務(wù)。委托訴訟代理人：楊向科，該公司職工。被告：長(zhǎng)治縣銀河灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社。住所地：山西省長(zhǎng)治縣韓店鎮(zhèn)水泉莊村東。法定代表人：趙樹林。

原告蘆永建訴稱，2014年10月5日原告和被告宇某公司簽訂鑿井工程合同，合同約定由原告施工長(zhǎng)治縣銀河灣水源井鑿井工程。施工完畢后經(jīng)結(jié)算，被告宇某公司應(yīng)給付原告工程款732550元。經(jīng)原告多次追要無果，被告宇某公司告知原告由于發(fā)包人被告銀河灣合作社未給付其工程款，致使被告宇某公司無能力給付原告工程款，因被告欠付工程款的事實(shí)，造成原告無法兌現(xiàn)工人工資及相關(guān)費(fèi)用，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神壓力。因此原告依法提起訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決被告宇某公司給付原告工程款732550元，并承擔(dān)違約責(zé)任（按剩余工程款以每日3‰計(jì)算，自完成工程決算次日即2015年03月20日起計(jì)算至給付之日止）。被告銀河灣合作社在欠付宇某公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告蘆永建為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向法庭提供了與被告宇某公司簽訂的《鑿井合同》、《鑿井工程結(jié)算書》、欠款證明。被告宇某公司辯稱，原告所訴的事實(shí)基本沒有爭(zhēng)議，欠款數(shù)額亦無爭(zhēng)議。沒有給付原告工程款的原因確系因?yàn)楸桓驺y河灣合作社沒有給付我方工程款所致。被告宇某公司為支持其抗辯理由，向法庭提供了與被告銀河灣合作社簽訂的《鑿井合同》、《鑿井工程結(jié)算書》。被告銀河灣合作社在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)，答辯期內(nèi)未提供答辯狀，庭審時(shí)缺席。經(jīng)質(zhì)證，被告宇某公司和原告蘆永建對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)的真實(shí)性均不持異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院查明的基本事實(shí)為：2014年10月3日被告宇某公司與被告銀河灣合作社簽訂一份《鑿井合同》，合同約定被告宇某公司承攬了被告銀河灣合作社的銀河灣水源井鑿井工程，同時(shí)合同還約定了工程質(zhì)量、施工期限、工程價(jià)款（每米1150元，成井后按實(shí)際深度計(jì)算）、雙方權(quán)利及義務(wù)等。合同第九條約定：1、工程驗(yàn)收：由被告銀河灣合作社進(jìn)行驗(yàn)收，達(dá)到合同約定的各項(xiàng)工程質(zhì)量后，進(jìn)行工程決算；2、付款方式：鉆探結(jié)束，抽水試驗(yàn)后按合同第六條標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收計(jì)費(fèi)，一月內(nèi)付清工程款；3、違約責(zé)任：決算付款超過期限，按工程剩余款以每日3‰賠償給對(duì)方違約金?！?。2015年3月19日二被告進(jìn)行了工程決算，并出具了工程決算書，該決算書載明，總工程款為747500元。決算后，被告銀河灣合作社欠被告宇某公司工程款747500元，至今未付。2014年10月5日原告蘆永建與被告宇某公司簽訂一份《鑿井合同》，約定被告宇某公司將承攬的銀河灣水源井工程委托給了原告蘆永建進(jìn)行施工。合同還約定了工程質(zhì)量、施工期限、工程價(jià)款（每米1127元，按實(shí)際米數(shù)計(jì)算）、雙方權(quán)利及義務(wù)等。合同第六條約定：1、付款方式：成井后一個(gè)月內(nèi)付清工程款；2、違約責(zé)任：決算付款超過期限，按工程剩余款以每日3‰賠償給對(duì)方滯納金?！?015年3月20日原告與被告宇某公司進(jìn)行了工程決算，并出具了工程決算書，該決算書載明，總工程款為732550元。2017年1月20日被告宇某公司向原告出具一份證明，證明仍欠原告工程款732550元。原告蘆永建追要工程款未果，遂于2017年11月2日將二被告訴至本院。
原告蘆永建與被告邯鄲市宇某地質(zhì)勘查有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告宇某公司）、長(zhǎng)治縣銀河灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱被告銀河灣合作社）承攬合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘆永建的委托訴訟代理人張東海、被告宇某公司委托訴訟代理人楊向科到庭參加了訴訟。被告銀河灣合作社經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。被告宇某公司與原告蘆永建簽訂的《鑿井合同》，依其合同約定內(nèi)容和實(shí)際履行情況看，原告蘆永建是銀河灣水源井工程的實(shí)際施工人，并已按合同約定的要求全面履行了施工義務(wù)。工程完工后，被告宇某公司向原告出具的《鑿井工程結(jié)算書》及欠款證明，足以證明被告宇某公司欠原告蘆永建工程款732250元的事實(shí)，且被告宇某公司對(duì)該債務(wù)數(shù)額不持異議，故原告請(qǐng)求被告宇某公司給付工程款732550元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。結(jié)合本案查明的事實(shí)，長(zhǎng)治縣銀河灣水源井工程已按合同約定的各項(xiàng)要求完成施工，并交付被告銀河灣合作社使用，由于被告銀河灣合作社未及時(shí)向被告宇某公司支付工程款的原因，從而導(dǎo)致被告宇某公司的違約行為和原告權(quán)利的傷害，根據(jù)建設(shè)工程施工合同的相關(guān)法律規(guī)定，原告作為實(shí)際施工人可以向被告銀河灣合作社就其在未付工程款的范圍內(nèi)主張權(quán)利。為減少當(dāng)事人的訴累和維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，被告銀河灣合作社作為該涉案工程的發(fā)包人，應(yīng)當(dāng)在欠付工程款的范圍內(nèi)向原告承擔(dān)清償拖欠工程款的民事責(zé)任。被告銀河灣合作社可在承擔(dān)付款責(zé)任后，應(yīng)當(dāng)在尚未向承攬人被告宇某公司支付的工程款中直接扣除，并不損害其任何利益。被告銀河灣合作社經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，不影響本案的正常審理。原告請(qǐng)求關(guān)于違約金部分，雙方約定日3‰明顯過高，應(yīng)參照年利率24%計(jì)算較為妥當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告邯鄲市宇某地質(zhì)勘查有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蘆永建工程款732550元和違約金（自2015年3月20日起至實(shí)際付清之日止，按年利率24%計(jì)算）；二、被告長(zhǎng)治縣銀河灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社在其欠付工程款732550元的范圍內(nèi)對(duì)上述義務(wù)承擔(dān)直接付款責(zé)任；三、駁回原告蘆永建的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11126元，減半交納為5563元，原告蘆永建承擔(dān)563元，被告邯鄲市宇某地質(zhì)勘查有限公司承擔(dān)3000元，被告長(zhǎng)治縣銀河灣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社承擔(dān)2000元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫魁林

書記員：王鈺