上訴人（原審第三人）：蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：王德忠，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市食品有限責(zé)任公司下崗職工，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：方義，河北京張律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王素花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋西區(qū)鐵編廠職工，現(xiàn)住張家口市崇禮區(qū)。
被上訴人（原審第三人）：蔡銀花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：趙海林，張家口市益眾法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人蘆某某因與被上訴人陳某某、王素花、蔡銀花房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初653號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。蘆某某及其委托代理人、陳某某及其委托代理人、王素花、蔡銀花及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人蘆某某上訴請求：1、一審判決認(rèn)定案件事實有誤，判決不當(dāng)，請二審法院依法撤銷一審判決，對本案發(fā)還重審或改判。2、本案上訴費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實與理由：上訴人承租本案所涉房屋時，正值怡安街一帶修路。道路修復(fù)，行人難走，塵土飛揚，連門都不能開，不能做生意。上訴人花費二十多萬元把一個舊酒吧裝修成新酒吧，且購入了一些酒吧設(shè)備。道路修完，上訴人剛開始正式經(jīng)營，被上訴人突然提出酒吧的所有人不是王素花，并且判決上訴人騰清房屋交還房主，上訴人的損失卻無人問津。上訴人認(rèn)為，上訴人的經(jīng)濟(jì)損失是客觀存在的，被上訴人陳某某收回房屋的目的是另租他人，上訴人請人民法院判決上訴人對本案所涉的房屋具有優(yōu)先承租權(quán)，以減輕上訴人的經(jīng)濟(jì)損失。
二審查明的事實與一審無異。

本院認(rèn)為，被上訴人陳某某與王素花所簽訂的《房屋租賃協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對雙方均有約束力。陳某某對王素花的轉(zhuǎn)租行為不予認(rèn)可，故王素花與蔡銀花之間，蔡銀花與上訴人蘆某某之間的轉(zhuǎn)租合同對陳某某不發(fā)生法律效力，蘆某某無權(quán)承租占用本案涉案房屋，故蘆某某現(xiàn)作為涉案房屋的實際占用人應(yīng)將此房屋返還該房屋所有權(quán)人陳某某。陳某某從始至終的合同相對方只有王素花一人，在租金給付的租期屆滿之前，陳某某已提前四個月告知王素花不再繼續(xù)出租涉案房屋，故在該房屋的實際占用人將房屋返還于陳某某的同時，王素花應(yīng)給付房屋使用費。王素花、蘆某某主張因涉案房屋前道路修理影響酒吧營業(yè)，從而要求與陳某某延遲二年租期的請求，因所維修的道路不屬于租賃房屋的部分，不影響租賃物的使用，故對該項主張不予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費58元，由上訴人蘆某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王少博 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：張巍