申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫禾J某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
委托代理人郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫和跄衬?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
被申請(qǐng)人（原審原告）：扈世英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大商集團(tuán)新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)職員，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
委托代理人范鐵漢，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣颂J某、王某某因與被申請(qǐng)人扈世英股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服本院（2012）向民商初字第139號(hào)和佳木斯市中級(jí)人民法院的（2013）佳商終字第35號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2014年6月12日作出（2014）黑高民申三字第50號(hào)民事裁定，指令佳木斯市中級(jí)人民法院再審本案。佳木斯市中級(jí)人民法院再審后于2015年3月28日作出（2014）佳民再終字第7號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣颂J某的委托代理人郝忠輝、申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄衬常簧暾?qǐng)人扈世英及委托代理人范鐵漢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明，2003年12月，蘆某與哈爾濱市運(yùn)金經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)金公司）簽訂《4路豪華客車(chē)股份制經(jīng)營(yíng)管理合同》，合同約定：“蘆某入股運(yùn)金公司，每股股金為183000元，參與經(jīng)營(yíng)吉林省長(zhǎng)春市公共汽車(chē)4路豪華客車(chē)運(yùn)營(yíng)，運(yùn)金公司按月給蘆某分紅，合同期限為七年半，即2003年12月19日至2011年6月18日。經(jīng)營(yíng)期間，如因特殊原因蘆某無(wú)法繼續(xù)履行合同時(shí)，可向運(yùn)金公司提出申請(qǐng)，經(jīng)運(yùn)金公司同意后可做股權(quán)合理轉(zhuǎn)讓?zhuān)\(yùn)金公司收取3%轉(zhuǎn)讓費(fèi)。合作期滿(mǎn)車(chē)輛歸蘆某所有。合同期內(nèi)，雙方應(yīng)遵守本合同的各項(xiàng)規(guī)定，任何一方不得違約，如果一方違約必須賠償另一方直接經(jīng)濟(jì)損失。”蘆某與運(yùn)金公司簽訂合同后，運(yùn)金公司自2004年2月開(kāi)始每月向蘆某在中國(guó)銀行存折（帳戶(hù)：23×××97）打入分紅款4000元。2005年7月1日，蘆某與扈世英又簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定：“蘆某將其在運(yùn)金公司所有的股權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)折合人民幣129000元轉(zhuǎn)賣(mài)給扈世英，扈世英享受每月分紅4000元。期限六年，從2005年6月19日至2011年6月18日。雙方同意車(chē)主名和合同名仍為蘆某，該協(xié)議以蘆某和運(yùn)金公司所簽合同為依據(jù)。協(xié)議期內(nèi)蘆某不能再把合同轉(zhuǎn)賣(mài)他人或其它違約行為，如蘆某違約必須賠償扈世英一切經(jīng)濟(jì)損失，如蘆某不賠償將由擔(dān)保人王某某賠償。”蘆某與扈世英簽訂合同后，蘆某將與運(yùn)金公司所簽訂的合同、交款收據(jù)及分紅的存折全部交給了扈世英。另查明，2009年6月、8月、10月及2009年12月至2011年6月，共計(jì)23個(gè)月運(yùn)金公司未向該存折打款，扈世英實(shí)際領(lǐng)取了49個(gè)月的分紅款196000元。又查明，哈爾濱市運(yùn)金經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司于2001年9月18日成立，工商注冊(cè)經(jīng)營(yíng)期限止于2012年8月23日。運(yùn)金公司因長(zhǎng)期負(fù)債其最后一次年檢于2012年6月12日完成。運(yùn)金公司停止客車(chē)運(yùn)營(yíng)前曾給投資長(zhǎng)春市公共汽車(chē)4路豪華客車(chē)運(yùn)營(yíng)的每個(gè)股東30000元補(bǔ)償款，須每個(gè)股東交回交款收據(jù)和所簽訂的合同，當(dāng)時(shí)蘆某和扈世英因領(lǐng)取補(bǔ)償款的意見(jiàn)不統(tǒng)一，錯(cuò)過(guò)了領(lǐng)取該30000元補(bǔ)償款的機(jī)會(huì)，現(xiàn)已無(wú)法領(lǐng)取。

本院再審認(rèn)為，蘆某與扈世英簽訂的協(xié)議書(shū)中所稱(chēng)的股權(quán)，并非《公司法》規(guī)定意義上的股權(quán)，其所稱(chēng)股權(quán)實(shí)質(zhì)為線路大客車(chē)的經(jīng)營(yíng)投資收益權(quán)。協(xié)議書(shū)中明確規(guī)定了蘆某將所占長(zhǎng)春市公共汽車(chē)4路豪華客車(chē)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)折合人民幣129000元轉(zhuǎn)賣(mài)給扈世英，扈世英享受每月分紅4000元，這是蘆某個(gè)人對(duì)扈世英的承諾，因蘆某與運(yùn)金公司所簽合同中并無(wú)給付每月分紅4000元的內(nèi)容，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約履行。造成蘆某對(duì)扈世英違約的原因是運(yùn)金公司對(duì)蘆某違約，蘆某與運(yùn)金公司所簽合同中明確了違約責(zé)任，違約方必須賠償另一方直接經(jīng)濟(jì)損失，蘆某仍享有向運(yùn)金公司要求賠償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)扈世英未能獲得與蘆某協(xié)議約定的足額分紅款，因雙方未辦理更名手續(xù)，扈世英只能向蘆某主張相應(yīng)的權(quán)利。扈世英明知其與蘆某所簽訂的協(xié)議書(shū)是以蘆某與運(yùn)金公司所簽合同為依據(jù)且存在一定風(fēng)險(xiǎn)的情況下，要求蘆某給付尚欠分紅款及王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)根據(jù)本案的實(shí)際情況酌情予以支持。此外，蘆某和扈世英因意見(jiàn)不統(tǒng)一，未能領(lǐng)取30000元補(bǔ)償款，同樣因蘆某與扈世英沒(méi)有辦理更名，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任在蘆某和扈世英雙方，其損失應(yīng)由其雙方共同承擔(dān)。現(xiàn)扈世英要求蘆某、王某某支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方對(duì)付款期限未進(jìn)行約定，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百零七條、一百二十條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 馬佳斌
審判員 高德民
代理審判員 李國(guó)花

書(shū)記員： 解爽