上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）艾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。
委托代理人許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司”）因與被上訴人艾某某、江某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案受理后，依法組成由審判員冀放擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧愛民、肖小月參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審人民法院撤銷原審判決，將本案發(fā)回原審法院重新進(jìn)行審理。事實(shí)及理由：本案系適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，故舉證期限應(yīng)截止至開庭時(shí)，此時(shí)，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司當(dāng)庭提出重新鑒定申請(qǐng)，并未超過舉證期限。而且，艾某某自行委托的鑒定部門所出具的鑒定報(bào)告引用的八級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)為“胸椎或腰椎二節(jié)以上壓縮性骨折”，而本案艾某某損傷為“胸椎、腰椎各一節(jié)壓縮性骨折”；因此，艾某某明顯不構(gòu)成傷殘八級(jí)。
被上訴人艾某某答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)正確，程序合法，請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴，維持原審判決。由于一審法院送達(dá)了舉證通知書并載明了舉證期限，故太平洋財(cái)保宜昌公司于開庭日申請(qǐng)重新鑒定，超過了舉證期限。艾某某損傷為“胸椎、腰椎各一節(jié)壓縮性骨折”，符合“胸椎或腰椎二節(jié)以上壓縮性骨折”的傷殘八級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。
被上訴人江某同意艾某某的答辯意見。
艾某某向一審法院的訴訟請(qǐng)求：認(rèn)定其損失為124396.57元，其中應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償107670.36元、在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償16726.21元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月5日7時(shí)15分，江某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車由枝城方向沿省道往陸城方向行駛至＋29KM600M處加氣站門前路段時(shí)，變更車道右轉(zhuǎn)彎進(jìn)加氣站與艾某某乘坐的同向行駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致艾某某受傷并被當(dāng)即被送往宜都市一醫(yī)院治療，艾某某住院64天，支出醫(yī)療費(fèi)21097.32元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘，誤工時(shí)間評(píng)定為以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明確定出院后全休90天，護(hù)理時(shí)間住院期間給予護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為64天。經(jīng)宜都市交通警察大隊(duì)認(rèn)定“江某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，艾某某不承擔(dān)責(zé)任”。一審法院同時(shí)查明，江某在太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三人責(zé)任險(xiǎn)。江某在本次事故中墊付護(hù)理費(fèi)用6500元，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在本次事故中墊付醫(yī)療費(fèi)10000元
原審法院認(rèn)為，雖然太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司認(rèn)為艾某某不構(gòu)成八級(jí)傷殘并當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)傷情重新鑒定，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”之規(guī)定，由于太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司當(dāng)庭提出申請(qǐng)重新鑒定超出了舉證期限，且提出的重新鑒定申請(qǐng)沒有提供足以反駁的證據(jù)，因此，人民法院對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司要求重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。關(guān)于艾某某用藥是否應(yīng)該按照醫(yī)保用藥核減的問題，由于人民法院在送達(dá)應(yīng)訴文書時(shí)已經(jīng)將艾某某用藥明細(xì)一并送達(dá)，但太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司并未提供證據(jù)證明艾某某用藥應(yīng)該核減的明細(xì)及數(shù)額，且太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司對(duì)于相應(yīng)保險(xiǎn)條款（即“應(yīng)該按照醫(yī)保用藥核減問題”）是否向江某盡了提示義務(wù)也無證據(jù)證實(shí)，因此對(duì)于太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司該抗辯理由不予支持。艾某某雖主張精神損失費(fèi)10000元，但根據(jù)其傷殘程度、、本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人民法院酌情認(rèn)定為6000元。對(duì)于艾某某主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，由于該費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)康復(fù)專業(yè)護(hù)理收費(fèi)，且太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司已經(jīng)全部支付該費(fèi)用，故人民法院對(duì)該6500元予以支持。
一審法院認(rèn)為，1、艾某某因交通事故的損失作如下認(rèn)定：醫(yī)藥費(fèi)21097.32元，住院伙食補(bǔ)助50元／天×64天=3200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×64天=1280元，護(hù)理費(fèi)6500元，誤工費(fèi)26209／365天×154天=11058.04元，交通費(fèi)500元，殘疾補(bǔ)償金11844元／年×20年×0.3=71064元，精神撫慰金6000元，合計(jì)120699.36元。2、江某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償120699.36元（太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司已經(jīng)墊付的10000元從應(yīng)付賠償款中扣減）；江某已墊付6500元，從保險(xiǎn)公司應(yīng)付賠償款中直接減除后轉(zhuǎn)付給江某。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、艾某某因交通事故造成損失120699.36元，由太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，扣除太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)實(shí)際給付110699.36元（其中，給付艾某某104199.36元，給付被告江某6500元）；二、駁回艾某某其他訴訟請(qǐng)求。原審法院同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)461元，鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)1861元，由江某負(fù)擔(dān)。
二審查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
二審另查明，1、一審法院向太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司送達(dá)了開庭傳票及舉證通知書，其中舉證通知書載明的舉證期限為“2016年6月29日”。原審法院于2016年6月29日開庭審理了本案，太平洋財(cái)保宜昌公司當(dāng)庭以“艾某某傷殘應(yīng)為九級(jí)”為由，提出重新鑒定申請(qǐng)。2、艾某某損傷為“胸11椎體、腰1椎體壓縮性骨折”，而交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)第4.8.3.b條（即第八級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)）載明“胸椎或腰椎二節(jié)以上壓縮性骨折”。前述事實(shí)有一審卷宗材料、各方當(dāng)事人二審?fù)応愂鲇枰宰C實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上，原審程序合法，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)511元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冀　放 審判員　鄧愛民 審判員　肖小月

書記員：汪晨