艾某某
齊忠東（湖北維天律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司
邱雨沫代理權(quán)限代為出庭應(yīng)訴
代選鑒定機構(gòu)
代為和解
代簽法律文書
提起上訴

原告艾某某。
委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。李從春，湖北維天律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項、進(jìn)行和解、提起反訴、提起上訴、提起申訴、代簽法律文書。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司。地址:安陸市太白大道。
負(fù)責(zé)人金正敏，經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫。代理權(quán)限:代為出庭應(yīng)訴、代選鑒定機構(gòu)、代為和解、代簽法律文書、提起上訴。
原告艾某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年3月10日受理，依法由審判員林梅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告艾某某及委托代理人齊忠東、李從春、被告委托代理人邱雨沫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?的規(guī)定；駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車。由于原告駕駛的東風(fēng)牌中型貨車屬于中型載貨汽車，應(yīng)當(dāng)持有B2駕照的才能駕駛。原告持有的C3的駕照，只能駕駛以柴油機為動力，車速小于或等于每小時70公里的農(nóng)用貨車。因原告駕駛的機動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，屬于沒有取得合法相應(yīng)的駕駛資格。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第九條 ?的規(guī)定；對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的?！稒C動車第三者責(zé)任保險條例》第六條的規(guī)定；下列情況下，保險人均不負(fù)責(zé)賠償:駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符。被告提出原告有肇事逃逸的情形，依據(jù)廣水公安局交警大隊事故認(rèn)定書，原告艾某某出事后，駕駛車輛駛離現(xiàn)場，但未認(rèn)定為肇事逃逸。審理中原告提出是為了搶救受傷人員才駛離現(xiàn)場，根據(jù)上述原因原告不屬于肇事逃逸的情形。綜上由于原告沒有取得相應(yīng)的駕駛資格，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告艾某某的訴訟請求。
案件受理費750元減半收取375元，由原告艾某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費375元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?的規(guī)定；駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車。由于原告駕駛的東風(fēng)牌中型貨車屬于中型載貨汽車，應(yīng)當(dāng)持有B2駕照的才能駕駛。原告持有的C3的駕照，只能駕駛以柴油機為動力，車速小于或等于每小時70公里的農(nóng)用貨車。因原告駕駛的機動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，屬于沒有取得合法相應(yīng)的駕駛資格。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第九條 ?的規(guī)定；對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的。《機動車第三者責(zé)任保險條例》第六條的規(guī)定；下列情況下，保險人均不負(fù)責(zé)賠償:駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符。被告提出原告有肇事逃逸的情形，依據(jù)廣水公安局交警大隊事故認(rèn)定書，原告艾某某出事后，駕駛車輛駛離現(xiàn)場，但未認(rèn)定為肇事逃逸。審理中原告提出是為了搶救受傷人員才駛離現(xiàn)場，根據(jù)上述原因原告不屬于肇事逃逸的情形。綜上由于原告沒有取得相應(yīng)的駕駛資格，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告艾某某的訴訟請求。
案件受理費750元減半收取375元，由原告艾某某負(fù)擔(dān)。

審判長：林梅

書記員：操新橋