原告：舟橋擔保股份有限公司，住所地：邯鄲開發(fā)區(qū)世紀大街21號乙鑫通大廈10樓1004、1005房間。
法定代表人：吳清民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙文斌，河北十力律師事務所律師。
委托訴訟代理人：郭昊旻，河北十力律師事務所律師。
被告：河北錦萍混凝土貿易有限公司，住所地：臨漳縣曹魏大道。
法定代表人：王某某，該公司總經理。
被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：陳艷瑛，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：王建平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：朱香只，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：王燕輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：孫丹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：王建常，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：王建忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：馬秀紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，

原告舟橋擔保股份有限公司（以下簡稱舟橋公司）與被告河北錦萍混凝土貿易有限公司（以下簡稱錦萍公司）、王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹、王建常、王建忠、馬秀紅為追償權糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月8日公開開庭進行了審理。原告舟橋公司委托訴訟代理人郭昊旻到庭參加訴訟，被告錦萍公司、王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹、王建常、王建忠、馬秀紅經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告舟橋公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告錦萍公司償還原告代償款2700000元及利息（以2700000元為基數(shù)，按年利率24%自2017年10月11日計算至實際付清之日止，截止到2018年1月29日利息暫定194400元）；2、判令被告錦萍公司向原告支付違約金150000元；3、判令被告錦萍公司向原告支付律師費10000元；4、判令被告王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹對上述第1-3項債務承擔連帶清償責任；5、判令原告對被告王某某、王建常、王建忠、馬秀紅的抵押房產拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權；6、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年12月15日，被告錦萍公司和原告簽訂《委托擔保合同》，合同約定由原告為其在邯鄲銀行3000000元借款提供連帶責任保證擔保。同日，被告王某某、王建常、王建忠、馬秀紅把自己名下的房產抵押給原告，雙方簽訂了《反擔保抵押合同》，并辦理了抵押他項登記。同日，被告王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹分別與原告簽訂了《自然人反擔保合同》就被告錦萍公司《委托擔保合同》中全部義務向原告作連帶責任保證反擔保。2015年12月18日，被告錦萍公司與邯鄲銀行簽訂了借款金額3000000元的《流動資金借款合同》。同日，原告與邯鄲銀行簽訂了《保證合同》，原告為被告錦萍公司該筆貸款提供連帶責任保證擔保。2015年12月28日，邯鄲銀行向被告錦萍公司發(fā)放貸款3000000元。借款到期后，被告錦萍公司未按時償還銀行借款本息，原告于2017年10月10日為被告錦萍公司代償貸款本金3000000元，扣除被告預交風險保證金300000元，原告實際為其代償2700000元。被告錦萍公司構成違約，按《委托擔保合同》第14條第3款，應向原告支付代償額日千分之一的利息和貸款額5%的違約金；按第10條，應向原告支付行使追償權而發(fā)生的律師費。依約其他被告對上述債務承擔連帶清償責任及抵押擔保責任。
被告錦萍公司、王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹、王建常、王建忠、馬秀紅未進行答辯。
本案原告舟橋公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)。
原告舟橋公司所舉證據(jù)：證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法人身份證復印件各一份，證明原告的訴訟主體資格；證據(jù)二、被告的身份證、結婚證及被告錦萍公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證及簽字樣本各一份，證明被告的訴訟主體資格及聯(lián)系地址和電話；證據(jù)三、《流動資金借款合同》及借款憑證各一份，證明邯鄲銀行向被告錦萍公司發(fā)放貸款3000000元的事實；證據(jù)四、《保證合同》一份，證明原告為被告錦萍公司3000000元貸款提供擔保的事實；證據(jù)五、《委托擔保合同》一份，證明被告錦萍公司委托原告為其3000000元貸款提供擔保，雙方對代償款利息、違約金、律師費承擔等事項進行了約定的事實；證據(jù)六、《自然人反擔保合同》三份、《反擔保抵押合同》四份及房產抵押他項證四份，證明被告錦萍公司以外被告為被告錦萍公司的債務提供反擔保的事實；證據(jù)七、邯鄲銀行特種轉賬傳票一份、保證金收據(jù)一份，證明扣除保證金300000元后，原告為被告錦萍公司代償貸款本金2700000元的事實；證據(jù)八、委托代理協(xié)議、賬戶交易明細回單，證明原告行使追償權而支付律師費10000元的事實。
對于原告所舉的上述證據(jù)，被告未到庭質證。經本院審查，原告提交的證據(jù)由原、被告雙方蓋章或簽名按手印或系銀行正規(guī)手續(xù)，能夠形成證據(jù)鏈，真實、合法與本案關聯(lián)，對原告所舉以上證據(jù)，本院予以確認。
被告錦萍公司、王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹、王建常、王建忠、馬秀紅未提交證據(jù)，應視為放棄了自己的舉證。
根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年12月15日，被告錦萍公司與原告簽訂《委托擔保合同》約定，由原告為被告錦萍公司在邯鄲銀行貸款3000000元提供連帶責任保證責任；主合同履行期限為自2015年12月18日至2016年12月16日止；如被告錦萍公司導致原告代為賠付，被告錦萍公司應賠償由此給原告造成的損失包括主合同項下借款本金、利息、違約金、損害賠償費、實現(xiàn)債權及反擔保權的費用（包括但不限于訴訟費、執(zhí)行費、律師費等）；被告錦萍公司還應向原告支付代償額日千分之一的利息和貸款額5%的違約金。同日，被告王某某、王建常、王建忠、馬秀紅分別與原告簽訂了《反擔保抵押合同》，約定將被告王某某位于邯鄲市叢臺區(qū)和平路399號香墅小區(qū)9-7B號，建筑面積250.21平方邯房權證字第××號4號的房產；被告王建常邯鄲市復興區(qū)××小區(qū)（××）期）5-1-6號，建筑面積110.92平方邯房權證國字第××號6號的房產；被告王建忠邯鄲市復興區(qū)××小區(qū)（××）期）2-3-6號，建筑面積144.11平方邯房權證國字第××號5號的房產；被告馬秀紅邯鄲市叢臺區(qū)××小區(qū)××號2號，建筑面積95.61平方邯房權證國字第××號7號的房產；一起抵押給原告，并對上述4套房產辦理了抵押他項登記。被告王某某的房產于2015年12月2辦理了邯房他證字第××號6號抵押登記，同日，被告王建常的辦理了邯房他證字第××號5號抵押登記，被告王建忠的辦理了邯房他證字第××號7號抵押登記，被告馬秀紅的辦理了邯房他證字第××號8號抵押登記。被告王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹分別與原告簽訂了《自然人反擔保合同》，約定以自有全部財產向原告作連帶責任保證反擔保。2015年12月18日，邯鄲銀行與被告錦萍公司簽訂了借款3000000元的《流動資金借款合同》，約定月利率6.63‰。同日，邯鄲銀行與原告簽訂了《保證合同》，原告為被告錦萍公司該3000000元貸款提供連帶責任保證擔保。2015年12月28日，邯鄲銀行向被告錦萍公司發(fā)放貸款3000000元。2016年12月16日貸款到期后，被告錦萍公司未償還銀行借款本息。原告于2017年10月10日為被告錦萍公司代償本金3000000元，扣除被告預交風險保證金300000元，原告實際為其代償2700000元。

本院認為，被告錦萍公司與原告簽訂的《委托擔保合同》、被告王某某、王建常、王建忠、馬秀紅分別與原告簽訂的《反擔保抵押合同》及被告王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹分別與原告簽訂的《自然人反擔保合同》、邯鄲銀行與被告錦萍公司簽訂的《流動資金借款合同》及邯鄲銀行與原告簽訂的《保證合同》，均系當事人真實意思表示，除《委托擔保合同》約定的賠償利息、罰息、違約金等總和比例過高外，合同內容不違反法律強制性規(guī)定，依法認定為有效合同。對當事人具有法律約束力，當事人應遵照合同約定全面履行各自的義務。邯鄲銀行在原告為被告錦萍公司提供擔保的條件下向被告錦萍公司發(fā)放借款3000000元。因該借款到期后，被告錦萍公司未按時償還銀行借款本息構成違約。原告按保證合同約定為被告錦萍公司向銀行代償借款本金2700000元，原告依約為被告錦萍公司履行了代償義務，原告依約有權向被告錦萍公司行使追償權?，F(xiàn)原告請求被告錦萍公司償還代償款2700000元，本院予以支持。關于原告請求利息部分，因合同約定利息、罰息、違約金等總計超出年利率24%，現(xiàn)原告按年利率24%計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告錦萍公司向原告支付以代償款2700000元為基數(shù)，按年利率24%自2017年10月11日至付清之日止的利息。關于原告要求被告錦萍公司支付違約金150000元，因已包含于上述年利率24%當中，本院對此不再支持。關于原告要求被告錦萍公司支付律師費10000元，對此原告提供了相應證據(jù)予以佐證，且合同對此有約定，本院予以支持。被告王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹對上述被告錦萍公司的全部債務依相應合同約定承擔連帶清償責任。原告作為抵押權人對作為抵押人的被告王某某、王建常、王建忠、馬秀紅名下為借款作抵押的房產依法享有優(yōu)先受償權，本院對原告此項請求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第三十三條第一款、第三十四條第一款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北錦萍混凝土貿易有限公司償還原告舟橋擔保股份有限公司代償本金2700000元；
二、被告河北錦萍混凝土貿易有限公司向原告舟橋擔保股份有限公司支付以代償款2700000元為基數(shù)，按年利率24%自2017年10月11日至付清之日止的利息；
三、被告河北錦萍混凝土貿易有限公司向原告舟橋擔保股份有限公司支付律師費10000元；
四、被告王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹對上述一、二、三項承擔連帶償還責任；
五、原告舟橋擔保股份有限公司對被告王某某位于邯鄲市叢臺區(qū)和平路399號香墅小區(qū)9-7B號，建筑面積250.21平方邯房權證字第××號4號，于2015年12月2辦理了邯房他證字第××號6號抵押登記的房產，被告王建常位于邯鄲市復興區(qū)百花大街165號錦花小區(qū)（二期）5-1-6號，建筑面積110.92平方邯房權證國字第××號6號，于2015年12月2辦理了邯房他證字第××號5號抵押登記的房產，被告王建忠位于邯鄲市復興區(qū)百花大街165號錦花小區(qū)（二期）2-3-6號，建筑面積144.11平方邯房權證國字第××號5號，于2015年12月2辦理了邯房他證字第××號7號抵押登記的房產，被告馬秀紅位于邯鄲市叢臺區(qū)東風路20號四季青小區(qū)3-3-2號，建筑面積95.61平方邯房權證國字第××號7號，于2015年12月2辦理了邯房他證字第××號8號抵押登記的房產的拍賣、變賣價款的享有優(yōu)先受償權。
六、駁回原告舟橋擔保股份有限公司的其他訴訟請求。
上述判決事項，自本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費31235元，原告舟橋擔保股份有限公司負擔1562元，被告河北錦萍混凝土貿易有限公司、王某某、陳艷瑛、王建平、朱香只、王燕輝、孫丹、王建常、王建忠、馬秀紅負擔29673元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 劉海峰
人民陪審員 李麗芬
人民陪審員 高振紅

書記員： 吉丹妮